Дело Кина: обвиняемые колеблются между заявлением о невиновности и просьбой о смягчении наказания

Сегодня утром, 4 декабря, некоторые обвиняемые по делу Нгуен Дык Кьена (Бау Кьен) и его сообщники, такие как Хюинь Куанг Туан, Чинь Ким Куанг и Фам Чунг Канг, перешли от заявлений о невиновности к ходатайствам о смягчении приговора.

Подсудимый Чинь Ким Куанг в суде. Фотография сделана с экрана.

Помимо действий ответчиков по инвестированию в собственные акции ACB Bank, что привело к убыткам этого банка в размере 687 миллиардов донгов, утром 4 декабря Народный суд сосредоточился на факте передачи ACB Bank депозитов Vietinbank, которые затем были присвоены «супермошенником» Хюинь Тхи Хуен Ню на сумму более 718 миллиардов донгов.

По данным обвинения, 22 марта 2010 года банк ACB провел очередное заседание Совета директоров с участием Учредительного совета Чан Монг Хунга (председатель) и Нгуен Дык Киена (заместитель председателя, также известный как г-н Киен), а также ряда связанных с ним должностных лиц для обсуждения планов по использованию неинвестированного капитала.

На встрече генеральный директор ACB Ли Сюань Хай предложил план, позволяющий сотрудникам размещать средства банка в других банках для получения процентов по вкладам, а также дополнительных «комиссий» и поощрений в соответствии с правилами каждого банка, принимающего вклады. Это предложение было одобрено г-ном Кином.

Сразу после этого постоянные члены Совета директоров (Тран Суан Зая, Фам Чунг Канг, Чинь Ким Куанг, Ле Ву Ки, Ли Суан Хай) согласовали и подписали протокол следующего содержания: «Согласны поручить физическим лицам размещать донгы и доллары США в кредитных организациях. Поручить Генеральному директору контролировать лимит размещения средств в кредитных организациях... Уполномочить Главного бухгалтера организовать реализацию и подписать договор о предоставлении полномочий».

Для реализации вышеуказанной политики с 27 июня 2011 года по 5 сентября 2011 года Ли Суан Хай поручил и уполномочил Нгуена Ван Хоа (главного бухгалтера банка ACB) доверить более 718 миллиардов донгов 19 сотрудникам банка ACB для размещения сбережений в филиале Vietinbank Nha Be и филиале в городе Хошимин, срок вклада от 3 до 6 месяцев, процентная ставка, указанная в договоре, составляет 14% годовых; процентная ставка, согласованная вне договора, составляет от 3,7 до 13% годовых.

Получив доверенные деньги, 17 сотрудников банка ACB подписали договор на внесение денег в филиале Vietinbank в Хошимине на сумму 668,9 млрд донгов; 2 сотрудника подписали договор на внесение денег в филиале Vietinbank в Нябе на сумму 50 млрд донгов, однако вся сумма вклада была присвоена Хюинь Тхи Хуен Нху (исполняющей обязанности руководителя отдела операций Дьенбьенфу филиала Vietinbank в Хошимине) с помощью мошеннических приемов, в результате чего был нанесен ущерб банку ACB.

Согласно обвинению, данное поручение было осуществлено без руководства по операциям поручения со стороны Государственного банка, что является нарушением статьи 106 Закона о кредитных учреждениях 2010 года и причинением ущерба ACB Bank на сумму более 718 млрд. донгов.

На суде сегодня утром, 4 декабря, подсудимый Фам Чунг Канг (бывший заместитель председателя совета директоров ACB) объяснил причину перехода от обжалования своей невиновности к смягчению приговора. По вопросу о предоставлении сотрудникам возможности доверить вклады существовало множество мнений. «Я работаю в банке ACB неполный рабочий день, и мне неизвестен большой объём информации. В то время юридический отдел подтвердил, что всё в порядке; Чан Суан Зя согласился, сказав, что закон это позволяет, и мы можем делать всё, что не запрещено законом. У остальных членов совета не было никаких замечаний, поэтому я согласился подписать», — объяснил причину подсудимый Канг.

Подсудимый заявил, что после отбытия срока заключения он очень сожалел, поскольку понял, что это решение было неверным. «Что касается моего алиби, я уехал в США 9 мая 2011 года и вернулся 20 сентября 2011 года. Когда я вносил деньги во Vietinbank, я не находился во Вьетнаме. Суд первой инстанции не оправдал меня, но был немного суров, поскольку, когда наступили последствия, я уже не был в банке. Прошу смягчить приговор», — сказал подсудимый Фам Чунг Канг.

Подсудимый Чинь Ким Куанг (бывший заместитель председателя совета директоров ACB) не определился в суде, стоит ли ему заявлять о своей невиновности или просить о смягчении наказания. «Я не считаю это несправедливостью, поскольку, занимая высшую должность в банке, я должен нести ответственность за подобные инциденты. Возможно, я виновен, но позвольте мне продолжить объяснения», — сказал подсудимый Куанг.

На момент вынесения решения статья 106 Закона о кредитных организациях ещё не существовала. «Я хотел бы, чтобы суд разграничил два разных периода. В 2010 году я подписал только один документ. Ретроспективное действие в 2010 году не совсем уместно. Согласно протоколу 2010 года, согласно тогдашнему пониманию, доверительное управление не было незаконным», — заявил ответчик Чинь Ким Куанг.

«В 2011 году мне было известно о доверительном управлении, но до сих пор я не могу определить, было ли это незаконным или нет. Потому что Государственный банк не выдавал никакого документа, запрещающего доверительное управление денежными вкладами, которое существовало много лет до этого», — продолжил подсудимый Куанг.

«Господин Джиа (бывший председатель совета директоров ACB Тран Суан Джиа – PV) всегда напоминал нам, что: Дух нового Закона о предприятиях заключается в том, что предприятиям разрешено делать всё, что не запрещено законом. Неясно, был ли ущерб на сумму 718 миллиардов долларов или нет, это необходимо прояснить», – заявил ответчик Чинь Ким Куанг.

Аналогичным образом, обвиняемый Хюинь Куанг Туан (бывший член совета директоров ACB) начал своё выступление: «Апелляция не обязательно является ходатайством о возмещении ущерба, а ходатайство о пересмотре дела не обязательно является признанием вины. Я лишь прошу объективной оценки, чтобы избежать неблагоприятных для меня выводов. В случае обвинительного приговора я прошу коллегию судей учесть личные факторы».

«Надеюсь, судейская коллегия объективно оценит моё поведение. Я ничем не показал своего согласия с этой политикой, поскольку это не моя сфера ответственности. Я уделяю этому вопросу очень мало внимания... Надеюсь, судейская коллегия поймёт, что я не эксперт в области права и не способен самостоятельно оценивать свои действия», — признался подсудимый.

В ответ на мнение подсудимых коллегия судей предложила рассмотреть вопрос о невиновности подсудимых и о наличии у них достаточных оснований для признания их невиновности; если бы они ходатайствовали о смягчении приговора, это было бы другое дело. «Подсудимым необходимо спокойно подумать, выслушать все судебные разбирательства и улучшить свои знания в области права», — сказал председательствующий судья.

По словам лейбориста