Как обеспечить ответственность должностных лиц и коллективов за ошибки в законотворчестве?

Г-н Луу Бинь Нхыонг, директор - начальник Департамента III, одновременно заместитель начальника офиса Центрального руководящего комитета по судебной реформе, делегат Национальной ассамблеи 14-го созыва от провинции Бенче, обсудил решения по улучшению качества разработки юридических документов в ближайшее время.

ПВ:Как вы относитесь к приостановке действия Уголовного кодекса 2015 года из-за многочисленных ошибок? Какие уроки, по вашему мнению, можно извлечь из некоторых ошибок в законотворческом процессе?

Господин Лю Пин Руонг:В связи с задержкой вступления в силу Уголовного кодекса государственные органы, организации, предприятия и граждане уделили особое внимание законотворческой работе. Действительно, не все ранее принятые правовые документы были безупречными. Однако «инцидент» с Уголовным кодексом очень масштабен, и это очень важный закон, принятый Национальной Ассамблеей, поэтому он привлёк к себе пристальное внимание всего общества.

Хотя Национальная ассамблея оперативно взяла на себя ответственность в качестве «органа принятия решений», ряд соответствующих ведомств также начали пересматривать свои полномочия и продолжают консультировать по решению этой проблемы. Однако я считаю, что нам необходимо извлечь уроки из этого опыта.

Г-н Луу Бинь Нхыонг, директор - начальник Департамента III, одновременно заместитель начальника офиса Центрального руководящего комитета по судебной реформе.

Первый,Необходимо извлечь уроки из кадрового этапа, поскольку именно кадровая работа является ведущим фактором, определяющим качество юридического документа. Необходимо уделять больше внимания обучению, воспитанию, назначению, руководству, направлению и управлению командой кадров, занимающихся законотворческой деятельностью, особенно в сфере законодательства. Соответственно, проектному органу необходимо разработать меры по повышению качества работы команды, непосредственно разрабатывающей юридические документы (VBQPPL). Хотя в каждом министерстве, ведомстве и отрасли есть юридический отдел, до сих пор юридическая работа в нем в основном выполнялась в рамках консультационной работы, носящей внутренний характер, а не в рамках профессиональной реализации разработки юридических документов.

Считаю необходимым постепенно профессионализировать юридический персонал министерств и ведомств, особенно Министерства юстиции. Аналогичным образом, юридический отдел Аппарата Правительства и комитетов Национальной Ассамблеи должен быть укомплектован кадрами, обладающими высокой юридической квалификацией и преданными законотворческой деятельности.

Понедельник,Что касается законодательного процесса, необходимо учитывать важные законы и кодексы, принятие которых может быть отложено, и даже иметь планы предварительной подготовки для ведомств. Например, Уголовный кодекс и Гражданский кодекс – это чрезвычайно объёмные кодексы, требующие времени, разведданных, человеческих ресурсов и всех ресурсов. Если нет этапа «предварительной разработки», необходимо тщательно подготовиться, тщательно собрать мнения общественности и комментарии от соответствующих министерств и ведомств. Я считаю, что следует собирать всеобъемлющие мнения; помимо ключевых вопросов, необходимо дать конкретные инструкции ведомствам, организациям и отдельным лицам по изучению и предоставлению углубленных заключений по содержанию, формулировкам и конкретным положениям... Избегайте ситуации, когда излагаются лишь некоторые важные моменты или высказываются различные мнения и запрашиваются мнения. В действительности, при исследовании и вынесении заключений большинство людей сосредотачиваются на вопросах, которые были заданы и направлены, не уделяя особого внимания другим вопросам.

В частности, для органов, непосредственно применяющих закон, таких как: прокуратура, суд, адвокаты и юристы, должны быть письменные разъяснения по вопросам, по которым высказываются мнения.

ПВ:В действительности, доля делегатов, работающих полный рабочий день, не соответствует спросу. Возможно, это причина?Качество закона не гарантировано. Как депутат Национальной ассамблеи, как вы оцениваете этот вопрос?

Господин Лю Пин Руонг:Как известно, каждый созыв Национальной ассамблеи необходимо принимать множество важных законов. Хотя нынешняя доля представителей, работающих на постоянной основе, была увеличена с 25% до 35% в соответствии с нормативными актами, это, безусловно, не соответствует требованиям, предъявляемым к Национальной ассамблее для выполнения её функций и задач, предусмотренных Конституцией. Существует множество мнений о необходимости увеличения доли представителей, работающих на постоянной основе, как минимум до 50%, а в конечном итоге и до 70%, чтобы повысить качество документов и принимать решения по важнейшим вопросам жизни страны, в частности, для ограничения числа представителей, работающих в исполнительных органах. В действительности, эти представители очень заняты руководством и управлением повседневной работой, а объём исполнительной работы очень велик, и даже простое выполнение работы уже является большим успехом. Это также способствует реализации принципа разделения, координации и контроля государственной власти.

Возвращаясь к вопросу о том, почему все ошибки Уголовного кодекса вынесены на обсуждение, но делегаты Национальной ассамблеи до сих пор их не обнаружили?

В настоящее время общественное мнение полагает, что в некоторых аспектах можно сделать вывод о невысоком качестве работы представителей, даже учитывая тот факт, что группа представителей Национальной ассамблеи не в полной мере выполнила свои обязанности по исследованию документов, вынесению мнений на обсуждение в Национальной ассамблее или, по всей видимости, «переложила всё на» проектную организацию, организацию, представляющую законопроект, и организацию, проводящую экспертизу в процессе законотворчества. По моему мнению, это мнение необходимо тщательно и объективно изучить, чтобы в будущем разработать меры по повышению качества рассмотрения и принятия решений представителями Национальной ассамблеи.

ПВ:Закон об обнародовании правовых актов, вступивший в силу с 1 июля, также определяет обязанности органов, организаций и уполномоченных лиц по разработке и обнародованию правовых актов. Однако многие считают, что эти положения слишком общие, что приводит к ситуации, когда в случае ошибок «никто не будет жаловаться на простого человека».

Господин Лю Пин Руонг:Ответственность за законотворчество сильно отличается от ответственности за реализацию вопроса, особенно когда он затрагивает множество субъектов и проходит через множество различных процессов и стадий.

Например, если дисциплинарное взыскание налагается только на отдельного человека, министра или руководителя департамента, это не совсем убедительно, поскольку каждый законопроект разрабатывается редакционным комитетом, а в состав редакционного комитета входит множество ведомств, все из которых имеют общие обязанности. Субъектами, представляющими законопроект, в настоящее время являются Правительство, Верховный народный суд, Народная прокуратура... Более того, в Законе об обнародовании правовых документов в настоящее время имеется только глава XV, регулирующая «Надзор, проверку и обработку правовых документов» (включая статьи 162–167), в которой не рассматриваются случаи, аналогичные случаям неправильной разработки и принятия законов, как в Уголовном кодексе; не оговаривается порядок распределения ответственности субъектов при разработке правовых документов.

Поэтому я считаю, что установление конкретной санкции для привлечения к ответственности кадров и коллективов, допустивших ошибки при разработке и обнародовании правовых документов, крайне затруднительно, особенно невозможно «привлечь к ответственности Национальное собрание» в связи с ответственностью за принятие закона. Меня действительно беспокоит этот вопрос. Предлагаю изучить его и конкретно регламентировать для последующего применения.

Однако тот факт, что 13-я Национальная ассамблея взяла на себя ответственность и исправила положение, приостановив действие и изменив несоответствующие и ненаучные положения Уголовного кодекса 2015 года, показал себя как форма само«санкции» в отношении своего долга перед народом и избирателями.

Для органов и лиц, ответственных за разработку, внесение и рассмотрение законопроектов, не всегда необходимо создавать законы с большим количеством ошибок. Однако в некоторых аспектах необходимо пересмотреть ответственность. Если в политике и точках зрения имеется множество серьёзных нарушений, а также если законопроект представлен со слишком большим количеством проблем и «ошибок», необходимо также количественно оценить ошибки и ответственность за них. Необходимо изучить международный опыт в этом вопросе для разработки соответствующих нормативных актов.

ПВ:Большое спасибо!

По словам данконгсана