Как обеспечить ответственность должностных лиц и коллективов за ошибки в законотворчестве?

Г-н Луу Бинь Нхыонг, директор - начальник Департамента III, одновременно заместитель начальника офиса Центрального руководящего комитета по судебной реформе, делегат Национальной ассамблеи 14-го созыва от провинции Бенче, обсудил решения по улучшению качества разработки юридических документов в ближайшее время.

ПВ:Как вы относитесь к тому, что принятие Уголовного кодекса 2015 года пришлось отложить из-за множества ошибок? Какие уроки, по вашему мнению, можно извлечь из некоторых ошибок в законотворческом процессе?

Господин Лю Пин Руонг:В связи с задержкой вступления в силу Уголовного кодекса государственные органы, организации, предприятия и граждане уделили особое внимание законотворческой работе. Действительно, не все ранее принятые правовые документы были безупречны. Однако «инцидент» с Уголовным кодексом очень масштабен, и это очень важный закон, принятый Национальной Ассамблеей, поэтому он привлёк к себе внимание всего общества.

Хотя Национальная ассамблея оперативно взяла на себя ответственность в качестве «органа принятия решений», ряд соответствующих ведомств также начали пересматривать свои полномочия и продолжают консультировать по решению этой проблемы. Однако я считаю, что нам необходимо извлечь уроки из этого опыта.

Г-н Луу Бинь Нхыонг, директор - начальник Департамента III, одновременно заместитель начальника офиса Центрального руководящего комитета по судебной реформе.

Первый,Необходимо извлечь уроки из кадрового этапа, поскольку именно кадровая работа является ведущим фактором, определяющим качество юридического документа. Необходимо уделять больше внимания обучению, воспитанию, назначению, руководству, руководству и организации работы команды кадров, занимающихся законотворческой деятельностью, особенно в сфере законодательства. Соответственно, проектному органу необходимо принять меры по повышению качества работы команды, непосредственно разрабатывающей юридические документы (VBQPPL). Хотя в каждом министерстве, ведомстве и отрасли есть юридический отдел, до сих пор юридическая работа в нем в основном выполнялась в рамках консультационной работы, носящей внутренний характер, а не в рамках профессиональной реализации разработки юридических документов.

Считаю необходимым постепенно профессионализировать юридический персонал министерств и ведомств, особенно Министерства юстиции. Аналогичным образом, юридический отдел Аппарата Правительства и комитетов Национальной Ассамблеи должен быть укомплектован кадрами, обладающими высокой юридической квалификацией и преданными законотворческой деятельности.

Понедельник,Что касается законодательного процесса, необходимо учитывать важные законы и кодексы, принятие которых может быть отложено, и даже иметь планы предварительной подготовки для ведомств. Например, Уголовный и Гражданский кодексы – это чрезвычайно объёмные кодексы, требующие времени, разведывательных данных, человеческих ресурсов и всех ресурсов. Если нет этапа «предварительной разработки», необходимо тщательно подготовиться, тщательно собрать мнения общественности и комментарии от соответствующих министерств и ведомств. Я считаю, что следует собирать всеобъемлющие мнения; помимо ключевых вопросов, необходимо дать конкретные инструкции ведомствам, организациям и отдельным лицам по изучению и предоставлению углубленных заключений по содержанию, формулировкам и конкретным положениям... Избегайте ситуации, когда излагаются лишь некоторые важные моменты или высказываются различные мнения и запрашиваются мнения. В действительности, при исследовании и вынесении заключений большинство людей сосредотачиваются на вопросах, на которые уже были направлены и которые были сориентированы, не уделяя особого внимания другим вопросам.

В частности, для органов, непосредственно применяющих закон, таких как: прокуратура, суд, адвокаты и юристы, должны быть письменные разъяснения по вопросам, по которым высказываются мнения.

ПВ:В действительности, доля делегатов, работающих полный рабочий день, не соответствует требованиям. Возможно, это причинаКачество закона не гарантировано. Как депутат Национальной ассамблеи, как вы оцениваете этот вопрос?

Господин Лю Пин Руонг:Как известно, каждый созыв Национальной ассамблеи необходимо принимать множество важных законов. Хотя в настоящее время доля постоянных представителей увеличена с 25% до 35% в соответствии с нормативными актами, это, безусловно, не соответствует требованиям к выполнению функций и задач Национальной ассамблеи в соответствии с Конституцией. Существует множество мнений о необходимости увеличения доли постоянных представителей как минимум до 50%, а в перспективе и до 70% от общего числа постоянных представителей для повышения качества документов и принятия решений по важнейшим вопросам жизни страны, в частности, для ограничения числа представителей, работающих в исполнительных органах. В действительности, эти представители очень заняты руководством и управлением повседневной работой, а объем исполнительной работы очень велик, и даже простое выполнение работы является большим успехом. Это также способствует реализации принципа разделения труда, координации и контроля государственной власти.

Возвращаясь к вопросу о том, почему все ошибки Уголовного кодекса вынесены на обсуждение, но делегаты Национальной ассамблеи до сих пор их не обнаружили?

В настоящее время общественное мнение полагает, что в некотором смысле можно сделать вывод о невысоком качестве работы депутатов, учитывая даже тот факт, что ряд депутатов Национальной ассамблеи не в полной мере выполняют свои обязанности по исследованию документов, высказыванию мнений на заседаниях Национальной ассамблеи или, по всей видимости, «перекладывают эту работу на проектную организацию, на вносящую законопроект, на оценочную организацию в процессе законотворчества». По моему мнению, это мнение необходимо тщательно и объективно изучить, чтобы в будущем разработать меры по повышению качества рассмотрения и принятия решений депутатами Национальной ассамблеи.

ПВ:Закон об обнародовании правовых актов, вступивший в силу с 1 июля, также определяет обязанности органов, организаций и уполномоченных лиц по разработке и обнародованию правовых актов. Однако многие считают, что положения носят слишком общий характер, что приводит к ситуации, когда в случае ошибок «никто не будет плакать по общему отцу»?

Господин Лю Пин Руонг:Ответственность за законотворчество сильно отличается от ответственности за реализацию вопроса, особенно когда он затрагивает множество субъектов и проходит через множество различных процессов и стадий.

Например, если дисциплинарное взыскание налагается только на отдельного человека, министра или руководителя департамента, это не совсем убедительно, поскольку каждый законопроект разрабатывается редакционным комитетом, а в состав редакционного комитета входит множество ведомств, все из которых имеют общие обязанности. Субъектами, представляющими законопроект, в настоящее время являются Правительство, Верховный народный суд, Народная прокуратура и т. д. Кроме того, в Законе об обнародовании правовых актов в настоящее время имеется только глава XV, регулирующая «Надзор, проверку и обработку правовых актов» (включая статьи 162–167), в которой не рассматриваются случаи, аналогичные случаям неправильной разработки и принятия законов, как в Уголовном кодексе; не оговаривается порядок распределения ответственности субъектов при разработке правовых актов.

Поэтому я считаю, что установление конкретной санкции для привлечения к ответственности кадров и коллективов, допустивших ошибки при разработке и обнародовании правовых документов, крайне затруднительно, особенно невозможно «снять ответственность перед Национальным собранием» в связи с ответственностью за принятие закона. Меня действительно беспокоит этот вопрос. Предлагаю изучить его и конкретно регламентировать для последующего применения.

Однако тот факт, что 13-я Национальная ассамблея взяла на себя ответственность и исправила положение, приостановив действие и изменив несоответствующие и ненаучные положения Уголовного кодекса 2015 года, показал себя как форма само«санкции» в отношении своего долга перед народом и избирателями.

Для органов и лиц, ответственных за разработку, внесение и рассмотрение законопроектов, не всегда необходимо создавать законы с большим количеством ошибок. Однако в некоторых аспектах необходимо пересмотреть ответственность. В случае наличия множества серьёзных нарушений в политике и точках зрения, а также при представлении законопроекта со слишком большим количеством проблем и «ошибок» необходимо также количественно оценить ошибки и ответственность. Необходимо изучить международный опыт в этом вопросе для разработки соответствующих нормативных актов.

ПВ:Большое спасибо!

По словам данконгсана