Полковник Кау: Положение о компенсационной ответственности следственного органа является безосновательным.

(Baonghean.vn) - Выступая в кулуарах 3-й сессии 14-го Национального собрания, директор полиции провинции Нгеан разъяснил два оставшихся вопроса, касающихся проекта закона об ответственности государства за компенсацию.

Делегат Национальной ассамблеи Нгуен Хыу Кау беседует с журналистами в кулуарах третьей сессии 14-й Национальной ассамблеи. Фото: Тхань Лоан

Компенсационная ответственность следственного органа

Первый вопрос, который больше всего смущает полковника Нгуен Хыу Кау, директора провинциального полицейского управления, – это пункт 3 статьи 34 «Обязанности следственных органов и других органов, уполномоченных проводить расследования, по выплате компенсаций». Он отметил, что это новый пункт, не учтённый в Постановлении № 388 от 2003 года и Законе «Об ответственности государства по выплате компенсаций» от 2009 года.

В предыдущем проекте поправки было 2 варианта, но теперь есть только 1, согласно которому: Орган следствия обязан возместить ущерб в случае, если «прокуратура возвращает дело на дополнительное расследование, орган следствия выносит заключение о дополнительном расследовании или оставляет в силе первоначальное заключение о расследовании, но прокуратура выносит постановление о приостановлении дела в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава преступления или отсутствия в деянии состава преступления».

Глава полиции провинции Нгеан указал на четыре причины, по которым вышеуказанные правила неверны и не имеют под собой никакой правовой основы.

Первая причина, по словам полковника Кау, заключается в том, что прокурор обладает большими полномочиями. В ходе расследования он имеет право требовать отмены необоснованных или незаконных решений, утверждать или отклонять их, особенно в течение двухмесячного периода следственного надзора.

«Все решения прокуратуры должны исполняться следственным органом. Если вы не согласны, вы можете подать запрос, но получите ответ только через 20 дней. На самом деле, бывают случаи, когда вы можете ответить, а можете и не отвечать. При таких широких полномочиях почему, если в течение этих двух месяцев будет вынесено ошибочное обвинительное заключение, прокуратура не несёт ответственности?» — спросил делегат.

Во-вторых, делегат Кау сослался на положения Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым в Заключении о расследовании прокуратуре лишь рекомендуется возбуждать уголовное дело, заявив, что «рекомендация» имеет два варианта: согласие или несогласие, то есть, если прокуратура соглашается возбудить уголовное дело, но имеет место судебная ошибка, должна быть выплачена компенсация, а если прокуратура не соглашается возбуждать уголовное дело, расследование должно быть возобновлено, и тот, кто примет окончательное решение о судебной ошибке, должен выплатить компенсацию.

Иллюстрируя третью причину, делегат из Нге Ан предположил, что следственному органу достаточно было прибегнуть к простому трюку, чтобы «обойти» положение, например, пункт 3 статьи 34: в заключении по делу следователь предлагал приостановить дело. «Таким образом, если прокурор решает не возбуждать дело, следственный орган не обязан выплачивать компенсацию, поскольку он предложил приостановить дело в заключении по делу. Напротив, если прокурор возбуждает дело, конечно, следственный орган не несёт ответственности за компенсацию за неправомерные обвинительные приговоры», — подробно проанализировал эту «лазейку», заявив, что в этом случае прокурор окажется в «дилемме».

Наконец, полковник Нгуен Хыу Кау подтвердил, что пункт 3 статьи 34 включен в пункты 1 и 2 статьи 35, поэтому пункт 3 статьи 34 не может существовать, и если он включен в закон, он должен быть включен в статью 35 о компенсационной ответственности прокуратуры.

Срок для урегулирования компенсации за неправомерное осуждение

Делегат от Нге Ан, комментируя сроки выплаты компенсаций, также указал на недостатки законопроекта, в котором отсутствует отдельное положение, регулирующее сроки выплаты компенсаций: «Почему в других законах есть положения о сроках выплаты компенсаций и урегулирования для населения, почему этот закон отсутствует? Мне пришлось изучить 15 статей, чтобы найти срок выплаты компенсаций. Если да, то как мы можем соблюсти принцип публичности и своевременности урегулирования?»

Исходя из этого, полковник Нгуен Хыу Кау рекомендовал принять закон, регулирующий сроки урегулирования, чтобы люди знали и контролировали их, и чтобы по истечении срока власти знали, что они не в полной мере выполнили свои обязанности и обязательства перед народом.

Группа PV-CTV