Признаки кризиса?

(Баонхян) - Как и предсказывалось, в Соединенных Штатах начались первые беспорядки после указов нового президента Дональда Трампа.

Юридический «боксёрский поединок» вокруг запрета на въезд граждан семи стран с мусульманским большинством перерос в противостояние между федеральным правительством и штатами, между правительством и судебной системой. Не исключено, что это перерастёт в конституционный кризис в Соединённых Штатах.

Ники Рахмат, иранский студент Массачусетского технологического института (MIT), расплакался после приземления в аэропорту Логан. Фото: Washington Post.

Невозможно и возможно

Исполнительная власть президента США огромна. Это неоспоримо. Президент Дональд Трамп осознавал это с момента своих предвыборных обещаний, и особенно после прихода в Белый дом.

Именно поэтому он установил рекорд, подписав 14 указов в первую неделю своего вступления в должность «капитана» Соединённых Штатов 20 января. Но теперь «медовый месяц» закончился. Президент Трамп начинает понимать пределы, которых не может достичь верховный представитель исполнительной власти.

Федеральный судья США Джеймс Робарт в Сиэтле, штат Вашингтон, 3 февраля вынес решение, требующее приостановки действия ключевых положений иммиграционного запрета, подписанного президентом Дональдом Трампом после вступления в должность. Этот указ запрещает въезд в США гражданам семи преимущественно мусульманских стран в течение 90 дней и приостанавливает программу приема беженцев на 120 дней.

Решение было принято после того, как Вашингтон и Миннесота подали иски, утверждая, что указ Трампа, направленный против мусульман, нарушает конституционные права иммигрантов и их семей. Несмотря на сопротивление исполнительной власти, включая апелляцию Министерства юстиции, решение было подтверждено Апелляционным судом. Одно из самых важных обещаний президента Трампа ещё не вступило в силу. Ему придётся дождаться, пока Апелляционный суд рассмотрит дополнительную информацию от Вашингтона и Миннесоты, а также заявление Министерства юстиции.

Причина, по которой судья Джеймс Робарт смог заблокировать указ г-на Трампа, заключается в том, что правительство США построено по принципу разделения властей: законодательная власть принадлежит Конгрессу, исполнительная – президенту, а судебная – Верховному суду и судам низших инстанций. Цель разделения властей – создание системы сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти может ограничивать полномочия другой, не допуская чрезмерного усиления одной из ветвей власти, обеспечивая сбалансированное распределение власти между тремя сторонами.

В данном случае, как утверждается, президент Трамп имеет значительное преимущество, поскольку пользуется поддержкой обеих палат Конгресса, где Республиканская партия имеет большинство. Джон Майклс, профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, автор книги «Разделение властей: всё движется вперёд», отметил, что власть президента Трампа сильна, о чём свидетельствует тот факт, что он может отменить большинство решений своего предшественника Барака Обамы, не прибегая к помощи Конгресса.

Однако профессор Джон Майклс не настроен пессимистично в отношении перспективы злоупотребления и превышения этих полномочий. Это связано с тем, что г-ну Трампу придётся бороться с бюрократией и судебной системой. При реализации любого президентского или судебного решения «гражданское общество должно оценить, на чём оно основано», — сказал Майклс. Если этого не сделать, любой федеральный указ может быть оспорен в суде.

Протестующие поддерживают иммиграционный запрет президента Трампа в международном аэропорту Лос-Анджелеса. Фото: AP.

Противостояние будет контролируемым.

Какие же недостатки указа о запрете иммиграции из семи стран с мусульманским большинством стали причиной его эксплуатации и превращения в «козла отпущения» в суде Сиэтла? Марси Гамильтон, эксперт по конституционному праву и религиовед из Пенсильванского университета, отметила, что неопределённость правовой основы этого указа делает его весьма проблематичным.

«Президент США считает, что его указ, направленный против иммигрантов из этих семи стран, направлен на защиту США от иностранных террористических угроз», — пояснила Макри Гамильтон в The Guardian. Фактически, это вопрос, находящийся в ведении Белого дома. Однако эти полномочия обычно применяются только в чрезвычайных ситуациях, и г-н Трамп не доказал, что граждане семи стран с мусульманским большинством, которым запрещён въезд, представляют угрозу для США.

«Президент может нарушить Конституцию, объявив чрезвычайное положение в стране. Но это должна быть серьёзная угроза, а не просто потенциальная угроза со стороны нескольких человек из нескольких стран», — сказал Гамильтон.

Президента США обвиняют в том, что он не предоставил достаточных доказательств проникновения террористов из этих стран в США. ЦРУ постоянно отслеживает этих лиц и располагает соответствующей системой. И, по сути, господину Трампу стоит подождать, прежде чем запрашивать «чрезвычайный» указ. Теракты 11 сентября 2001 года могут быть примером чрезвычайной ситуации, когда глава США «может в одностороннем порядке закрыть аэропорты, и люди не смогут въезжать в США в течение определённого периода времени».

Так действительно ли юридические препирательства между администрацией и судами «взрывались»? Любые действия исполнительной власти в значительной степени основывались на заявлениях президента Трампа в Твиттере. Министерство юстиции фактически не подавало ходатайство об отсрочке исполнения решения судьи Робарта от 3 февраля, тем самым снижая риск конституционного кризиса, готового вот-вот перерасти в взрыв.

До тех пор, пока Министерство юстиции не приостановило действие решения судьи Робарта, двери США были снова открыты для беженцев и граждан семи стран с мусульманским большинством, которые Трамп «запретил». Однако проблема остаётся, поскольку многие другие иски, связанные с иммиграционным запретом Трампа, «ожидают своего решения». Недостаток заключается в том, что, согласно действующей судебной практике, рассмотрение этого указа в других федеральных судах будет направлено не в пользу Белого дома.

3. Сенатор от Нью-Джерси Кори Букер выступает против иммиграционного запрета президента Трампа у здания Верховного суда. Фото: New York Times.

Прагматизм решит

Мир всё ещё пытается понять, что президент Трамп сделает, а что нет, будучи главнокомандующим Соединённых Штатов. Всё это лишь домыслы. Но одно можно сказать наверняка: Трампу не обязательно удастся реализовать всё, что он наметил. Как бизнесмен, президент Трамп очень прагматичен и готов при необходимости отказаться от своих предвыборных обещаний.

Например: возьмём, к примеру, обвинения в адрес Хиллари Клинтон, выдвинутые против неё за выход из Парижского соглашения по изменению климата. Можно предположить, что, сделав всё возможное для победы, миллиардер Трамп также сможет сделать всё возможное для сохранения своей власти. Результаты опросов общественного мнения станут основой для корректировки политики президента США. И, конечно же, американских избирателей больше волнуют рабочие места и экономический рост, чем запрет на въезд мусульман. У г-на Трампа будет четыре года, чтобы всё обдумать, прежде чем выборы 2020 года станут испытанием для его репутации.

Фан Тунг