Является ли сдача Чинь Суан Тханя смягчающим обстоятельством?

Г-н Чинь Суан Тхань только что сдался властям после года, проведенного в бегах и розыске. Поможет ли это бывшему председателю совета директоров PVC воспользоваться смягчающими обстоятельствами?

После года, проведенного в бегах и объявленного в розыск, 31 июля сдался властям г-н Чинь Суан Тхань (род. 1966), бывший председатель совета директоров Вьетнамской нефтегазовой строительной акционерной корпорации (PVC). Ранее, в сентябре 2016 года, Управление следственной полиции Министерства общественной безопасности возбудило против Чинь Суан Тханя уголовное дело по обвинению в умышленном нарушении государственных нормативных актов в области экономического управления, повлекшем тяжкие последствия.

Согласно заключению Центрального инспекционного комитета, Чинь Суан Тхань и связанные с ним должностные лица ПВХ проявили безответственность, ослабили руководство, управление, инспекцию, надзор и нарушили государственные правила экономического управления, что привело к убыткам в размере почти 3300 млрд донгов (за период 2011-2013 гг.).

Сдача бывшего председателя PVC Чинь Суан Тханя привлекла внимание общественности. Будут ли подсудимому предоставлены смягчающие обстоятельства?

Г-н Тринь Суан Тхань. Фото: Д.В.

По словам юристов юридической фирмы «Minh Khue», ранее при рассмотрении уголовных дел, содержащих признаки явки с повинной, суды трактовали и применяли это обстоятельство совершенно по-разному. Согласно Совместному циркуляру № 05/TTLN от 2 июня 1990 года Министерства внутренних дел, Верховной народной прокуратуры, Верховного народного суда и Министерства юстиции «Руководство по реализации политики в отношении признавшихся преступников», все такие дела рассматриваются как дела с явкой с повинной.

Однако в процессе применения настоящего Циркуляра при принятии решений о наказаниях преступников, особенно после вступления в силу Уголовного кодекса 1999 года, Суд установил, что если случай признания преступника в совершении преступления и явки с повинной применяется одновременно к пункту 1 статьи 46 Уголовного кодекса, то это нецелесообразно.

В связи с этим Главный судья Верховного народного суда издал Официальное распоряжение № 81/2002/TANDTC от 10 июня 2002 года, в котором предписывается судам применять пункт 1 статьи 46 Уголовного кодекса только к обстоятельствам признания преступника, в то время как обстоятельства явки преступника с повинной подпадают только под действие пункта 2 статьи 46 Уголовного кодекса.

В случае явки г-на Чинь Суан Тханя в полицию может быть применено соответствующее смягчение уголовной ответственности, предусмотренное пунктом 1 статьи 46 Уголовного кодекса или пунктом 2 статьи 46 Уголовного кодекса, в зависимости от толкования судьи согласно Официальному депеше 81/2002/TANDTC.

По данным Kienthuc.net.vn