Cần giải quyết đơn thư và trả lời công dân thỏa đáng!

(Baonghean) - Vừa qua, Báo Nghệ An nhận được đơn của ông Phan Đức Trọng - giáo viên Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh Nghệ An tố cáo lãnh đạo Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh Nghệ An giải quyết đơn thư tố cáo của ông chưa đúng quy định; có dấu hiệu bao che sai phạm cho cán bộ.

Trong đơn tố cáo, ông Phan Đức Trọng đề cập: Lãnh đạo Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh Nghệ An (sau đây gọi tắt là trung tâm) bao che cho 2 cá nhân là bà Trần Thị Hồng và bà Nguyễn Thị Bình sử dụng bằng cấp không hợp pháp để tham gia tuyển dụng, giảng dạy nghề phổ thông; không xử lý đúng quy định đối với trường hợp của bà Hồ Thị Ngọc Thủy sử dụng bằng cấp giả; không chấp hành nghiêm túc công văn chỉ đạo của Sở GD&ĐT về việc xử lý cán bộ đối với trường hợp bà Lê Thị Thu Hiền; tổ chức hoạt động tư vấn hướng nghiệp khi chưa được cấp trên xét duyệt kế hoạch...

Ông Trọng cho biết, những nội dung trong đơn đã được ông phản ánh với lãnh đạo trung tâm nhiều lần nhưng không được giải quyết thỏa đáng.

Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh - nơi ông Trọng tố cáo có nhiều sai phạm.

Lần theo vụ việc, được biết, việc ông Trọng gửi đơn thư tố cáo các sai phạm tại Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp Nghệ An đã diễn ra nhiều năm nay và Thanh tra Sở GD&ĐT trước đó đã vào cuộc xác minh, trả lời, song ông Trọng không đồng tình và tiếp tục có đơn, trong đó có những nội dung mới.

Theo đó, năm 2014, ông Trọng tố cáo bà Lê Thị Thu Hiền, giáo viên trung tâm sử dụng bằng nghề trung cấp thêu rua giả để được tuyển dụng. Sau khi trung tâm kiểm tra, xác minh đã tổ chức họp kiểm điểm kỷ luật đối với cô Hiền bằng hình thức cảnh cáo.

Không đồng tình, ông Trọng tiếp tục gửi đơn lên Sở GD&ĐT. Sau khi Sở GD&ĐT có công văn đề nghị trung tâm thu hồi quyết định kỷ luật và tổ chức họp kiểm điểm các cá nhân liên quan, trung tâm đã thành lập Hội đồng kỷ luật và quyết định buộc thôi việc với bà Hiền vì sử dụng bằng giả để được tuyển dụng theo Nghị định 27/2012 của Chính phủ.

Đối với việc buộc bà Hiền bồi thường, hoàn trả kinh phí, trung tâm đã ban hành 3 thông báo cho cá nhân, đồng thời gửi thông báo về cho địa phương nơi bà Hiền đăng ký thường trú để phối hợp giải quyết việc bồi thường, hoàn trả nhưng bà Hiền không chấp hành. Vì vậy, nội dung ông Trọng tố cáo trung tâm không chấp hành nghiêm túc công văn chỉ đạo của Sở GD&ĐT về việc xử lý cán bộ đối với trường hợp bà Lê Thị Thu Hiền là chưa có cơ sở.

Về nội dung ông Trọng tố cáo bà Trần Thị Hồng và bà Nguyễn Thị Bình sử dụng bằng giả để được tuyển dụng thì qua xem xét các hồ sơ, tài liệu còn lưu giữ tại trung tâm cho thấy, bà Nguyễn Thị Bình được trung tâm tuyển dụng vào ngày 26/9/2010.

Theo biên bản tuyển dụng thì điều kiện vào thời điểm đó là: Có bằng Đại học sư phạm hoặc bằng đại học, có chứng chỉ sư phạm và chứng chỉ chuyên môn nghề cần tuyển dụng. Bà Nguyễn Thị Bình có bằng Đại học sư phạm, có chứng chỉ sơ cấp nghề nghiệp vụ nhà hàng của Trường Cao đẳng nghề kinh tế- Kỹ thuật số 1 Nghệ An, khóa học (3/2010 – 6/2010).

Bằng tốt nghiệp loại khá, số bằng là 00052, vào sổ cấp bằng số 56 ngày 18/6/2010 (có xác nhận của Trường Cao đẳng nghề kinh tế- Kỹ thuật số 1 Nghệ An). Đối với trường hợp bà Trần Thị Hồng được Sở GD&ĐT tuyển dụng và được Trung tâm tiếp nhận theo Quyết định số 1053/QĐ-SGDĐT ngày 8/9/2008. Trong hồ sơ tuyển dụng viên chức của bà Hồng có bằng tốt nghiệp Trung học chuyên nghiệp Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội, ngành học khách sạn, chuyên ngành kỹ thuật chế biến món ăn khóa 2006 - 2008.

Bằng tốt nghiệp có số D:0262575/GD-ĐT, loại khá, vào sổ số 567/2006 ngày 25/6/2008 (có xác nhận của Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội) và bằng tốt nghiệp Đại học, chuyên ngành Lịch sử của Trường ĐH Vinh. Như vậy, nội dung ông Trọng tố cáo bà Trần Thị Hồng và bà Nguyễn Thị Bình sử dụng bằng giả để được tuyển dụng là không có cơ sở.

Một tiết học tại Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp – Hướng nghiệp tỉnh.

Về nội dung tố cáo trung tâm tổ chức hoạt động giáo dục hướng nghiệp khi chưa được Sở GD&ĐT phê duyệt nhưng tổ tư vấn hướng nghiệp vẫn hoạt động. Nội dung này theo Quyết định số 44/2008/QĐ-BGDĐT về chức năng nhiệm vụ của Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh quy định, Trung tâm kỹ thuật tổng hợp – Hướng nghiệp tỉnh có nhiệm vụ liên kết với các cơ sở giáo dục trong hệ thống giáo dục quốc dân để đào tạo và tư vấn hướng nghiệp cho học sinh, thanh thiếu niên và các đối tượng khác khi có nhu cầu.

Bên cạnh đó, Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp - Hướng nghiệp tỉnh được phép liên kết với Trung tâm giáo dục thường xuyên, Trung tâm dạy nghề trên địa bàn và các cơ sở giáo dục khác để thực hiện nhiệm vụ giáo dục thường xuyên, hướng nghiệp và dạy nghề theo quy định.

Về kế hoạch giáo dục hướng nghiệp, năm 2015 - 2016, Trung tâm đã có tờ trình số 66, ngày 5/10/2015 gửi Sở GD&ĐT về việc xin phê duyệt kế hoạch hướng nghiệp. Đến ngày 2/3/2016, Sở GD&ĐT có công văn gửi trung tâm và khẳng định, hoạt động giáo dục hướng nghiệp là nhiệm vụ của trung tâm; đồng thời là một nội dung trong chương trình giáo dục phổ thông.

Tuy nhiên, có thể thực hiện tại trung tâm nếu các trường phổ thông có nhu cầu, có sự thỏa thuận giữa 2 bên và đúng quy định. Như vậy, nội dung tố cáo trung tâm tổ chức hoạt động giáo dục hướng nghiệp khi chưa được Sở GD&ĐT phê duyệt nhưng tổ tư vấn hướng nghiệp vẫn hoạt động là chưa có căn cứ.

Về nội dung tố cáo bà Hồ Thị Ngọc Thủy sử dụng bằng Trung cấp chuyên nghiệp kỹ thuật - Đan dệt len sợi giả và việc xử lý kỷ luật của lãnh đạo trung tâm đối với bà Thủy chưa đúng mức quy định là đúng. Qua kiểm tra hồ sơ và kết luận của đoàn thanh tra trung tâm thì bà Thủy đã sử dụng bằng trung cấp chuyên nghiệp giả để được tham gia giảng dạy nghề đan len.

Theo quy định tại Khoản 3, Điều 11, Nghị định 27/2012 của Chính phủ thì hình thức kỷ luật đối với trường hợp sử dụng giấy tờ không hợp pháp để được tham gia đào tạo, bồi dưỡng; được dự thi hoặc xét thay đổi chức danh nghề nghiệp phải bị xử lý kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo.

Tuy nhiên, trung tâm chỉ xử lý kỷ luật bằng hình thức khiển trách là chưa phù hợp. Về điều này, bà Trương Thị Thanh Hương - Giám đốc trung tâm thừa nhận việc xử lý kỷ luật cô Thủy là chưa đúng với tinh thần của Nghị định 27/2012 của Chính phủ.

Song, bà Hương cho rằng, hình thức xử lý bà Thủy thuộc trách nhiệm của Hội đồng kỷ luật cũ do bà Lê Thị Kim Chung, nguyên Giám đốc Trung tâm làm chủ tịch quyết định và trung tâm đã báo cáo gửi Sở GD&ĐT. Vì vậy, chỉ khi có ý kiến chỉ đạo của Sở GD&ĐT thì trung tâm mới có cơ sở để thu hồi quyết định và thành lập Hội đồng kỷ luật xem xét hình thức kỷ luật phù hợp.

Giấy xác nhận của Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội về việc bà Nguyễn Thị Hồng đã theo học và tốt nghiệp chuyên ngành kỹ thuật chế biến món ăn và được cấp bằng tại trường (ảnh trái) và giấy xác nhận của Trường Trung cấp nghề kinh tế kỹ thuật số 1 về việc bà Nguyễn Thị Bình có theo học và tốt nghiệp chứng chỉ sơ cấp, bằng trung cấp tại trường.

Tiếp tục tìm hiểu, phóng viên được biết, đơn tố cáo này của ông Trọng được chuyển đến thanh tra Sở GD&ĐT đã lâu, song đến nay ông vẫn chưa nhận được văn bản trả lời thỏa đáng.

Tìm đến Sở GD&ĐT, phóng viên được ông Thái Huy Vinh - Phó Giám đốc Sở GD&ĐT giới thiệu đến gặp ông Nguyễn Văn Tâm - Phó Chánh thanh tra Sở để tìm hiểu vụ việc. Tuy nhiên, khi phóng viên đặt vấn đề thì ông Tâm yêu cầu phải có văn bản chỉ đạo của lãnh đạo Sở ông mới làm việc.

Dù vậy, sau khi xin được phiếu chuyển của lãnh đạo sở, phóng viên nhiều lần liên lạc với ông Tâm thì ông Tâm lại liên tục cáo bận (?).

Như vậy, những nội dung tố cáo của ông Phan Đức Trọng về những sai phạm tại Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp Hướng nghiệp Nghệ An là có đúng, có sai. Vấn đề là các đơn vị liên quan chưa tích cực vào cuộc xử lý và trả lời công dân rõ ràng, để công dân bức xúc gửi đơn thư kéo dài gây mất ổn định tình hình cơ sở.

Nguyên Hưng