Trois nouveaux signaux de la 2e session de la 14e Assemblée nationale

La deuxième session de la 14e Assemblée nationale s'est achevée. Au vu des apports de la vie parlementaire à la société au cours du mois écoulé, cette session a envoyé de nombreux signaux positifs.

Ce qui a le plus marqué les électeurs à travers le pays, c'est l'atmosphère intense et passionnée des débats à l'Assemblée nationale cette fois-ci. Les questions portaient directement sur des problèmes sociaux urgents, du népotisme dans les investissements et la destruction de l'environnement aux nominations massives en fin de mandat et à la présence de familles entières à des postes officiels « en suivant les procédures appropriées »…

Les mots-clés les plus brûlants de la vie sociale, tels que « Ca Na Steel », « Vu Huy Hoang », « Trinh Xuan Thanh », « déversement d'eau selon une procédure ayant provoqué des inondations » et « agressions de citoyens par des fonctionnaires », reviennent fréquemment lors des séances de questions. Ceci a permis de créer une Assemblée nationale interactive, où les électeurs ont le sentiment que leurs doléances sont partagées et prises en compte par leurs représentants au sein de l'organe qu'ils ont élu, qui est également le plus haut organe du pouvoir d'État.

Vue de la 2e session de la 14e Assemblée nationale.

Lors de cette session, l'espace de débat offert aux délégués a été considérablement élargi. Les questions posées de manière traditionnelle, du type « Monsieur le Ministre, veuillez nous le dire », ont cédé la place à des questions très directes telles que « Est-ce vrai ou faux ? », « Est-ce exact ? », « À qui la responsabilité incombe-t-elle ? », « Un groupe d'intérêts particuliers est-il impliqué ? »... Ce style et le contenu des questions placent l'interlocuteur face à l'opinion publique et à des millions d'électeurs. Si l'interlocuteur s'écarte du sujet, donne une réponse faible ou évasive, les délégués sont immédiatement autorisés à poursuivre le débat, l'obligeant ainsi à aller droit au but et à clarifier davantage la question.

Outre les 35 délégués qui ont débattu lors de cette session de l'Assemblée nationale, les électeurs n'oublieront pas de sitôt les questions incisives posées par la déléguée Pham Thi Minh Hien au ministre de l'Industrie et du Commerce lors de sa première prise de parole. « Je demande au ministre de répondre directement et honnêtement aux électeurs de tout le pays : existe-t-il ou non des intérêts particuliers dans le processus de modification du plan du projet ? Le ministère fait-il pression sur les entreprises pour qu'elles réalisent le projet ? L'investissement est-il fondé sur un plan ou le plan est-il fondé sur l'investissement ?... N'est-ce pas un acte criminel que de faire fi des critiques scientifiques et éclairées des experts et de permettre aux autorités de modifier le plan de ce projet ? »

Lors de cette même session, l'Assemblée nationale a fait preuve de la prudence nécessaire dans son programme législatif. La décision de reporter l'examen de deux projets de loi ayant suscité un vif intérêt public – la loi sur les associations et la loi modifiant le Code pénal de 2015 – en raison de divergences d'opinions et de points non résolus, témoigne de l'attention particulière que l'Assemblée nationale porte à la qualité de ces textes avant leur adoption. Il est indéniable que la responsabilité de l'Assemblée nationale envers ses électeurs et le développement du pays est une lourde responsabilité, et il serait préjudiciable à la mise en œuvre de ces projets de loi.

Bien sûr, pour convaincre les électeurs, les députés de l'Assemblée nationale doivent continuer à faire preuve de ce courage. Les questions incisives et la rigueur dans l'exercice des fonctions parlementaires n'ont de véritable importance que si ces problèmes se traduisent par des actions concrètes. Et les signaux envoyés lors de cette session permettent aux électeurs de tout le pays de fonder leurs espoirs sur ce point !

Selon l'OLP