L'Argentine bat l'Égypte 3-2 de façon spectaculaire lors de la Coupe du monde 2026 : un débat passionné sur la VAR éclate.
L'Argentine, tenante du titre, s'est qualifiée pour les quarts de finale après une victoire 3-2 contre l'Égypte, mais le match a été éclipsé par une série de décisions controversées de la VAR qui ont refusé un but et un penalty à l'équipe africaine.
Le huitième de finale de la Coupe du Monde 2026 entre l'Argentine et l'Égypte fut non seulement un match palpitant et indécis, mais aussi le point de départ de vifs débats sur la technologie VAR. Malgré une victoire 3-2, l'Argentine, tenante du titre, a connu des moments de tension face à une équipe africaine combative, lors d'une rencontre où les décisions de l'assistance vidéo à l'arbitrage ont complètement bouleversé le cours du match.
Le but a été refusé, et le tournant du match est survenu à la 58e minute.
À la 58e minute, alors que l'Égypte menait 1-0 et poursuivait une stratégie de contre-attaque redoutablement efficace, Haissem Hassan dribbla le milieu de terrain argentin avant de transmettre le ballon à Mohamed Salah. Le capitaine égyptien adressa ensuite une passe millimétrée à Mostafa Ziko, qui conclut tranquillement face à Emiliano Martinez. Le stade tout entier explosa de joie, le score semblant sur le point de passer à 2-0 en faveur de l'Égypte.
Cependant, la joie de l'équipe en rouge fut de courte durée. L'arbitre François Letexier, après consultation de la VAR, se rendit directement à l'écran situé en dehors du terrain. Les ralentis montrèrent que le milieu de terrain Marwan Attia avait tiré Lisandro Martinez par le pied et lui avait marché sur le pied au début de la contre-attaque, à plus de 80 mètres du but argentin. Le but fut refusé, à la grande surprise du staff technique égyptien.
Incohérence dans les décisions relatives aux sanctions
La polémique s'est envenimée dans les dernières minutes du match. À la deuxième minute du temps additionnel, lors d'une contre-attaque éclair argentine, Lautaro Martinez a adressé un centre à Enzo Fernandez, qui a inscrit le but décisif. L'Égypte a cependant protesté, arguant d'une faute manifeste de Julian Alvarez sur Mohamed Salah dans la surface de réparation argentine, mais la VAR est restée muette.
La colère atteignit son paroxysme à la 94e minute. Les joueurs égyptiens encerclèrent l'arbitre, affirmant que Mac Allister avait retenu Fathy dans la surface de réparation argentine. Immédiatement après cet incident, l'Argentine lança une contre-attaque et marqua le but de la victoire (3-2). Au lieu de revoir l'action, l'arbitre Letexier infligea un carton jaune au gardien Shobeir et un carton rouge à un membre du staff égyptien pour protestation.
VAR et les limites de l'intervention
Commentant le match sur Fox Sports, l'ancien gardien de but Robert Green a exprimé son mécontentement quant à l'utilisation de la vidéo. Il a estimé que la décision de la VAR d'annuler une faute mineure à près de 90 mètres du but, privant ainsi d'un but magnifique, constituait une intervention excessive qui nuisait au charme naturel du football.
L'incohérence dans l'utilisation de la VAR – tantôt scrutant les fautes égyptiennes avec une extrême sévérité, tantôt ignorant des contacts importants dans la surface argentine – est un sujet brûlant lors de la Coupe du Monde 2026. La défaite 2-3 de l'Égypte a été synonyme d'élimination décevante, tandis que la qualification de l'Argentine pour les quarts de finale a suscité de nombreuses interrogations quant à sa forme et même à la chance des décisions arbitrales.
