L’établissement de plans d’urgence, l’amélioration de la sécurité du poste de pilotage et la réduction du stress psychologique des pilotes figurent parmi les suggestions recommandées par les experts pour éviter la répétition de scénarios où des pilotes provoquent intentionnellement des accidents.

Épave de l'avion de Germanwings sur le lieu du crash. Photo : Reuters

À ce stade, il est presque clair que le vol 4U 9525 de Germanwings, qui s'est écrasé dans les Alpes du sud-est de la France le 24 mars, a été délibérément enfermé dans le cockpit puis délibérément précipité l'avion contre les montagnes.

La porte verrouillée, initialement conçue pour protéger les pilotes des passagers dangereux, notamment des terroristes, est devenue une barrière empêchant le commandant de bord de retourner dans le cockpit, permettant ainsi au copilote de mener à bien son plan seul dans cet espace impénétrable. Ce dispositif de sécurité a été mis en place près de 14 ans après les attentats du 11 septembre.

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives, mais les détails qui ont émergé ont mis en lumière un certain nombre de problèmes structurels que les experts et les autorités doivent aborder immédiatement.

Premièrement, le risque que des pilotes provoquent intentionnellement des accidents est bien réel. De nombreux incidents similaires se sont produits par le passé.

Le 19 décembre 1997, le vol 185 de SilkAir, une compagnie aérienne indonésienne, a décollé de Jakarta, en Indonésie, à destination de Singapour, et s'est écrasé dans la rivière Musi près de Palembang, dans le sud de Sumatra, tuant 97 passagers et 7 membres d'équipage.

L'équipe d'enquête a conclu que l'accident d'avion était dû à une série d'actes délibérés du commandant de bord. Le Boeing 737, piloté par le Singapourien Tsu Way Ming, a plongé de 10 668 mètres dans le fleuve en une minute seulement. L'appareil volait à une vitesse si élevée qu'il a presque atteint une vitesse supersonique avant de se désintégrer. L'enregistreur de conversations du poste de pilotage a été détruit. Selon les experts, cela n'aurait pu se produire que si quelqu'un avait intentionnellement désactivé les circuits électroniques de l'intérieur. Plusieurs rapports indiquaient que le commandant de bord connaissait de graves problèmes personnels.

Selon CNN, nous n'avons toujours pas mis au point de plans de secours véritablement efficaces pour la sécurité des cockpits. Il serait peut-être nécessaire de fournir un mot de passe ou une clé électronique distincts pour chaque pilote, ou pour le pilote et le chef de cabine, afin d'accéder au cockpit. La sécurité d'un vol ne devrait pas reposer uniquement sur un seul niveau de sécurité. Bien que ce système ait démontré une certaine efficacité après le 11 septembre, il est devenu obsolète face aux menaces actuelles.

Copilote Andreas Lubitz. Photo :

Deuxièmement, indépendamment de l'état d'esprit ou de la situation d'un pilote, les compagnies aériennes modernes comme Lufthansa devraient généraliser l'accès à des thérapies de réduction du stress. Les pilotes partagent de nombreuses similitudes idéologiques avec le personnel militaire : ils sont robustes et forts, mais présentent néanmoins d'importantes vulnérabilités psychologiques. Les compagnies aériennes doivent veiller à ce qu'un pilote qui sollicite un soutien psychologique ne soit pas injustement sanctionné.

Les autorités ont indiqué qu'Andreas Lubitz, copilote du vol 4U 9525, traversait peut-être une crise personnelle au moment de l'accident. Les médias allemands ont rapporté que Lubitz avait rompu avec sa compagne.

Selon Scott Shappell, professeur de facteurs humains à l'université d'aviation Embry-Riddle et ancien pilote et enquêteur d'accidents, les pilotes révèlent rarement leurs problèmes de santé mentale, notamment les signes de dépression ou d'anxiété, car cela pourrait les disqualifier du vol et avoir un impact significatif sur leur carrière.

Selon Juliette Kayyem, analyste de sécurité pour CNN, il est nécessaire de changer cette tendance à éviter d'employer le terme « terrorisme ». Avant que l'information ne soit divulguée selon laquelle le copilote avait pris les commandes et précipité délibérément l'avion contre la montagne, les autorités avaient rapidement écarté la piste terroriste.

Mais les agissements du copilote relevaient clairement du terrorisme au sens conventionnel du terme : un acte susceptible de semer la peur au sein de la population. Seule la question de savoir si son but était politique ou purement personnel demeure sans réponse.

« Si quelqu'un se suicide mais veut emporter avec lui la vie de 149 autres personnes, nous devons utiliser d'autres mots pour le décrire ; on ne peut pas parler de suicide », a souligné Carsten Spohr, PDG de Lufthansa.

Selon Vnexpress