Ceux qui vendent des aliments contaminés devraient être condamnés à mort.
L'ancien juge de la Cour suprême et avocat Pham Cong Hung estime qu'avec l'entrée en vigueur des réglementations le 1er juillet, il sera très difficile de condamner ceux qui commercialisent des aliments impropres à la consommation ; les sanctions ne sont pas non plus suffisamment dissuasives.
 |
L'utilisation de substances interdites dans l'élevage et de produits chimiques dans la transformation des aliments constitue un problème majeur qui inquiète de nombreux consommateurs. Comment évaluez-vous les modifications et compléments apportés au Code pénal de 2015 pour lutter contre ce type d'infraction liée à la sécurité alimentaire ?
J’utiliserais volontiers le terme « catastrophe » pour répondre à cette question, car il reflète fidèlement la nature et l’ampleur du danger que ces actions représentent pour la société. En effet, les substances interdites dans l’élevage et les produits chimiques toxiques dans la transformation des aliments détruiront la santé de millions de personnes, engendrant d’autres maladies graves et sources de troubles sociaux.
En comparant l'article 317 du Code pénal modifié de 2015 avec la disposition correspondante du Code pénal de 1999, je constate que le Code pénal de 2015, bien que plus précis, rend les poursuites contre les auteurs d'infractions extrêmement difficiles. En effet, l'acte constitutif de l'infraction doit satisfaire aux critères suivants : l'auteur doit avoir conscience que l'aliment contient des substances interdites ; le taux de résidus doit dépasser la limite autorisée ; l'aliment ne respecte pas les normes de sécurité et d'hygiène alimentaires ; et la substance en question ne figure pas sur la liste des substances autorisées ou son origine est incertaine… Ce n'est qu'à ces conditions que des poursuites pénales peuvent être engagées.
Je pense qu'exiger des petits commerçants, des magasins de détail et même des grands supermarchés qu'ils connaissent ces spécifications est très peu pratique.
En revanche, l'article 317, paragraphe 1, point d, du Code pénal de 2015 stipule que seules les personnes ayant réalisé un profit illégal compris entre 50 et 100 millions de VND sont passibles de poursuites pénales. Cette disposition exclut un très grand nombre de contrevenants, notamment les petits commerçants, et complique la tâche des enquêteurs qui tentent de quantifier précisément leurs gains illicites.
MaisQuels sont vos commentaires sur les sanctions qui seront appliquées en vertu de l'article 317 à compter du 1er juillet ?
J’estime que les peines prévues à l’article 317 du Code pénal de 2015 sont très clémentes et ne tiennent pas suffisamment compte de la nature et de la gravité de l’infraction. Par conséquent, la sanction infligée aux auteurs de cette infraction n’est pas suffisamment dissuasive.
Ce crime a eu des conséquences considérables ; il s’agit d’un meurtre silencieux et insidieux, commis sans arme, et qui mérite donc une peine sévère. La peine maximale devrait être la réclusion à perpétuité ou la peine de mort, et non une peine maximale de 20 ans comme le prévoit ce nouveau règlement.
- En tant que juge possédant de nombreuses années d'expérience, pourriez-vous s'il vous plaît partager votre expérience en matière de jugement des infractions liées à la sécurité alimentaire par rapport à d'autres types d'infractions ?
En pratique, au fil des années, nombreuses sont les personnes qui ont commis l'infraction de « violation des réglementations en matière d'hygiène et de sécurité alimentaire », mais très peu ont été poursuivies en justice. Cela s'explique par le fait que :
Concernant les poursuites judiciaires : la plupart des consommateurs ignorent la situation ou s’y résignent et ne portent donc pas plainte. Si les médias ont révélé et relaté de nombreux cas, ils n’ont pas pleinement pris la mesure de l’ampleur du problème. Autre raison importante : les services d’enquête compétents ne traitent pas les plaintes assez rapidement pour engager des poursuites et des enquêtes dès réception des informations.
Concernant le droit matériel : le Code pénal de 1999 stipule que l’élément objectif d’une infraction est la consommation, en connaissance de cause, d’aliments impropres à la consommation ou insalubres… ce n’est qu’à cette condition que des poursuites pénales peuvent être engagées. Cette disposition a pour conséquence l’impossibilité de poursuivre de nombreuses infractions. En effet, les autorités chargées du ministère public ne peuvent prouver si le prévenu savait qu’il enfreignait la loi.
Article 317 du Code pénal de 2015 : Infraction de violation des règles d’hygiène et de sécurité alimentaire Toute personne qui commet l'un des actes suivants en violation des réglementations en matière de sécurité alimentaire sera passible d'une amende de 50 000 000 à 200 000 000 VND ou d'une peine d'emprisonnement de 1 à 5 ans : a) Utiliser des substances interdites dans la production, le traitement préliminaire, la transformation ou la conservation des aliments, ou vendre ou fournir des aliments en sachant qu’ils contiennent des substances interdites ; b) L’utilisation de produits chimiques, d’antibiotiques, de médicaments vétérinaires et de pesticides dont l’utilisation est interdite dans la culture des plantes, l’élevage, l’aquaculture, la production de sel, le traitement préliminaire, la transformation et la conservation des produits agricoles, forestiers et aquatiques et du sel, ce qui entraîne des résidus dépassant les limites autorisées dans les produits ; c) Utiliser des produits chimiques, des antibiotiques, des médicaments vétérinaires, des pesticides ou des agents de dépollution environnementale qui ne figurent pas sur la liste des substances autorisées, ou dont l'origine est inconnue, ou qui ne sont pas conformes à la réglementation en matière de production, de traitement préliminaire, de transformation et de conservation des aliments dans l'agriculture, l'élevage, l'aquaculture et la production de sel, ce qui entraîne des résidus dépassant les limites autorisées dans le produit, ou avoir déjà fait l'objet de sanctions administratives pour des infractions liées à l'un des actes mentionnés au présent point ou au point a de la présente clause et continuer à enfreindre la réglementation ; d) Transformer, fournir ou vendre des aliments en sachant qu'ils ne répondent pas aux normes techniques ou aux réglementations en matière de sécurité alimentaire ; utiliser des produits chimiques, des additifs ou des auxiliaires technologiques non autorisés ou d'origine inconnue dans la production, le traitement préliminaire, la transformation ou la conservation des aliments : causer un préjudice à la santé d'une personne avec un taux de lésions corporelles de 31 % à 60 % ou causer un préjudice à la santé de deux personnes ou plus avec un taux total de lésions corporelles de 31 % à 60 % ou obtenir des profits illicites de 50 000 000 à 100 000 000 VND. Pour les contrevenants présentant des circonstances aggravantes telles que définies à l'article 2 de la présente loi, la peine varie de trois à sept ans ; en vertu de l'article 3, la peine varie de sept à quinze ans ; et en vertu de l'article 4, la peine varie de douze à vingt ans. En outre, les contrevenants peuvent également se voir infliger une amende de 20 000 000 à 100 000 000 VND, être interdits d'exercer une fonction publique ou d'exercer une certaine profession ou un certain emploi pendant un à cinq ans. |
Selon VNE
