La politique étrangère incohérente de Donald Trump

Malgré l'annonce de sa politique « L'Amérique d'abord », Donald Trump reste perçu avec scepticisme par les analystes en raison de ses arguments contradictoires et vagues.

Donald Trump, candidat républicain à la présidence. Photo : Reuters

Le 27 avril, Donald Trump a prononcé un discours préparé sur la politique étrangère à Washington. Selon le Washington Post, il s'agissait de la mesure la plus claire prise jusqu'à présent par le milliardaire de l'immobilier pour indiquer sa politique internationale, s'il venait à remporter la Maison-Blanche.

Trump a annoncé un plan de politique étrangère qu'il a affirmé être « cohérent », « l'Amérique d'abord » et qui « remplacera l'improvisation par des objectifs clairs, les idéaux par une stratégie et le chaos par la paix ».

Cependant, de l'avis de nombreux observateurs, ce discours était truffé de contradictions. Donald Trump a affirmé la nécessité de développer l'armée et de mener une politique militaire ferme, tout en déplorant le coût des guerres et des interventions outre-mer.

Le milliardaire a tenu des propos éloquents sur l'éradication de l'ennemi, mais a insisté sur l'importance primordiale de la diplomatie et la nécessité de faire preuve de « prudence et de retenue ». Il a salué les États-Unis comme une « nation humanitaire », mais a soutenu qu'il n'était pas nécessaire de faire de distinction entre les réfugiés et les terroristes se faisant passer pour des migrants afin d'infiltrer le pays.

Mais l'aspect le plus controversé et le plus fascinant du discours de ce candidat réside peut-être dans son opposition à l'idée, jugée dangereuse, de pouvoir implanter la démocratie occidentale au Moyen-Orient. Cette opinion est partagée par de nombreux responsables politiques, qui estiment que les interventions menées sous couvert de liberté et de soutien aux changements de régime démocratiques à travers le monde ont engendré des conséquences imprévisibles, souvent tragiques.

Cependant, Trump a ensuite fait une autre déclaration, semblant lancer une guerre culturelle. Il a affirmé que vaincre des groupes militants comme l'État islamique (EI) exigeait non seulement une force militaire, mais aussi une confrontation idéologique. « C'est aussi une lutte idéologique, comme notre longue lutte pendant la Guerre froide », a déclaré Trump.

L'administration Obama a investi massivement – ​​même si le succès reste à démontrer – dans l'éradication de l'idéologie et des messages de l'État islamique. Trump n'a pas précisé en quoi sa « lutte idéologique » différera de celle de son adversaire.

Mais ce candidat a affirmé : « Je travaillerai avec nos alliés pour faire revivre les valeurs et les institutions occidentales. Au lieu de tenter de diffuser des « valeurs communes » que tout le monde ne partage pas, nous devons comprendre que le renforcement et la diffusion de la civilisation occidentale et de ses acquis contribueront davantage à inspirer des réformes positives dans le monde entier qu'une intervention militaire. »

Une fois de plus, comme pour d'autres points de son discours, Trump n'a pas expliqué comment il comptait « promouvoir la civilisation occidentale ».

Il a également mentionné que « nous travaillerons en étroite collaboration avec nos alliés du monde musulman, tous confrontés à la menace de la violence islamiste extrémiste ». Mais Trump a ignoré le fait que de nombreux dirigeants de pays musulmans importants, sans parler des dirigeants occidentaux, étaient mécontents de son projet d'interdire l'entrée aux États-Unis à tous les musulmans, ainsi que de ses propos négatifs sur les réfugiés et les musulmans.

Trump, peut-être plus que tout autre candidat républicain, utilise la rhétorique du « nous sommes contre eux » et obtient souvent un grand succès auprès des électeurs traditionnels du parti.

Donald Trump a mis l'accent sur les menaces que représentaient les musulmans, les migrants, les immigrants mexicains et même les économies asiatiques. Cela a conduit certains électeurs à croire que le monde entier était contre eux, et ils ont été séduits par la rhétorique nationaliste éloquente de Trump, dont de nombreux propos ont été perçus comme xénophobes.

« Nous ne permettrons pas à ce pays, ni à son peuple, de continuer à tomber dans les erreurs de la mondialisation », a déclaré Trump, reprenant un refrain populiste particulièrement populaire en Europe, où les partis de droite gagnent du terrain avec une politique « à la Trump ».

Le discours de Donald Trump est très similaire à celui des politiciens sceptiques quant à l'avenir de l'Europe, outre-Atlantique, qui vantent les mérites de « l'État-nation » comme « le véritable fondement du bonheur et de l'harmonie ». Ce candidat rejette l'internationalisation libérale non seulement sous l'administration américaine actuelle, mais aussi sous les précédentes administrations républicaines.

« Je soupçonne que les alliances internationales entravent et étouffent l'Amérique. Je ne permettrai jamais que l'Amérique signe un accord qui compromette sa capacité à contrôler ses propres affaires », a déclaré Trump.

Bien qu'il paraisse isolationniste, Trump a affirmé qu'il parviendrait à améliorer les relations avec la Chine et la Russie. Cette perspective semble séduisante, non pas parce qu'elle est plausible, mais en raison des similitudes entre les points de vue de ces deux pays et la vision de Trump.

La Chine et la Russie comptent parmi les plus fervents défenseurs de l'ordre traditionnel des États nationalistes, insistant sur l'importance de protéger les principes de souveraineté nationale, tout en entravant fréquemment le processus décisionnel des instances internationales telles que les Nations Unies. Les dirigeants de Moscou et de Pékin soutiennent également les identités culturelles nationalistes.

Parallèlement, la politique « L’Amérique d’abord » de Trump a semé l’insécurité chez de nombreux pays alliés, notamment ceux dont la défense dépend du soutien de Washington.

« Si les États-Unis ne s'impliquent pas dans les questions perçues comme un fardeau pour leurs relations avec leurs alliés, c'est presque comme abandonner ces derniers », a commenté l'ancien vice-ministre sud-coréen des Affaires étrangères, Kim Sung-han.

Selon VNE