Payez la « contribution » pour les ménages pauvres !

(Baonghean) – Voici une triste histoire qui s’est déroulée dans le hameau de TB, commune de M, district de T, telle que rapportée par un lecteur dans une lettre adressée au journal Nghe An le 25 avril 2014. Après vérification, il s’avère que les ménages pauvres de cette zone doivent effectivement verser un pourcentage de leurs fonds alloués au hameau, même si les responsables du hameau justifient cette pratique en affirmant qu’il s’agit d’une contribution volontaire de leur part…

La pétition de la lectrice se lit comme suit : En décembre 2012, le hameau de TB a tenu une réunion pour examiner le statut de pauvreté pour 2013. Vingt-huit ménages ont été classés comme pauvres, mais répartis en deux catégories : la catégorie 1 comprenait 12 ménages ayant droit à toutes les prestations d’aide sociale ; la catégorie 2 comprenait 16 ménages tenus de reverser 80 % de leurs prestations au fonds du hameau. La famille de Mme H. faisait partie des 16 ménages tenus de reverser 80 % et a été priée de payer M. D. (le secrétaire de la réunion), faute de quoi elle ne serait pas reconnue comme ménage pauvre l’année suivante. Compte tenu de la situation encore plus difficile de sa famille que celle des 12 ménages de la catégorie 1 – son mari souffre de démence et ses deux enfants sont atteints de maladies chroniques nécessitant des soins dans des hôpitaux provinciaux et centraux – Mme H. a demandé au hameau l’autorisation de recevoir toutes les prestations d’aide sociale. Cependant, le comité dirigeant du hameau a refusé sa demande.

En raison des maladies chroniques de son mari et de ses enfants, Mme H a perçu l'intégralité des aides sociales auxquelles elle avait droit en 2013, mais n'en a reversé aucun pourcentage au fonds villageois. Par conséquent, en novembre 2012, sa famille a obtenu l'autorisation de convertir ses terres pour la riziculture et d'autres cultures, conformément à son certificat de droits fonciers. Cependant, le comité villageois de conversion des terres a par la suite récupéré environ 1 300 mètres carrés. En 2013, Mme H a fait labourer et fertiliser ces parcelles à deux reprises, mais elles ont ensuite été utilisées par d'autres.

Illustration : Huu Tuan.

Indignée, Mme H a adressé à plusieurs reprises des lettres de plainte au Comité populaire de la commune, mais celles-ci n'ont pas été traitées conformément aux faits. De plus, le comité du hameau de TB a accusé Mme H de diffamation…

On a appris que la commune M, dans le district T, est une zone semi-montagneuse aux champs arides, à l'économie sous-développée et aux conditions de vie précaires et arriérées. Dans la famille de Mme H, les trois quarts des membres souffrent de maladies chroniques, ce qui les place parmi les plus démunis. Son mari, autrefois en bonne santé et fonctionnaire du village, souffre malheureusement d'atrophie cérébrale et de pertes de mémoire. Leurs deux enfants sont atteints de diverses affections : l'aîné souffre de glomérulonéphrite et le cadet d'une maladie oculaire qui risque de le rendre aveugle. Tous trois sont hospitalisés régulièrement. Interrogé sur leur situation, un villageois a déclaré : « La famille de Mme H souffre énormément. »

« Il est vrai que les ménages pauvres de la commune M doivent payer un pourcentage. J'étais présent à la réunion et je le sais pertinemment. À cause de la question des ménages pauvres et des terres, les gens déposent des plaintes à tout-va… » Selon M. T., qui a confirmé la demande de Mme H., en 2013, suite à une rechute d'une ancienne maladie et à la scolarisation de ses deux enfants, sa famille a été reconnue comme ménage pauvre par la commune afin de bénéficier de l'assurance maladie et d'une exonération des frais de scolarité. « Je n'aime pas vraiment être considéré comme un ménage pauvre. Mais ce statut est très utile. Je n'ai pas assisté à la réunion de sélection des ménages pauvres du hameau, mais j'ai entendu dire qu'il fallait payer 80 % de la somme à laquelle les ménages pauvres ont droit pour le fonds communal, alors j'ai payé. Cependant, il y a quelques jours, la personne à qui j'avais versé l'argent me l'a rendu, et j'ai ensuite vu des représentants de la commune venir vérifier si j'avais bien été remboursé… »

Interrogé sur la « contribution » exigée des ménages pauvres, le secrétaire du Parti du hameau de TB a affirmé que ce paiement forcé était une invention de quelques ménages exaspérés et qu'il était faux : « La section du Parti n'a ni donné d'ordre ni autorisé cela, et le comité de direction du hameau n'y était pour rien. Les archives et les documents de la section du Parti et du hameau sont toujours disponibles et le prouvent clairement… ». Lorsque le journaliste a mentionné que M. T. avait récupéré son argent et que la commune avait dépêché des agents pour enquêter, le secrétaire du Parti a déclaré : « La collecte de cette somme était volontaire de la part des ménages pauvres, selon leur propre compréhension, et n'a pas été imposée par le hameau. Et c'est M. D., lui aussi issu d'un ménage pauvre, qui a été payé, et non les responsables du hameau… »

En visitant la maison de M. D., on constatait que sa famille, sans être riche, n'était pas pauvre non plus. Ils possédaient une maison à deux étages, des murs en briques, une cour pavée, une moto et une main-d'œuvre facilement disponible… sans oublier de vastes enclos à bétail avec deux buffles et un veau en pleine santé. Concernant le pourcentage de la cotisation que les ménages modestes versent au quartier, M. D. a admis, un peu gêné, être celui qui collectait l'argent, expliquant : « Tout le monde vient payer volontairement. Je collecte simplement cet argent pour l'utiliser plus tard dans une caisse commune… » À la question : « Seules les familles réellement en difficulté sont incluses dans la catégorie des ménages modestes afin que le gouvernement puisse leur apporter une aide, même s'il s'agit d'une contribution volontaire, ne voit-il pas l'absurdité de collecter cet argent ? » M. D. expliqua maladroitement : « J'ai beaucoup souffert à cause de cela. Avec ma famille, nous sommes 13 foyers à avoir payé. Et même là, on n'a même pas payé 80 %. Chaque famille n'a versé qu'entre 300 000 et 400 000 dongs. Récemment, la commune a demandé au village de me rappeler de rembourser le reste… »

La question du paiement de « frais » pour être classé comme ménage pauvre n'est apparue clairement que lorsque nous avons interrogé le chef du hameau de TB : compte tenu de la situation familiale de M. D., pourquoi a-t-il été classé comme ménage pauvre ? Le chef du hameau a expliqué : « En 2013, notre hameau comptait 28 ménages pauvres, dont 13 répondaient aux critères et 15 les dépassaient légèrement. M. D. a été classé comme ménage pauvre car sa famille était nombreuse, de sorte que le revenu moyen, évalué par le hameau, était très proche du seuil. Comme ils ne répondaient pas aux critères mais étaient inclus dans la catégorie des ménages pauvres, ils ont volontairement versé la somme due au hameau… »

Poursuivant notre conversation, l'épouse du chef du village expliqua : « Tous les villages de cette commune sont dans la même situation. Certains villages, désignés comme “villages culturels”, comptent plus de 30 ménages pauvres. Le village le plus pauvre de la commune, TB, reçoit moins de votes, et les villageois disent : “Les responsables du village sont aveugles, ils se moquent du peuple.” Alors, ils choisissent simplement ceux qui sont proches des critères… » Pourquoi ne sont-ils pas classés comme quasi-pauvres ? Selon le chef du village, outre les 28 ménages pauvres, le village de TB comptait plus de 20 ménages quasi-pauvres en 2013. En 2014, le village comptait 22 ménages pauvres et 25 ménages quasi-pauvres, et sa famille en faisait partie. « Vers 2010-2011, le village avait pour politique de prélever 50 % des fonds auprès des ménages pauvres. Suite à des protestations, cette pratique a été abandonnée. En 2013, le village n’appliquait plus cette politique, mais certains ménages pauvres ont continué à contribuer volontairement. Nous sommes coupables d’avoir eu connaissance de cette situation sans l’empêcher… »

Concernant l'allégation de Mme H. selon laquelle une partie de ses terres agricoles aurait été confisquée par le village, le chef du village a déclaré que les terres précédemment attribuées à sa famille étaient utilisées de manière inappropriée pour la culture et l'agriculture. De plus, suite à un conflit, sa belle-mère aurait récupéré une portion de ces terres, justifiant ainsi la réduction de sa superficie. Ces explications sont inacceptables. Le droit de la famille de Mme H. à utiliser ses terres agricoles et cultivées est clairement stipulé dans le certificat de droit d'utilisation des terres délivré par le gouvernement du district T. Si l'explication du chef du village est exacte, l'affaire doit être traitée conformément aux procédures en vigueur. La récupération arbitraire des terres par le village et la commune, suivie de leur attribution à des tiers, est illégale.

Bien que le paiement de la « contribution » par les ménages pauvres puisse être considéré comme volontaire, la pratique consistant à « secourir » les ménages pauvres et à les obliger à payer « volontairement » cette « contribution » est contraire à la réglementation, honteuse et doit cesser.

Nhat Lan