Maintenez le cap sur la « règle » pour préserver la discipline et la foi.

Prenez des mesures proactives pour prévenir les infractions.

L'inspecteur tient à la main une « règle » spéciale ; avec cette règle, il évalue le bien et le mal, détermine les responsabilités et recommande des sanctions disciplinaires en cas de manquements et d'infractions commises par les organisations et les membres du Parti. Certaines conclusions affectent directement la réputation, l'honneur, voire la carrière d'un fonctionnaire. Dès lors, une question en apparence simple, mais qui invite à la réflexion, se pose : si la règle est biaisée, qui s'en apercevra ? Avant tout, sans doute celui qui la tient.

La « qualité » d'un inspecteur ne se limite pas aux réglementations, aux procédures et aux fondements juridiques, mais englobe également son caractère, son impartialité, son intégrité, ses connaissances, son expérience et sa méthodologie. Un manque d'impartialité conduit à des jugements biaisés ; un manque de caractère peut être influencé par des relations, le pouvoir ou l'intérêt personnel ; un manque de connaissances peut amener à observer un phénomène sans en saisir la nature profonde ; et un manque de méthodologie peut conduire à une identification erronée des responsabilités, de l'étendue et des causes. Par conséquent, les qualités d'un inspecteur ne sont pas des exigences distinctes de sa fonction, mais font partie intégrante de la qualité de son travail.

La résolution n° 05-NQ/TW du 7 avril 2026 du Comité central relative à la réforme et à l'amélioration de l'efficacité de l'inspection, du contrôle et de la discipline du Parti énonce les exigences suivantes : améliorer la qualité, l'efficacité et l'efficience du travail d'inspection et de contrôle ; renforcer le contrôle du pouvoir ; appréhender proactivement la situation ; prévenir les problèmes à distance et en amont ; et, simultanément, identifier et protéger les acteurs et les cadres vertueux qui osent penser et agir pour le bien commun. Cela requiert des inspecteurs non seulement une autorité intègre, mais aussi des compétences et une perspicacité suffisantes pour déceler les déviations dès leur apparition.

L'un des changements notables actuels est l'évolution des pratiques d'inspection et de supervision : on passe d'une approche passive (« attendre que le problème survienne ») à une surveillance proactive, une identification régulière des risques et leur correction rapide. L'intérêt de l'inspection réside donc non seulement dans la détection et le traitement des infractions, mais aussi dans sa capacité à prévenir leur apparition.

L'expérience de Nghệ An montre que cette méthode est mise en œuvre de façon de plus en plus claire. Dès le début de 2026, le Comité permanent du Parti provincial a constitué 14 équipes de suivi spécialisées chargées de tâches clés telles que la mise en œuvre du modèle de gouvernement local à deux niveaux, le développement scientifique et technologique, la transformation numérique, les secours en cas de catastrophe et la mise en œuvre de programmes et projets prioritaires. Parallèlement, il a mis en place 13 équipes de suivi chargées de l'application des résolutions, des programmes d'action et de l'élaboration et de l'application des règlements des comités du Parti. À la suite de ce suivi, le Comité permanent du Parti provincial a émis 6 directives visant à orienter le pilotage, à fournir des orientations et à remédier aux difficultés et obstacles rencontrés lors de la mise en œuvre.

En 2025 et durant les neuf premiers mois de 2026, les comités d'inspection de tous les niveaux de la province de Nghệ An ont mené des inspections suite à des soupçons d'infractions concernant 47 organisations du Parti et 89 membres du Parti, dont 53 membres de comités du Parti à différents niveaux. Ils ont également inspecté la mise en œuvre des missions d'inspection, de supervision et de discipline du Parti dans 1 698 organisations. Des mesures disciplinaires ont été prises à l'encontre de 5 organisations et de 158 membres du Parti, dont 64 membres de comités.

Mais les chiffres relatifs aux inspections et aux mesures disciplinaires ne reflètent qu'une partie des résultats. Plus important encore, après les inspections, les lacunes sont identifiées et corrigées, les risques sont signalés, la discipline est strictement maintenue et l'organisation du Parti fonctionne mieux.

Pour ce faire, les inspecteurs doivent être capables de distinguer les signes des conclusions. Une plainte n'est pas une conclusion ; un événement inhabituel ne signifie pas nécessairement une infraction. Certaines affaires semblent claires au premier abord, mais après avoir comparé les dossiers, les chronologies, les réglementations et entendu différents points de vue, la véritable nature de la situation peut différer de l'évaluation initiale. À ce stade, le plus difficile n'est parfois pas de consulter davantage de documents, mais d'oser remettre en question son propre raisonnement.

L'objectif d'un audit n'est pas de prouver que l'auditeur avait raison dès le départ, mais de s'approcher au plus près de la vérité, de déterminer la véritable nature, les responsabilités, l'étendue et la cause du problème. Par conséquent, les auditeurs doivent surmonter leurs préjugés, leurs émotions, leur ego, leur déférence et leur réticence à aborder les problèmes. Avant de se demander « qui a raison, qui a tort ? », ils devraient se demander : « Qu'est-ce que j'ignore encore ? »

L'impartialité ne se limite pas à l'absence de parti pris ; elle implique d'appréhender un événement dans son ensemble tout en respectant les principes. La compassion ne signifie pas fermer les yeux sur les erreurs ; la rigueur ne se réduit pas à des généralisations. Les inspecteurs doivent distinguer l'arbitraire du comportement opportuniste ; les limites inhérentes à l'exécution d'une tâche nouvelle et complexe ; la responsabilité individuelle ; et les insuffisances du mécanisme qui nécessitent des modifications.

Cette exigence se fait encore plus sentir lors de la mise en œuvre de nouvelles tâches, de nouvelles structures organisationnelles et de nouveaux mécanismes de gestion. Une décision, si elle est déconnectée du contexte juridique, des conditions de mise en œuvre et de l'autorité compétente, peut conduire à une interprétation erronée. Une limitation peut découler de facteurs subjectifs, mais aussi de chevauchements réglementaires ou de problèmes objectifs. Par conséquent, la force de persuasion d'une conclusion d'audit repose non seulement sur la citation correcte des réglementations, mais aussi sur la vérification des documents, la contextualisation des événements, l'identification des responsabilités et la clarification des causes profondes.

L'inspecteur doit lui aussi être inspecté.

Le travail d'inspection et de contrôle est lié au droit d'examiner, d'évaluer, de conclure et de recommander des mesures disciplinaires à l'encontre des organisations et des membres du Parti. Si l'inspection est un outil de contrôle du pouvoir, le pouvoir de ceux qui la mènent doit également être contrôlé. Le règlement n° 131-QĐ/TW du Politburo relatif au contrôle du pouvoir, à la prévention et à la lutte contre la corruption et les pratiques néfastes dans le cadre de l'inspection, du contrôle et de l'application des sanctions au sein du Parti énonce clairement les exigences en la matière.

Les règlements, les procédures et la supervision organisationnels constituent des garanties essentielles. Toutefois, un niveau de contrôle demeure irremplaçable : la maîtrise de soi de chaque employé. Cela implique l’intégrité professionnelle, la capacité à prendre ses distances avec les relations susceptibles d’influencer le travail, à refuser les influences néfastes et à accepter la confrontation pour préserver la vérité et les principes.

Une organisation qui aspire à l'intégrité a besoin de personnes qui osent inspecter. Mais pour que le processus d'inspection soit véritablement intègre, il faut des personnes qui osent s'auto-évaluer.

À Nghệ An, l'amélioration de la qualité du personnel d'inspection est une priorité, parallèlement à la réforme des méthodes opérationnelles. La Commission d'inspection du Comité provincial du Parti est désignée comme l'organisme spécialisé chargé de conseiller et d'assister le Comité provincial du Parti, son Comité permanent et sa propre Commission d'inspection dans l'exercice de leurs fonctions d'inspection, de supervision et de discipline au sein du Parti. Elle mène également des recherches et met en œuvre les technologies de l'information et la transformation numérique dans ces mêmes domaines.

En 2025 et durant les neuf premiers mois de 2026, le Département d'inspection du Parti de Nghệ An coordonnera et organisera cinq formations, en présentiel et en ligne, à destination des fonctionnaires et agents du Comité provincial d'inspection du Parti et des comités d'inspection des comités du Parti relevant du Comité provincial. Ces formations porteront sur la gestion, l'exploitation et l'utilisation des logiciels. Quatre autres formations sur l'inspection, le contrôle et l'application des mesures disciplinaires seront dispensées à 1 250 fonctionnaires, dont les membres des comités permanents des comités du Parti et les inspecteurs de toute la province. Par ailleurs, 77 inspecteurs seront envoyés suivre des formations professionnelles de base et avancées auprès du Comité central d'inspection. Le contenu de ces formations portera sur l'inspection et le contrôle, la collecte d'informations, le suivi régulier, le contrôle des actifs et des revenus, ainsi que la transformation numérique. Ces initiatives permettront non seulement d'approfondir les connaissances, mais aussi de témoigner d'une évolution des pratiques du Département d'inspection du Parti.

L’inspection et la surveillance basées sur les données s’imposent comme la nouvelle norme. Des données correctement collectées et exploitées permettent d’identifier les retards persistants, les défauts récurrents ou les anomalies qui apparaissent au fil du temps. La technologie peut certes affiner l’outil d’évaluation, mais elle ne saurait remplacer l’humain. Les données peuvent révéler des anomalies, mais ne permettent pas d’en déterminer les causes ; les systèmes peuvent signaler des risques, mais ne peuvent se substituer à l’intervention humaine pour analyser les preuves, les circonstances et les principes nécessaires à une conclusion.

Par conséquent, plus les données sont nombreuses, plus le discernement est nécessaire. Une anomalie n'implique pas automatiquement une infraction. La technologie peut faciliter le travail des professionnels, mais elle ne peut pas rendre les autorités plus impartiales par défaut. L'impartialité repose toujours avant tout sur l'autodiscipline.

Le perfectionnement personnel se manifeste aussi dans des choses apparemment insignifiantes : l’attitude adoptée face à des opinions contraires aux siennes ; la prudence concernant un détail susceptible d’affecter l’honneur ou la réputation d’une personne ; la confidentialité des informations non encore divulguées ; ou encore la relecture d’un dossier en raison d’un point d’incertitude persistant. Ces éléments, bien qu’absents du rapport, contribuent à déterminer la fiabilité des conclusions.

Chaque inspection clôt un dossier. Mais derrière cette clôture se cachent la réputation d'une organisation du Parti, l'honneur et la carrière d'un fonctionnaire, une lacune corrigée sans délai, ou une infraction sévèrement réprimée. Par conséquent, l'efficacité du travail d'inspection ne saurait se mesurer uniquement au nombre d'inspections ou de dossiers traités. Certaines inspections sont précieuses car elles mettent au jour des infractions ; d'autres le sont encore plus car elles empêchent qu'une lacune ne se transforme en infraction. Certaines conclusions sont nécessaires au maintien de la discipline, mais d'autres sont essentielles pour confirmer le caractère infondé d'une plainte, protéger la personne visée et faire respecter la justice.

Dans le processus de construction et de rectification du Parti, l'exigence d'une discipline rigoureuse va de pair avec celle de protéger ce qui est juste et d'encourager les cadres à oser penser et agir pour le bien commun. Pour ce faire, les cadres d'inspection doivent avoir le courage d'éviter le favoritisme et l'évitement, mais aussi les préjugés ; d'être résolus face aux injustices sans pour autant faire preuve d'extrémisme dans leurs relations avec les personnes ; et de défendre scrupuleusement les principes tout en comprenant pleinement les circonstances et les réalités.

En fin de compte, la question qui se pose aux inspecteurs demeure : « La règle que je tiens est-elle véritablement droite ? » Droite face aux relations, aux intérêts, aux pressions, et même à mes propres préjugés. Mais la droiture ne suffit pas ; cette règle doit aussi être précise dans ses connaissances, solide dans ses compétences professionnelles et en phase avec la réalité.

Car les inspecteurs sont responsables non seulement de leurs découvertes, mais aussi de l'impartialité de leur évaluation des individus, des organisations et des événements. Par conséquent, cultiver une intégrité sans faille n'est pas seulement une exigence de l'éthique professionnelle. C'est également un moyen de contrôler le pouvoir de l'intérieur, préservant ainsi l'intégrité de la discipline du Parti grâce à l'honnêteté de ceux qui l'appliquent. Pour examiner autrui, il faut d'abord s'examiner soi-même ; pour maintenir la discipline, il faut d'abord faire preuve de maîtrise de soi. Et pour que la règle puisse sonder avec exactitude les cœurs, elle doit d'abord être droite entre les mains de celui qui la tient.