Après l'accord nucléaire iranien : « Bâtisseurs et destructeurs » ?

(Baonghean) – L’accord-cadre conclu à Lausanne (Suisse) entre l’Iran et le groupe P5+1 est considéré comme un tournant majeur dans les douze années de négociations sur le programme nucléaire iranien. Cependant, l’opinion internationale reste inquiète quant à la possibilité pour les parties de parvenir à un accord définitif d’ici la fin juin, d’autant plus que cet accord fait l’objet de vives critiques de la part des États-Unis et de l’Iran, ainsi que d’Israël – pays qui a toujours cherché à faire dérailler tout accord sur le programme nucléaire de son voisin.

Des représentants des deux parties ont négocié après être parvenus à un accord à Lausanne, en Suisse.

Pouvoir interne, attaque externe

Conformément à l'accord-cadre conclu à Lausanne, outre l'arrêt des activités d'enrichissement d'uranium à Fordo, l'Iran réduira de plus des deux tiers le nombre de ses centrifugeuses d'enrichissement d'uranium en activité, le ramenant à 5 060. L'Iran réduira également sa production d'uranium faiblement enrichi d'environ 10 tonnes à 300 kg sur une période de 15 ans et, durant cette période, n'enrichira pas l'uranium au-delà de 3,67 %. L'uranium excédentaire sera stocké sous la supervision de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Par ailleurs, l'Iran modifiera la conception du réacteur à eau lourde en construction sur le site nucléaire d'Arak afin d'empêcher la production de plutonium de qualité militaire. En contrepartie, les sanctions de l'ONU et les sanctions individuelles imposées unilatéralement par les États-Unis et l'Union européenne seront allégées puis progressivement levées une fois que l'AIEA aura confirmé le respect de l'accord par l'Iran. Immédiatement après la conclusion des négociations, les principaux acteurs ont salué l'accord. Le président américain Barack Obama l'a qualifié avec enthousiasme d'« accord historique », un avis repris par le secrétaire d'État John Kerry, qui a déclaré que le 2 avril était un « grand jour ». La chancelière allemande Angela Merkel a déclaré que la communauté internationale « n'a jamais été aussi proche d'un accord pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire ». La Russie, dans une perspective à plus long terme, a estimé que cet accord aurait un impact positif sur le climat politique tendu du Moyen-Orient. Parallèlement, en Iran, une foule de partisans du programme nucléaire iranien a acclamé le ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, et son équipe à leur retour de Lausanne.

Cependant, la bonne nouvelle en provenance de Lausanne (Suisse) n'a pas été accueillie avec enthousiasme aux États-Unis, où de nombreux élus républicains intransigeants s'efforcent constamment de faire obstacle à un accord nucléaire avec l'Iran. Ces élus ont exprimé leur scepticisme quant à l'accord et menacé de le dénoncer ou d'imposer de nouvelles sanctions. Le 5 avril, des sénateurs républicains ont continué de faire pression sur la Maison Blanche pour que le Congrès ait compétence sur un éventuel accord nucléaire avec l'Iran. Le sénateur Bob Corker, président de la commission des affaires étrangères du Sénat, a déclaré que le Sénat soumettrait le projet de loi relatif à l'Iran au vote le 14 avril, arguant que le public et le pouvoir législatif doivent avoir le droit d'intervenir sur cette question cruciale.

Compte tenu de la position clairement affirmée des parlementaires républicains, il est aisé de prévoir que si un mécanisme exigeant l'approbation du Congrès est mis en place, l'accord final sur le programme nucléaire iranien sera soit ratifié, soit rejeté. Aux États-Unis comme en Iran, de nombreux responsables politiques expriment leur déception face à cet accord-cadre. Hossein Shariatmadari, conseiller du Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, l'a comparé à « donner un cheval sellé et recevoir un cheval aux rênes cassées ». Par ailleurs, d'autres ont déploré que le site nucléaire souterrain iranien de Fordo ne soit plus utilisé pour l'enrichissement d'uranium, qualifiant l'accord-cadre de « désastre pour Fordo ».

L'opposition, tant aux États-Unis qu'en Iran, a été amplifiée par un facteur déterminant dans les négociations sur le programme nucléaire iranien : Israël. Dès l'annonce de l'accord conclu entre le groupe P5+1 et l'Iran, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a multiplié les interventions pour exprimer son mécontentement. Il a affirmé que l'accord-cadre « menace la sécurité nationale et l'existence même d'Israël » et facilite l'acquisition de l'arme nucléaire par l'Iran. L'opposition de Netanyahu reposait sur l'argument que les restrictions imposées au programme d'enrichissement nucléaire iranien n'étaient que temporaires. Après quelques années, l'Iran aurait un accès illimité à l'arme nucléaire, ce qui constituerait un véritable cauchemar pour toute la région. Par conséquent, Netanyahu n'a pas caché son intention de poursuivre ses efforts pour empêcher le groupe P5+1 et l'Iran de parvenir à un accord définitif d'ici juin, en exhortant les parlementaires américains à « ne pas faciliter l'accès de l'Iran à l'arme nucléaire » et en affirmant qu'« il est encore temps de trouver un meilleur accord et de faire pression sur l'Iran ».

Le parcours ardu jusqu'à la ligne d'arrivée.

Les analystes s'accordent à dire que l'accord-cadre conclu à Lausanne, en Suisse, constitue une étape historique dans les douze années de négociations sur le dossier nucléaire iranien. Cependant, les prochaines étapes des négociations, en vue d'un accord final en juin, demeurent très incertaines. Le principal obstacle réside dans la coordination entre Israël et les parlementaires républicains. Après la conclusion de l'accord-cadre, le président américain Barack Obama a dû adopter une stratégie à deux volets pour surmonter cet obstacle. Premièrement, il s'est entretenu par téléphone avec quatre figures importantes du Congrès américain, dont le président de la Chambre des représentants, John Boehner, la chef de la minorité démocrate à la Chambre, Nancy Pelosi, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, et le président du Sénat, Harry Reid. Deuxièmement, il a contacté le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour le rassurer : « Aucune formule ni option ne saurait empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire plus efficacement que les initiatives diplomatiques et les accords-cadres conclus à Lausanne. » Il lui a également promis son soutien à Israël en cas d'attaque, quelle qu'en soit la nature.

Cependant, selon les analystes, les parlementaires républicains ne renonceront certainement pas à leur droit de décision concernant l'accord final en cours de négociation, et les efforts de Netanyahu seront tout autant considérés avec prudence, malgré les engagements de son allié américain. Que se passera-t-il si tous les pays du groupe P5+1 s'accordent sur de nombreux points, tandis que le Congrès américain s'y oppose ? De quel côté les alliés des États-Unis se rangeront-ils : celui du P5+1 ou celui du Congrès ? C'est l'une des raisons pour lesquelles l'opinion publique reste perplexe quant aux résultats obtenus par les parties en Suisse.

Non seulement l'accord-cadre doit composer avec des forces opposées, mais son incertitude transparaît également dans les termes mêmes de l'accord. Actuellement, ce dernier présente encore un caractère précaire, faute de calendrier précis pour la coopération de l'Iran avec l'AIEA, sans mention explicite de l'allègement des sanctions en fonction de chaque étape franchie par l'Iran dans le respect de ses engagements, et sans parler des clauses de prudence telles que la possibilité de réimposer des sanctions. De plus, la manière même dont les résultats ont été communiqués – une approche attentiste et progressive – révèle de nombreux points de désaccord persistants entre les parties négociatrices. Dès lors, il n'est pas surprenant que l'opinion internationale demeure extrêmement prudente quant aux perspectives d'un accord définitif sur le programme nucléaire iranien.

Thuy Ngoc