Rien ne justifie la fabrication d'histoires.

Récemment, certains journaux ont publié de fausses informations qui ont nui au rôle et à la réputation de la presse dans la société, et ont été sévèrement sanctionnés par les autorités. Cependant, certains ont établi un lien entre ce phénomène et la liberté d'expression. Alors, la vérité est-elle vraiment telle qu'ils la prétendent ?

Comportement de publication

La BBC et Dannews ont également exprimé un point de vue similaire dans les titres de leurs articles relatifs à l'événement. Il est aisé de constater qu'il s'agit là d'un simple prétexte pour falsifier et déformer les faits par certains prétendus « journalistes » au Vietnam aujourd'hui.

De quelque point de vue que ce soit, la liberté de la presse et la liberté d'expression ne sauraient se traduire par le fait que les journalistes citent des sources inexactes, inventent des histoires ou plagient des informations provenant d'autres journaux.

Dans les systèmes journalistiques progressistes du monde entier, la falsification et le plagiat sont deux fautes graves et inacceptables. Par conséquent, les journalistes qui se livrent à l'un ou l'autre de ces comportements sont généralement immédiatement licenciés par leur rédaction.

De plus, ils s'exposent à de nombreuses autres conséquences, telles que l'obligation de présenter des excuses publiques aux lecteurs et de restituer les prix journalistiques qu'ils auraient pu recevoir. Plus grave encore, s'ils sont poursuivis en justice par une personne ou une organisation pour avoir fabriqué des informations portant atteinte à leur réputation, le journaliste et sa rédaction devront comparaître devant le tribunal et verser des dommages et intérêts considérables. Sans compter que la carrière du journaliste risque d'être définitivement brisée et que sa réputation pourrait être entachée pendant longtemps.

Cela ne fait pas exception, même pour la presse américaine, connue pour soutenir une « liberté excessive » et qui, en théorie, est un pays sans lois sur la presse !

D'après une liste établie par polotico.com et journalism.about.com recensant dix journalistes notoires pour « fabrication d'histoires », trois d'entre eux ont été nommés ou lauréats du prix Pulitzer, la plus prestigieuse récompense journalistique américaine. Ces personnes ont par la suite perdu leur emploi et certaines ont même dû restituer le prix et présenter des excuses publiques.

Le premier journaliste lauréat du prix Pulitzer à être impliqué dans un scandale fut Louis Seibold. En 1921, Seibold réalisa une interview falsifiée du président américain Woodrow Wilson. À l'époque, Wilson était dans le coma, et Seibold n'eut d'autre choix que de rédiger une interview de fiction avec l'aide de la Première dame et d'autres personnes. Cet événement le lia inextricablement à l'opinion publique, même après sa mort.

Il y a ensuite le cas de la journaliste Janet Cooke, à qui son prix Pulitzer de 1981 a été retiré pour un reportage « fabriqué ». Cooke avait écrit un article intitulé « Le monde de Jimmy », décrivant la vie d'enfants noirs pauvres au milieu du trafic de drogue, et l'avait publié dans le Washington Post.

Cet article est touchant, sauf que tout ce qu'a écrit Cooke était entièrement le fruit de son imagination. En réalité, aucun enfant de 8 ans nommé Jimmy n'a vécu une telle vie, même si certains ont tenté par la suite de le défendre. Dès lors, Cooke fut considéré comme un menteur pathologique !

Un autre cas notoire est celui de Jack Kelley, correspondant étranger chevronné du célèbre quotidien USA Today, nominé cinq fois pour le prix Pulitzer. En 2004, il a été accusé par ses collègues d'avoir falsifié au moins huit de ses reportages et d'avoir plagié des articles de nombreux autres médias.

De nombreux journalistes affirment également que des centaines d'articles de Jack Kelley étaient plus ou moins plagiés et contenaient des informations diffamatoires et fabriquées. Plus grave encore, Jack Kelley, ancien correspondant de guerre, a trompé les lecteurs américains sur la situation dans des pays comme Cuba, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Égypte, la Russie et la Yougoslavie.

Malgré ses dénégations de toute malversation ou de vol d'informations, Jack Kelley reste, aux yeux de nombreux collègues, « une honte pour avoir trahi la confiance du public ».

Narciso Contreras, photojournaliste indépendant lauréat du prix Pulitzer, ne figurait pas sur la liste susmentionnée des personnes ayant commis des actes répréhensibles. Il a également vu sa collaboration avec l'Associated Press (AP) rompue pour avoir modifié certains détails de ses photographies du champ de bataille syrien. Bien que ces modifications n'aient pas altéré de manière significative le contenu des images, l'AP a catégoriquement mis fin à sa collaboration avec Contreras. L'agence a déclaré : « La réputation de l'AP est primordiale, et toute violation de l'éthique journalistique (même la plus minime) est inacceptable. » Contreras s'était auparavant excusé pour ses actes et espérait obtenir le pardon des lecteurs.

Même les tabloïds américains, qui considèrent la falsification d'informations comme une tactique de survie pour attirer l'attention des lecteurs, ont payé un lourd tribut pour des articles en apparence inoffensifs.

Le Global Times a été poursuivi en justice à deux reprises et condamné à des amendes à cause du journaliste Mike Barnie. Ce dernier était connu pour déformer les propos d'autrui. En 1973, le Global Times a perdu 40 000 dollars après que Mike a été accusé d'avoir falsifié des déclarations lors d'interviews. En 1991, ce journaliste a de nouveau causé des problèmes au journal en ajoutant arbitrairement des éléments aux propos d'un professeur de Harvard. Mike Barnie a écrit que le professeur appréciait les femmes asiatiques car elles savaient être « soumises » ; finalement, le Global Times a dû verser 75 000 dollars de dommages et intérêts !

En 2004, Carl Cameron a ridiculisé Fox News en inventant de toutes pièces une histoire selon laquelle le sénateur John Kerry était un « narcissique qui soignait constamment son apparence ». En réalité, John Kerry était une personne soignée ; cependant, les affirmations de Cameron à son sujet étaient totalement infondées !

Une situation similaire s'est produite avec l'adversaire de Kerry à l'époque, le président George Bush. CBS a été contrainte de présenter ses excuses à George Bush après la diffusion d'un scandaleux mensonge par le journaliste Dan Rather, qui aurait falsifié une transcription. Selon cette source inventée de toutes pièces, George Bush aurait pu éviter de participer à la guerre du Vietnam grâce à ses relations familiales au Texas.

Cet article malveillant visait à discréditer le président Bush. Les erreurs grossières de Rather dans la « fabrication » du brouillon l'ont transformé en une farce et un désastre journalistique, ternissant la réputation de CBS.

Ces dernières années, avec l'explosion des médias sociaux, de nombreuses entreprises médiatiques américaines ont rapidement imposé des règles strictes à leurs journalistes concernant leur utilisation ou leur activité sur des sites web personnels, des blogs, Facebook, Twitter, etc.

Chaque message ou information publié sur la page personnelle d'un journaliste équivaut à une prise de parole de ce dernier au nom du journal ; par conséquent, il est entièrement responsable des textes, vidéos et photos qu'il publie.

En 2010, le Washington Post annonçait la suspension du commentateur sportif Mike Wise suite à un tweet « humoristique ». Ce dernier avait publié sur sa page personnelle que le quarterback des Steelers de Pittsburgh, Ben Roethlisberger, n'avait été suspendu que cinq matchs de NFL pour inconduite, au lieu des six annoncés par la ligue.

Presque aussitôt après, Mike Wise a supprimé son commentaire et s'est excusé pour sa blague. Mais comme le partage sur Twitter a été ultra-rapide, l'information est immédiatement parvenue au Washington Post. Le journal a exigé des excuses publiques de Mike Wise et l'a suspendu pour un mois. Mais l'affaire ne s'est pas arrêtée là ; de nombreux lecteurs ont réagi, réclamant le licenciement de Wise. Certains commentaires étaient si virulents que si le Washington Post ne le licenciait pas, il perdrait toute crédibilité !

Au vu des événements rapportés par la presse américaine, certains Vietnamiens devraient peut-être redéfinir le sens du mot « liberté », tel qu'ils le conçoivent à tort.

La liberté de la presse et la liberté d'expression, dans tous les pays, même les plus avancés, doivent reposer sur l'honnêteté et le respect de la vérité. La vérité est le fondement même du journalisme. Les journalistes œuvrent à la protéger et à la servir. Il est donc surprenant que certains tentent de justifier le plagiat, la falsification et la déformation des faits en prétendant qu'ils résultent d'un manque de compréhension ou d'une incapacité à vérifier l'information ! Quoi qu'il en soit, ces actes ont tous la même essence : ce sont des mensonges.

Malheureusement, alors que dans de nombreux pays occidentaux, notamment aux États-Unis, ce sont les journalistes, parfois même des collègues des plagiaires, qui mettent au jour le plagiat et la falsification, au Vietnam, dans plusieurs cas récents, les personnes impliquées semblent indifférentes à la publication de fausses informations.

La vérité n'a éclaté que lorsque l'opinion publique a analysé et révélé la nature frauduleuse de la lettre. À ce jour, les personnes directement impliquées dans sa publication gardent le silence, sans présenter d'excuses aux lecteurs ni engager de poursuites disciplinaires contre les auteurs de cette histoire inventée de toutes pièces. De telles pratiques sont inadmissibles dans un environnement journalistique professionnel.

S’il est trop tôt pour conclure que les tendances journalistiques, notamment celles impliquant la fabrication de fausses informations et le vol d’informations en ligne, dominent certains médias, les récents événements et phénomènes négatifs dans le journalisme servent d’avertissement : les journalistes pourraient négliger leurs rôles sociaux et professionnels, et la société pourrait négliger le rôle de la loi, faute de mesures disciplinaires et de sanctions strictes et spécifiques pour la presse.

Selon le journal Nhan Dan