La crise au Moyen-Orient et le défi des oléoducs de secours.
La crise au Moyen-Orient engendre une vague de nouveaux projets de construction d'oléoducs. L'objectif est de créer une voie de contournement sûre, en évitant le point de passage stratégique du détroit d'Ormuz. Malgré la conscience de la fragilité de cette voie d'exportation, pourquoi les États du Golfe ont-ils hésité jusqu'à présent ?
Le blocus du détroit d'Ormuz a entraîné une perte mondiale de 20 millions de barils de pétrole par jour en un instant. Ce choc a engendré un besoin de pipelines de secours, susceptibles de contourner les infrastructures existantes. Igor Yushkov, expert au Fonds national russe pour la sécurité énergétique, affirme que la crise actuelle donnera assurément naissance à des projets d'infrastructures colossaux.
En réalité, les idées audacieuses n'ont pas manqué. Cependant, la plupart sont restées au point mort. À ce jour, seuls deux projets ont été concrétisés. Ils visent à partager les risques entre l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis (EAU) et leurs clients partenaires.
Les oléoducs stratégiques sont opérationnels.
Le premier projet est l'oléoduc « Est-Ouest » de 1 200 kilomètres de l'Arabie saoudite. Cet axe vital acheminera jusqu'à 7 millions de barils par jour vers le port de Yanbu al-Bahr, sur la mer Rouge. Le second projet est l'oléoduc des Émirats arabes unis traversant la côte est et menant au port de Fujairah, situé hors du détroit d'Ormuz. Les Émirats arabes unis préparent actuellement un « plan B » pour la construction d'un second oléoduc vers ce port.
Une autre option relancée est le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMCE). Un élément clé de ce projet est la construction d'un oléoduc jusqu'à Haïfa (Israël). Par le passé, un oléoduc a fonctionné de 1935 à 1948, transportant le pétrole du champ pétrolier de Kirkouk jusqu'à la côte méditerranéenne. Cet approvisionnement en carburant a été une aide vitale pour les forces alliées pendant la Seconde Guerre mondiale.
Une autre solution consisterait à prolonger l'oléoduc jusqu'à Oman. Cependant, les ports maritimes de cette région ne sont pas non plus à l'abri des frappes aériennes.
Pourquoi ces projets autoroutiers de plusieurs milliards de dollars ont-ils été négligés à l'époque ?
Pourquoi personne n'a-t-il anticipé la construction de voies d'évacuation alternatives vers le détroit d'Ormuz ? La menace d'un confinement était pourtant évoquée depuis longtemps. La raison invoquée est que presque personne ne croyait à la possibilité d'un tel scénario catastrophe avant mars 2026.
Sergey Kaufman, analyste chez FG Finam, explique : « Le marché estimait qu’un confinement d’Ormuz était improbable. Cela aurait nui aux pays neutres. La réalité actuelle le confirme. »
De plus, lorsque le détroit d'Ormuz était calme, les pipelines alternatifs étaient considérés comme des projets coûteux et techniquement complexes.
Parallèlement, les investissements dans les infrastructures énergétiques représentent des projets colossaux et un engagement à long terme. Les experts estiment qu'il faut un an pour la planification, deux à trois ans pour la construction, suivis de plusieurs années d'exploitation et de rentabilisation. Christopher Bush, directeur de CAT Group (l'entreprise qui a construit le gazoduc transarabe), estime que la construction d'un gazoduc similaire « Est-Ouest » coûterait au minimum 5 milliards de dollars. De son côté, un réseau de gazoducs reliant l'Irak à la Turquie en passant par la Jordanie et la Syrie coûterait entre 15 et 20 milliards de dollars.
Quel avenir pour ce nouveau réseau de pipelines ?
L'expert Kaufman a ajouté que l'oléoduc « Est-Ouest » avait été créé pendant la guerre des pétroliers des années 1980. Pendant de nombreuses années, il n'a fonctionné qu'à un septième de sa capacité. Investir des ressources budgétaires considérables dans la construction d'un réseau aussi vaste pour ensuite le laisser à l'abandon serait un gaspillage d'argent. De plus, les missiles et drones iraniens pourraient facilement atteindre les coordonnées du système.
Par conséquent, l'élargissement de l'oléoduc existant est une mesure inefficace. L'expert Yushkov a analysé : « L'intérêt d'un nouvel oléoduc réside dans la création d'une voie de sortie indépendante et sûre. La construction d'un oléoduc parallèle ne s'attaque pas à la racine du problème. » Le port de Yanbu al-Bahr a déjà été bombardé, paralysant le chargement de pétrole. Si les forces houthies adoptent une position ferme, elles pourraient bloquer l'oléoduc « Est-Ouest » à tout moment.
D'après les experts, le nouveau gazoduc devrait être dévié vers le nord-ouest, plus près de l'Égypte. Bien que plus long, ce tracé offrirait une plus grande marge de sécurité. La construction d'un second gazoduc aux Émirats arabes unis, jusqu'à Fujairah, n'est pas envisageable, car le site est trop proche des cibles iraniennes.
L’expert Yushkov a proposé un mégaprojet commun : « Je suis favorable à la connexion des champs pétroliers d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, afin de créer un système de pipeline unifié qui atteigne directement la mer Rouge. Plus il sera éloigné du Yémen, plus il sera sûr. »
L'issue du conflit actuel déterminera le sort de ces projets. Pour les pays arabes, le détroit d'Ormuz n'est plus une voie sûre pour le transport de la soie. Par conséquent, la probabilité de lancer des mégaprojets par un itinéraire alternatif s'accroît. Seuls le temps et le financement constituent désormais les principaux obstacles.
