Réflexion

Intégrité académique : Réflexions tirées du Concours national des sciences et des technologies

Phuoc Anh •

L’intégrité académique doit être une valeur cultivée dans un environnement cohérent où l’honnêteté n’est pas opposée à la réussite.

Thực hiện: Phuoc Anh | 04/4/2026

*****

Cuộc thi Nghiên cứu khoa học, kỹ thuật (KHKT) cấp quốc gia dành cho học sinh THCS và THPT năm học 2025 - 2026 vừa kết thúc với quy mô kỷ lục: 457 học sinh, 242 dự án, lần đầu tiên có học sinh của 100% tỉnh, thành tham dự. Tuy nhiên, chưa đầy một tuần sau, dư luận lại xôn xao khi dự án đoạt giải Nhất bị “tố” có nhiều điểm tương đồng về cấu trúc, dữ liệu và chi tiết với bài báo khoa học cùng luận án tiến sĩ của nhóm nghiên cứu tại Viện Hóa học, Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam.

Đây không phải là lần đầu tiên dự án tham dự cuộc thi này vướng phải những chất vấn về liêm chính khoa học. Năm ngoái, Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đã thu hồi giải thưởng, giấy chứng nhận của dự án đoạt giải Nhất, sau khi kiểm tra, xác minh, làm rõ các nội dung phản ánh về việc dự án này giống với một sản phẩm của kỹ sư ở Indonesia. Thời điểm đó, nhận định chung của nhiều giảng viên, nhà khoa học là đề tài có dấu hiệu đạo nhái rất rõ, vi phạm liêm chính khoa học và quy chế cuộc thi.

Những lùm xùm xung quanh cuộc thi KHKT đặt ra nhiều suy ngẫm. Ở bề mặt, ai cũng có thể đồng thuận rằng gian lận học thuật là điều không thể chấp nhận. Nhưng nếu chỉ dừng ở phán xét đạo đức, chúng ta sẽ bỏ qua một câu hỏi quan trọng hơn, đó là điều gì đã khiến những sản phẩm đáng lẽ phải được kiểm chứng nghiêm ngặt lại có thể đi qua nhiều vòng thẩm định, để rồi chỉ bị phát hiện khi dư luận lên tiếng? Một hệ thống đánh giá, nếu đủ chặt chẽ và nhất quán, sẽ không dễ để những nghi vấn cơ bản về tính sáng tạo hay tính độc lập của đề tài bị bỏ sót.

Cuộc thi được thiết kế để khuyến khích tinh thần nghiên cứu - một hoạt động đòi hỏi sự trung thực gần như tuyệt đối - lại đang vận hành trong môi trường mà áp lực thành tích là một thực tế khó phủ nhận.

Điều này xuất phát phần lớn từ việc giải thưởng từ cuộc thi được đính kèm “tấm vé vàng” xét tuyển thẳng đại học, với hồ sơ thành tích đẹp cho cá nhân nộp hồ sơ du học, thậm chí với danh tiếng của nhà trường và địa phương.

Cette réalité nous amène à nous interroger sur la véritable motivation de participer à ce concours : s’agit-il encore d’acquérir de simples connaissances ? Dans ce contexte, il est aisé d’imaginer qu’un sujet ou un projet scientifique étudiant puisse être conçu de manière à dépasser les capacités réelles de l’élève.

Le problème se complexifie lorsque la frontière entre soutien scolaire et intervention alternative est floue. Au collège et au lycée, les élèves ont besoin d'être guidés, cela va de soi. Cependant, la limite entre ce qui relève de leur propre responsabilité et ce qui relève d'une intervention extérieure n'est pas toujours clairement définie. Il semble que lorsque les critères d'évaluation privilégient l'exhaustivité du produit final au détriment du processus de conception et de mise en œuvre, cela encourage une « amélioration » du sujet difficilement contrôlable.

Une tendance notable se dégage des projets lauréats du Concours national de recherche en sciences et technologies : la standardisation, au niveau universitaire, de sujets généralement abordés au lycée. Nombre de ces projets présentent des structures, une terminologie et une complexité bien supérieures à celles des élèves de collège et de lycée.

Le titre du sujet de recherche est prometteur et laisse présager un projet substantiel et convaincant, ayant déjà passé avec succès les différentes étapes de sélection. Cependant, l'opinion publique s'interroge sur la capacité d'un élève de 14 à 18 ans à maîtriser pleinement l'ensemble du processus de recherche. Lorsque les exigences dépassent leurs compétences, le risque de s'approprier des idées, voire de plagier, est indéniablement une conséquence évidente.

Il convient peut-être de revenir sur une idée reçue : celle d'assimiler la recherche scientifique à la création d'un produit fini. En réalité, surtout à ses débuts, la valeur de la recherche réside dans la manière dont le problème est formulé, dans la capacité à questionner, vérifier et accepter ses erreurs. Un sujet de recherche comportant de nombreuses imperfections, mais reflétant fidèlement la démarche intellectuelle de l'étudiant, est, d'un point de vue pédagogique, plus pertinent qu'un produit achevé dont l'auteur reste inconnu.

L’intégrité académique doit donc être une valeur cultivée dans un environnement cohérent où l’honnêteté n’est pas opposée à la réussite. Si les étudiants comprennent que la récompense est l’objectif ultime, alors trouver des moyens de l’atteindre, même ceux qu’ils savent contraires à l’éthique, devient facilement justifiable. À l’inverse, si le processus est valorisé davantage que le résultat, la pression de la « perfection » diminue, laissant place à des expériences d’apprentissage plus authentiques.

Suite à la controverse entourant le concours, plusieurs universités, y compris des établissements prestigieux, ont annoncé qu'elles cesseraient d'admettre directement les lauréats du concours national de sciences et technologies. Il s'agit d'un ajustement notable. La réduction des primes pourrait permettre au concours de se rapprocher de son objectif initial. Cependant, ce changement ne concerne que les résultats. Sans une adaptation simultanée de l'organisation et des méthodes d'évaluation, tant au niveau des ressources que du processus, les problèmes de fond persisteront.

La question la plus importante à l'heure actuelle n'est peut-être pas de savoir s'il faut maintenir ou non ce concours. Je crois fermement qu'une plateforme de recherche scientifique et technologique pour les étudiants demeure essentielle dans un système éducatif axé sur le développement des compétences, mais un concours n'a de sens que s'il n'est pas instrumentalisé par une course effrénée à la performance. S'il doit être maintenu, il doit l'être différemment : avec une évaluation plus transparente, des attentes plus modestes, moins de surenchère et une appréciation plus juste de la valeur de chaque projet.

Les récentes controverses, envisagées sous un angle positif, peuvent être perçues comme une occasion de repenser notre approche de l'enseignement des sciences au secondaire. Il est temps que les éducateurs, les enseignants, les parents et les élèves réfléchissent plus profondément aux questions fondamentales : que doivent apprendre les élèves des sciences, et comment les aidons-nous à les apprendre ? Lorsque ces questions auront reçu des réponses sérieuses, peut-être que les prix des concours ne seront plus l'élément le plus important.