Réflexion

Intégrité académique : Réflexions tirées du Concours national des sciences et des technologies

Phuoc Anh •

L’intégrité académique doit être une valeur cultivée dans un environnement cohérent où l’honnêteté n’est pas opposée à la réussite.

Effectuer:Phuoc Anh| 04/4/2026

*****

Le concours national de recherche scientifique et technologique destiné aux élèves du secondaire (collège et lycée) pour l'année scolaire 2025-2026 vient de s'achever avec un succès retentissant : 457 élèves, 242 projets, et pour la première fois, des élèves de toutes les provinces et villes y ont participé. Cependant, moins d'une semaine plus tard, l'opinion publique s'est enflammée lorsque le projet lauréat du premier prix a été accusé de présenter de nombreuses similitudes, tant au niveau de sa structure que de ses données et de ses détails, avec un article scientifique et une thèse de doctorat d'une équipe de recherche de l'Institut de chimie de l'Académie des sciences et technologies du Vietnam.

Ce n'est pas la première fois qu'un projet participant à ce concours est mis en cause pour son intégrité scientifique. L'année dernière, le ministère de l'Éducation et de la Formation avait déjà retiré le prix et le certificat du projet lauréat après avoir examiné et vérifié des allégations de similitude avec un produit conçu par un ingénieur indonésien. À l'époque, de nombreux enseignants et scientifiques s'accordaient à dire que le sujet présentait des signes évidents de plagiat, enfreignant ainsi l'intégrité scientifique et le règlement du concours.

Les controverses entourant le concours scientifique et technologique ont suscité de nombreuses réflexions. De prime abord, il est indéniable que la tricherie académique est inacceptable. Cependant, si l'on s'en tient uniquement aux considérations éthiques, on risque de négliger une question plus importante : comment des projets qui auraient dû faire l'objet d'une vérification rigoureuse ont-ils pu passer plusieurs phases d'évaluation, pour n'être découverts que lorsque l'opinion publique s'est mobilisée ? Un système d'évaluation suffisamment rigoureux et cohérent ne pourrait ignorer des doutes fondamentaux quant à la créativité ou à l'indépendance des projets.

Ce concours, conçu pour encourager la recherche — une activité qui exige une honnêteté quasi absolue — se déroule dans un environnement où la pression pour obtenir des résultats est une réalité indéniable.

Cela tient en grande partie au fait que les prix du concours s'accompagnent d'un « sésame » pour une admission directe à l'université, d'un excellent dossier scolaire pour les candidats aux études à l'étranger, et même de la réputation de l'établissement et de la région.

Cette réalité nous amène à nous interroger sur la véritable motivation de participer à ce concours : s’agit-il encore d’acquérir de simples connaissances ? Dans ce contexte, il est aisé d’imaginer qu’un sujet ou un projet scientifique étudiant puisse être conçu de manière à dépasser les capacités réelles de l’élève.

Le problème se complexifie lorsque la frontière entre soutien scolaire et intervention alternative est floue. Au collège et au lycée, les élèves ont besoin d'être guidés, cela va de soi. Cependant, la limite entre ce qui relève de leur propre responsabilité et ce qui relève d'une intervention extérieure n'est pas toujours clairement définie. Il semble que lorsque les critères d'évaluation privilégient l'exhaustivité du produit final au détriment du processus de conception et de mise en œuvre, cela encourage une « amélioration » du sujet difficilement contrôlable.

Une tendance notable se dégage des projets lauréats du Concours national de recherche en sciences et technologies : la standardisation, au niveau universitaire, de sujets généralement abordés au lycée. Nombre de ces projets présentent des structures, une terminologie et une complexité bien supérieures à celles des élèves de collège et de lycée.

Le titre du sujet de recherche est prometteur et laisse présager un projet substantiel et convaincant, ayant déjà passé avec succès les différentes étapes de sélection. Cependant, l'opinion publique s'interroge sur la capacité d'un élève de 14 à 18 ans à maîtriser pleinement l'ensemble du processus de recherche. Lorsque les exigences dépassent leurs compétences, le risque de s'approprier des idées, voire de plagier, est indéniablement une conséquence évidente.

Il convient peut-être de revenir sur une idée reçue : celle d'assimiler la recherche scientifique à la création d'un produit fini. En réalité, surtout à ses débuts, la valeur de la recherche réside dans la manière dont le problème est formulé, dans la capacité à questionner, vérifier et accepter ses erreurs. Un sujet de recherche comportant de nombreuses imperfections, mais reflétant fidèlement la démarche intellectuelle de l'étudiant, est, d'un point de vue pédagogique, plus pertinent qu'un produit achevé dont l'auteur reste inconnu.

L’intégrité académique doit donc être une valeur cultivée dans un environnement cohérent où l’honnêteté n’est pas opposée à la réussite. Si les étudiants comprennent que la récompense est l’objectif ultime, alors trouver des moyens de l’atteindre, même ceux qu’ils savent contraires à l’éthique, devient facilement justifiable. À l’inverse, si le processus est valorisé davantage que le résultat, la pression de la « perfection » diminue, laissant place à des expériences d’apprentissage plus authentiques.

Suite à la controverse entourant le concours, plusieurs universités, y compris des établissements prestigieux, ont annoncé qu'elles cesseraient d'admettre directement les lauréats du concours national de sciences et technologies. Il s'agit d'un ajustement notable. La réduction des primes pourrait permettre au concours de se rapprocher de son objectif initial. Cependant, ce changement ne concerne que les résultats. Sans une adaptation simultanée de l'organisation et des méthodes d'évaluation, tant au niveau des ressources que du processus, les problèmes de fond persisteront.

La question la plus importante à l'heure actuelle n'est peut-être pas de savoir s'il faut maintenir ou non ce concours. Je crois fermement qu'une plateforme de recherche scientifique et technologique pour les étudiants demeure essentielle dans un système éducatif axé sur le développement des compétences, mais un concours n'a de sens que s'il n'est pas instrumentalisé par une course effrénée à la performance. S'il doit être maintenu, il doit l'être différemment : avec une évaluation plus transparente, des attentes plus modestes, moins de surenchère et une appréciation plus juste de la valeur de chaque projet.

Les récentes controverses, envisagées sous un angle positif, peuvent être perçues comme une occasion de repenser notre approche de l'enseignement des sciences au secondaire. Il est temps que les éducateurs, les enseignants, les parents et les élèves réfléchissent plus profondément aux questions fondamentales : que doivent apprendre les élèves des sciences, et comment les aidons-nous à les apprendre ? Lorsque ces questions auront reçu des réponses sérieuses, peut-être que les prix des concours ne seront plus l'élément le plus important.