Tous les citoyens doivent respecter la loi.

(Journal Baonghean) – Selon le journal Baonghean, grâce à l’implication de l’ensemble du système politique et au soutien indéfectible de plus de 4 000 foyers riverains de la route nationale 1A, la plupart des tronçons de 73,8 km reliant Hoang Mai à Vinh sont quasiment achevés. Toutefois, dans le district de Quynh Luu, 410 m (12,25 km) de route restent inachevés, certains riverains ayant réoccupé les terrains, entravant ainsi les travaux.

Comme chacun sait, malgré les efforts constants déployés par les autorités du district de Quỳnh Lưu pour sensibiliser la population, la mobiliser, la rencontrer et dialoguer directement avec elle afin d'obtenir son accord sur la mise en œuvre du projet d'élargissement et de modernisation de la route nationale 1A, 23 foyers des hameaux 11 et 12 de la commune de Quỳnh Giang et 8 foyers de la ville de Cầu Giát continuent, à ce jour, d'entraver délibérément les travaux. Afin de garantir l'avancement de ce projet national essentiel, le Comité populaire du district de Quỳnh Lưu a ​​adressé, le 7 novembre 2014, la lettre officielle n° 2621/UBND-NV au père Nguyễn Văn Đính, doyen de la paroisse de Thuận Nghĩa, sollicitant sa coopération pour sensibiliser et mobiliser les familles catholiques en faveur du projet.

Le document officiel stipule : « Le projet de modernisation et d’élargissement de la route nationale 1A est un projet national prioritaire, dont la réalisation est urgente. Le Comité populaire du district de Quynh Luu demande au prêtre d’enjoindre le Conseil pastoral de la paroisse de Thuan Nghia, le Conseil pastoral de la sous-paroisse de Tan Lap et la sous-paroisse de Yen Luu d’inciter les ménages restants à ne pas entraver les travaux, à ne pas répéter les actions telles que les sonneries de cloches et les rassemblements de foules susceptibles de bloquer le projet, et à créer les conditions favorables à son achèvement rapide, garantissant ainsi la sécurité et la fluidité du trafic, contribuant aux objectifs socio-économiques et assurant la défense et la sécurité nationales dans la commune de Quynh Giang et la ville de Cau Giat en particulier, et dans le district de Quynh Luu, province de Nghe An en général. »

Document officiel du Comité populaire du district de Quynh Luu

Le Comité populaire du district de Quynh Luu a adressé un document au père Nguyen Van Dinh car les familles qui bloquent toujours les travaux de la route nationale 1A, sur le tronçon traversant les hameaux 11 et 12 de Quynh Giang et le bloc 8 de la ville de Cau Giat, sont principalement des familles catholiques des paroisses de Tan Lap et Yen Luu, relevant de la paroisse de Thuan Nghia, où le père Nguyen Van Dinh exerce les fonctions de curé et de doyen. De plus, bien qu'il dépasse largement ses obligations religieuses et spirituelles envers ses paroissiens, ce prêtre a multiplié les pétitions et les demandes d'ingérence dans les affaires gouvernementales.

Le 21 avril 2014, le père Nguyen Van Dinh a adressé une pétition au Comité populaire du district de Quynh Luu, déclarant : « Récemment, de nombreux foyers de la ville de Cau Giat et d’autres communes du district de Quynh Luu m’ont informé que leurs terres, légalement acquises, ont été empiétées pour l’élargissement de la route nationale 1A, sans qu’ils aient encore reçu d’indemnisation. L’élargissement de la route nationale 1A est souhaité par tous les citoyens, car il facilite les déplacements et réduit les accidents et les embouteillages… Cependant, lorsqu’il s’agit de défricher des terrains appartenant légalement à la population (avec titres de propriété et origine légitime), le gouvernement se doit de verser une indemnisation équitable. Ce faisant, il témoigne du respect que le gouvernement porte à ses propres droits (puisque les titres de propriété ont été délivrés par l’État) ; c’est une démarche juste, qui instaure la confiance et garantit la stabilité de la population. Soucieux de la stabilité de la région et du respect des droits et intérêts légitimes de la population, je vous adresse cette pétition afin de demander respectueusement au Comité populaire du district d’examiner la question de la protection des droits et intérêts légitimes de la population. »

Pétition du Père Nguyen Van Dinh.

Immédiatement après réception de la pétition du Père Nguyen Van Dinh, le 14 mai 2014, le Comité populaire du district de Quynh Luu a émis la lettre officielle n° 731/UBND.TNMT, précisant que les ménages concernés possédaient des terrains situés dans l'emprise routière de 13,5 m, déjà défrichés lors du précédent projet PMU1, et n'étaient donc pas éligibles à une indemnisation. Pour les terrains situés hors de cette emprise, une indemnisation et une aide seraient envisagées en fonction de leur destination, conformément à la réglementation. La lettre demandait également au prêtre de diffuser l'information et d'inciter les habitants à céder leurs terrains à l'entreprise de construction afin de garantir le bon déroulement du projet, conformément à la politique gouvernementale.

Après avoir reçu la lettre officielle n° 731 du Comité populaire du district de Quynh Luu, et après avoir « discuté avec les ménages impliqués dans le différend », le 21 juin 2014, le père Nguyen Van Dinh a continué à envoyer une lettre déclarant : « La solution du gouvernement est insatisfaisante ; le peuple est en désaccord car ses droits légitimes n'ont pas été résolus. » Il a également invoqué le prétexte de « l'intérêt pratique du peuple et du prestige de l'État » pour affirmer subjectivement que « le Comité populaire de la province de Nghệ An, le Comité populaire du district de Quynh Luu, et notamment la Commission d'aménagement foncier pour l'élargissement de la route nationale 1A à travers la province de Nghệ An, doivent savoir que les réglementations gouvernementales antérieures relatives aux corridors de sécurité routière ne constituent pas une décision d'expropriation. Car même s'il s'agit d'un corridor de sécurité routière, ces terres relèvent du droit d'usage du peuple ; par conséquent, lorsque l'État doit les exproprier, il doit prendre une décision en ce sens et verser une indemnisation adéquate conformément à la loi en vigueur au moment de l'expropriation. »

En réalité, la réglementation relative aux corridors de sécurité routière est en vigueur depuis 1982. Plus précisément, la décision n° 6-CT du 3 janvier 1990 du Conseil des ministres relative à la mise en œuvre du décret n° 203-HĐBT du 21 décembre 1982 portant réglementation sur la protection des routes nationales stipule clairement :

« 1. Conformément au Règlement routier émis par le décret n° 203-HĐBT du 21 décembre 1982 du Conseil des ministres, le périmètre des routes et des corridors de protection routière est constitué de l'espace ouvert appartenant à l'axe routier, destiné à la protection, à la sécurité routière et à l'extension future. Les terrains situés à l'intérieur du corridor de protection routière ne peuvent être utilisés que pour la culture de produits alimentaires, de fleurs et d'arbres, conformément aux directives du ministère des Transports ;

2. Sur les routes nationales, et notamment la route nationale 1, à compter de la date de promulgation du Règlement sur la protection des routes, toutes les constructions érigées dans l'emprise routière, qu'elles aient été réalisées sur des terrains attribués par les autorités locales (arrondissement, commune, district ou province/ville) ou sans autorisation, sont illégales. Dans un délai de six mois à compter de la signature de la présente décision, les organismes et personnes physiques responsables doivent démolir lesdits édifices dans l'emprise routière (à 20 mètres du pied du remblai ou du haut de la fouille de chaque côté). L'État renoncera aux amendes et n'accordera aucune indemnisation.

En 1993, lors de la mise en œuvre du projet de modernisation et d'élargissement de la route nationale 1A, avec le conseil d'administration de l'unité de gestion PMU1 du ministère des Transports comme investisseur, cette unité a défini le corridor de sécurité routière comme s'étendant sur 7 m du bord de la route de chaque côté sur l'ensemble du trajet, ce qui équivaut à 13,5 m de l'axe central de la route de chaque côté. Dans la lettre officielle n° 1268/PMU1-QLDA2 de l'Unité de gestion de projet 1 (UGP1) du ministère des Transports, datée du 28 juillet 2010 et adressée au Comité de pilotage pour l'indemnisation, le soutien et la réinstallation des populations concernées par les projets de modernisation et d'élargissement de la route nationale 1A dans la province de Nghệ An, il a été confirmé : « Après examen des documents archivés par l'UGP1 relatifs aux travaux de déblaiement foncier pour la route nationale 1A du projet WB1, du km 212+000 au km 463+000 (Cau Gie - Vinh) dans la province de Nghệ An, gérés et mis en œuvre par l'UGP1 entre 1993 et ​​1998, l'UGP1 souhaite formuler les observations suivantes : 1. Zone où l'infrastructure de transport du projet WB1 a été construite : les procédures d'acquisition foncière permanente jusqu'au chantier ont été achevées ; 2. Zone allant du chantier jusqu'à la borne de déblaiement foncier du projet. » WB1 : Les sections et les itinéraires traversant des zones urbaines sont mesurés à 3 m du bord extérieur du fossé de chaque côté ; les sections traversant des zones rurales sont mesurées à 7 m du pied et du sommet du talus excavé de chaque côté ; les sections bordant des voies ferrées ne comportent de bornes d’acquisition foncière que d’un seul côté. Dans cette zone, le projet a indemnisé toutes les structures, les bâtiments, les arbres et les cultures présents sur le terrain.

Niant les faits avérés, le 26 juillet 2014, le père Nguyen Van Dinh a de nouveau adressé une pétition au Comité populaire du district de Quynh Luu et au Comité populaire de la province de Nghe An. La pétition stipulait : « Ces derniers jours, plusieurs familles sont venues me demander de l’aide pour faire valoir leurs droits. Elles m’ont expliqué que les autorités de la ville de Cau Giat, dans le district de Quynh Luu, avaient mobilisé des personnes pour s’emparer de force de leurs terres. Elles ont même laissé des documents attestant de ces faits. Les autres familles dont les terres sont saisies vivent dans une grande angoisse ; elles craignent que les autorités n’exercent des pressions pour s’emparer de leurs terres, alors que leurs plaintes restent sans réponse et que leurs droits et intérêts légitimes sont menacés. » Le père Dinh a également formulé les demandes suivantes : « 1. Le gouvernement du district de Quynh Luu doit immédiatement mettre fin aux expropriations forcées. 2. Examiner la plainte et la résoudre conformément aux procédures prévues par la loi sur les plaintes. 3. Réviser les dispositions de la loi foncière en vigueur afin de prendre des décisions justes et conformes à la loi, et verser une indemnisation adéquate aux ménages qui possèdent des droits fonciers légaux. » Le père Dinh devrait comprendre (ou l’a-t-il compris, mais a néanmoins délibérément formulé des suggestions et des demandes contre-productives et juridiquement erronées ?)

Premièrement, la zone déboisée dans un rayon de 13,5 m (déboisée en 1993 par PMU1, l'investisseur) se situe dans le corridor de sécurité routière géré par l'État. Alors que les autorités à tous les niveaux ont sensibilisé, persuadé et convaincu certains des ménages susmentionnés de maintenir leur résistance, le déploiement de mesures de sécurité pour protéger la construction sur la zone déboisée est conforme à la loi et ne saurait être qualifié de « remblaiement forcé ».

Deuxièmement, lors du processus de déblaiement et de remise des terres à l'entreprise de construction, le gouvernement et le Conseil de déblaiement foncier du district de Quynh Luu ont enjoint aux autorités locales de diffuser l'information et de publier l'ensemble des politiques et réglementations pertinentes par le biais des médias, en les affichant dans les sièges des comités populaires des communes et des villes, et en les distribuant à chaque quartier, hameau et foyer. Parallèlement, ils ont mobilisé l'ensemble du système politique pour mener des actions de persuasion, de dialogue direct et de réponse écrite afin de répondre aux questions et demandes de la population dans le respect des procédures légales. Cependant, certains foyers de la commune de Quynh Giang et de la ville de Cau Giat ont persisté dans leur refus d'accepter la situation, envoyant délibérément des pétitions à plusieurs reprises dans le but principal d'exiger une indemnisation pour les terres situées dans un rayon de 13,5 mètres. De toute évidence, au regard des dispositions légales, de la gestion étatique et des principes d'égalité et de responsabilité civique, ils n'ont absolument aucun droit à exiger ou à recevoir une quelconque indemnisation.

Il est important de noter que la demande du père Nguyen Van Dinh aux autorités du district de Quynh Luu, leur enjoignant de « régler les différends conformément aux procédures légales, sans recourir à des pressions ou à des coercitions abusives susceptibles d'éroder la confiance du public envers l'État et de semer la confusion et l'instabilité », est inexacte, subjective et à courte vue, et ne fait qu'« attiser les tensions ». En effet, les terrains appartenant aux familles susmentionnées ont été défrichés à plusieurs reprises et, naturellement, la zone de 13,5 m² située dans le corridor de sécurité routière est actuellement sous gestion étatique. Par conséquent, cette zone n'a jamais été et ne saurait être un terrain litigieux. De plus, le déploiement de mesures de sécurité pour assurer le bon déroulement de ce projet national d'importance majeure est nécessaire en tout temps, en tout lieu et conformément à la loi. On ne peut donc absolument pas parler de « pressions ou de coercition abusives », comme l'a suggéré le père Dinh.

On pourrait penser que, dans le cadre de la construction de la route nationale 1A – un projet national majeur –, il ne s'agit pas seulement, comme l'a déclaré le père Dinh, du respect de la Constitution et des lois de l'État par ceux qui appliquent la loi, mais bien du respect et de la conformité de tous les citoyens et organisations. Or, si le père Nguyen Van Dinh « respecte véritablement la Constitution et la loi », et s'il a affirmé, comme il l'a fait, que « l'élargissement de la route nationale est une question importante, et que la population y adhère pleinement en raison de sa responsabilité citoyenne envers le développement de la société », pourquoi n'a-t-il pas activement coopéré avec les autorités pour persuader les familles susmentionnées de céder leurs terrains au plus vite, créant ainsi les conditions favorables au bon déroulement des travaux ?

Pourquoi n'a-t-il pas remis en question son propre devoir civique, sans se soucier du fait que la route nationale moderne à quatre voies que nous voyons aujourd'hui a été construite grâce au consensus, au respect de la loi et à l'adhésion aux politiques de l'État de plus de 4 000 foyers le long des 73,8 km séparant la ville de Hoang Mai de la ville de Vinh ? Se pourrait-il que les 23 foyers des hameaux 11 et 12 de la commune de Quynh Giang et du bloc 8 de la ville de Cau Giat soient des exceptions ?

Équipe de journalistes