Une personne a empoché plus de 1,6 million de dollars ?

Lors de l'audience d'appel de Vinalines, le 24 avril après-midi, les avocats ont tous soutenu que les pots-de-vin d'un montant de 1,666 million de dollars transférés au Vietnam étaient bien réels. Cependant, seuls quelques subordonnés en ont bénéficié, tandis que les deux plus hauts responsables de Vinalines n'ont pas perçu un seul centime.

Débat intense

Lors des plaidoiries devant la cour d'appel l'après-midi du 24 avril, les avocats ont présenté de nombreux points de vue et arguments pour défendre leurs clients, en utilisant un style de présentation plutôt « agressif ».

Scènes de l'audience d'appel de l'après-midi du 24 avril.

Le représentant du parquet a dû apaiser les tensions lors du procès, déclarant que les arguments des avocats semblaient « un peu trop sévères ». Il n'a toutefois pas affirmé que le parquet avait entièrement raison. L'accusation comme la défense ont le droit de présenter leurs propres preuves et points de vue. La décision finale appartient au collège de juges.

« Cette affaire concerne deux condamnations à mort, nous devons donc faire preuve d'une extrême prudence. Si nous condamnons quelqu'un à tort, nous devrons rendre des comptes au Parti, à l'État et au peuple. Nous devons non seulement éviter les erreurs judiciaires, mais aussi veiller à ce qu'aucun criminel n'échappe à la justice », a déclaré le représentant du parquet.

Le parquet a confirmé que les deux dirigeants de Vinalines avaient supervisé l'achat du dock flottant de 83 mètres et partagé les commissions. Bien que les accusés ne l'aient pas admis, sur la base des preuves recueillies, le parquet a maintenu son accusation de détournement de fonds et de malversations intentionnelles à l'encontre de Duong Chi Dung et Mai Xuan Phuc.

L'accusation a soutenu que les agissements des prévenus devaient être considérés dans le cadre d'une série d'activités, depuis le début jusqu'à l'importation du dock flottant de 83 mètres au Vietnam. Dans cette série, les étapes de recherche, la décision d'achat et la livraison du dock flottant n'ont pas été réalisées conformément aux obligations légales.

Irréaliste?

Lors des plaidoiries, les avocats de la défense des accusés ont tous reconnu que la somme de plus de 1,6 million de dollars (environ 28 milliards de VND) transférée au Vietnam par la société de courtage AP (Singapour) était réelle.

La question qui nécessite des éclaircissements est celle de savoir qui a reçu cet argent ; qui a négocié cet accord de commission ?

L'avocat Tran Dai Thang (défendant Duong Chi Dung) a soutenu que l'accord avec la société AP avait été conclu par le défendeur Tran Hai Son, sans la participation de Duong Chi Dung et Mai Xuan Phuc. L'avocat Tran Dinh Trien a également présenté des preuves confirmant que Tran Hai Son avait été le seul à « profiter » de la totalité des 1,666 million de dollars américains.

L'avocate Ngo Ngoc Thuy a également demandé : Quel est le fondement juridique permettant d'affirmer que 1,666 million de dollars américains appartiennent à Vinalines et de prétendre que les défendeurs les ont détournés ?

Le parquet a confirmé que les 1,666 million de dollars déboursés provenaient des 9 millions de dollars que Vinalines détenait sur son compte bancaire et avaient été prélevés sur les 130 millions de dollars déposés par Vinalines en garantie d'un prêt garanti par ses actifs. Il est donc établi que Vinalines a utilisé des fonds publics pour acquérir le quai flottant. Le parquet a déclaré que, malgré les dénégations des deux dirigeants de Vinalines quant au partage des fonds et certaines contradictions dans les détails, il disposait d'éléments suffisants pour confirmer la véracité du témoignage de M. Tran Hai Son concernant le versement d'argent à MM. Dung et Phuc.

« Avec un président du conseil d'administration, un PDG et une personne de confiance dans une telle relation hiérarchique, est-il réaliste que seul le subordonné reçoive des pots-de-vin tandis que le supérieur n'en reçoit pas ? », a demandé le représentant du parquet.

Un moment de réflexion

Tout au long du procès en appel, le défendeur Tran Hai Son (ancien directeur général de Vinalines Ship Repair Company Limited) a été accusé à plusieurs reprises par de hauts responsables d'avoir inventé des histoires et fourni de faux témoignages pour les piéger. De plus, M. Son a également été accusé d'avoir détourné un montant total de 1,666 million de dollars américains.

Mais lorsqu'il a eu l'occasion de prononcer ses dernières paroles, M. Son s'est effondré en larmes et a « supplié le tribunal de reconsidérer les peines de M. Dung et de M. Phuc, espérant qu'ils ne recevraient pas la peine de mort ».

Dans sa déclaration finale, Duong Chi Dung affirma qu'il n'avait pas peur de la mort, bien qu'il aimât la vie. Il restait convaincu de son innocence et de son acquittement. Il demanda un sursis à son exécution afin de pouvoir vivre jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée. Dung déclara qu'il ne cherchait pas à se soustraire à sa peine. S'il avait reçu de l'argent, il le rembourserait intégralement. Il dit qu'il mobiliserait sa femme et ses enfants, vendrait tous ses biens et ferait tout son possible pour réparer le préjudice subi, dans l'espoir de survivre.

L'accusé Mai Van Phuc, directeur général, a joué un rôle crucial, aux côtés du président du conseil d'administration Duong Chi Dung, dans la direction de Vinalines. À son entrée dans la salle d'audience, M. Dung a poliment serré la main de son ancien collègue. Mais lors de sa déclaration de défense, pour se protéger, l'accusé Phuc a ouvertement admis : « M. Dung et moi sommes des ennemis jurés ; par conséquent, aucune discussion ni aucun accord n'était possible entre nous. »

Le tribunal devrait annoncer son verdict demain après-midi (25 avril).

Selon TBKTSG Online