L'OTAN est confrontée à une crise majeure concernant le Groenland.
Le projet de l'administration américaine concernant le Groenland a placé l'OTAN dans une situation inédite : un membre pourrait attaquer un autre membre de l'alliance.
Selon CNN, la menace américaine d'annexer le Groenland – une île danoise autonome – a plongé l'OTAN dans une situation inédite : une alliance fondée sur la défense collective – où une attaque contre un membre est une attaque contre l'ensemble de l'alliance – est désormais confrontée à la perspective qu'un membre puisse potentiellement attaquer un autre.
La Maison Blanche a déclaré le 6 janvier que le président « examinait diverses options » pour acheter le Groenland, précisant que la possibilité de recourir à la force militaire n'était pas exclue.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a tenté de minimiser les inquiétudes concernant une intervention militaire, suggérant plutôt que l'administration Trump envisageait d'acheter le Groenland. Cependant, la Première ministre danoise Mette Frederiksen a lancé un avertissement : « Si les États-Unis choisissent d'attaquer militairement un autre pays membre de l'OTAN, alors tout s'arrêtera, y compris l'OTAN, et la sécurité en place depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale disparaîtra. »
Cependant, d'autres dirigeants européens ont fait preuve de prudence, car si les États-Unis ne sont peut-être plus un allié fiable pour l'Europe, ils demeurent néanmoins indispensables. L'Europe ayant besoin du soutien militaire et diplomatique américain pour contrer la Russie, les nouvelles menaces de la Maison-Blanche à l'encontre du Groenland la placent face à un dilemme : comment obtenir le retrait des États-Unis du Groenland tout en maintenant leurs investissements en Ukraine ?
Cette tension était palpable lors de la récente conférence de l'« Alliance volontaire » à Paris, où des représentants de 35 pays, dont les États-Unis, ont discuté des moyens d'assurer la sécurité de l'Ukraine après la guerre, en cas d'accord de paix avec la Russie. Bien que la réunion se soit déroulée sans heurts et ait abouti à des engagements concrets, l'atmosphère s'est tendue suite à des questions épineuses posées lors d'une conférence de presse concernant le Groenland. Les dirigeants britannique et français ont esquivé les questions des journalistes à ce sujet.
Mujtaba Rahman, directeur général Europe d'Eurasia Group, une société de conseil en risques politiques, a déclaré que si beaucoup appellent l'Europe à adopter une position plus ferme à l'égard des États-Unis, ils n'ont pas les moyens de le faire.
« De nombreux dirigeants européens souhaitent adopter une position ferme envers les États-Unis. Ils veulent pouvoir dénoncer ce qu'ils constatent, mais ils n'en ont tout simplement pas la possibilité, car ils dépendent depuis très longtemps des États-Unis pour leur sécurité », a déclaré Rahman à CNN.
À l'inverse, Daniel Fried, diplomate américain chevronné, a déclaré à CNN que le « vieux continent » conservait un poids considérable, malgré la dépendance militaire de l'Europe vis-à-vis des États-Unis.
« Les fournisseurs européens d’armement sont en concurrence avec les États-Unis dans de nombreux domaines. Nous ne sommes pas les seuls à construire des avions de chasse », a déclaré l’ancien diplomate Fried, qui a occupé le poste de secrétaire d’État adjoint pour l’Europe sous la présidence de George W. Bush. « L’Europe pourrait décider de ne pas partager sa technologie de drones de pointe avec les Américains si ces derniers persistent dans leurs pressions. »
En Europe, certaines voix se sont élevées pour réclamer des mesures plus radicales et immédiates. Raphaël Glucksmann, député européen français, a exhorté l'UE à établir une base militaire permanente au Groenland, ce qui, selon lui, « enverrait un signal fort au président Trump et contrerait l'argument américain selon lequel nous serions incapables de garantir la sécurité du Groenland ».
