Et le nom ?!

(Baonghean) - À ce jour, plus de 100 enfants sont décédés de la rougeole. Certains s'interrogent : pourquoi, malgré un nombre aussi élevé de décès, la maladie n'est-elle pas qualifiée d'épidémie ? Tout simplement parce que le ministère de la Santé, l'autorité compétente, n'a pas encore déclaré officiellement d'épidémie et préfère donc ne pas l'affirmer, même s'il en est certain. Le dire ouvertement pourrait entraîner des poursuites judiciaires et des accusations de manipulation de l'opinion publique. Il est donc préférable de rester prudent. Si l'on parle seulement de « plus de 100 enfants… », c'est parce que les chiffres publiés par les autorités sont inexacts, ce qui rend difficile d'établir un bilan précis. Le ministère choisit de s'exprimer de manière générale par souci de circonspection.

Quelqu'un a insisté : pourquoi, en cas d'épidémie, refusent-ils toujours de la reconnaître ou de l'annoncer ? La question était délicate, car on me l'a posée, mais je ne savais pas à qui m'adresser. Je suis donc allé sur Google et j'ai tapé « pourquoi le ministère de la Santé n'a-t-il pas annoncé d'épidémie de rougeole ? ». En moins d'une minute – plus précisément 0,5 seconde – j'ai obtenu 691 000 résultats. J'en ai lu attentivement un millième environ, mais je n'ai toujours pas trouvé de réponse satisfaisante ; il ne s'agissait que de questions exploratoires et de conjectures. En résumé, ils craignaient qu'une annonce ne révèle des informations susceptibles de nuire gravement à la réputation du secteur, comme la « falsification » annuelle des chiffres concernant le nombre d'enfants vaccinés, qui affichaient systématiquement des taux supérieurs à 90 ou 100 %.

Déclarer une épidémie revient à admettre les faiblesses et les carences du système de santé, impuissant face à cette maladie courante. La réputation du système de santé est cruciale pour beaucoup. Dès lors, certains se demandent si les autorités n'ont pas privilégié la vie politique au détriment de celle des enfants, justifiant ainsi leur position inflexible. Il s'agit d'une question très grave, et sans témoins ni preuves fiables, il vaut mieux s'abstenir de toute spéculation. Un acteur du secteur de la santé soupçonne même que la déclaration d'une épidémie pourrait révéler un problème bien plus grave et dangereux : la qualité des vaccins administrés au fil des ans aurait-elle été médiocre, voire insuffisante, pour atteindre l'objectif d'immunité spécifique contre 11 maladies pour les groupes cibles de ce programme ? Si cette hypothèse est correcte, quelle autre épidémie suivra l'épidémie de rougeole de cette année ?

En résumé, le ministère de la Santé refuse obstinément d'annoncer publiquement l'existence d'une épidémie. Quant aux raisons de ce silence, elles restent un mystère, le ministre lui-même refusant de s'exprimer. Certains suggèrent, non sans humour, que son titre signifie « inflexible ». Par conséquent, face à la pression publique, le ministère refuse catégoriquement de faire des compromis et de céder, justifiant ainsi son refus de communiquer. L'idée peut paraître cocasse, mais elle n'est pas dénuée de fondement.

Oui, ou peut-être est-ce à cause du nom ?

Artisan