Il convient d'être prudent face à la proposition de réduire la superficie cultivée en riz de 2 millions d'hectares.
(Baonghean)Récemment, l'ancien vice-Premier ministre Tran Cong Tan et plusieurs experts agricoles ont suggéré que le Vietnam réduise la superficie cultivée en riz d'environ 2 millions d'hectares, soit la moitié de la superficie actuelle. Voici les raisons avancées par l'ancien vice-Premier ministre et les experts :
- Avec des prix du riz aussi bas, les agriculteurs ne peuvent pas s'enrichir s'ils dépendent uniquement de la riziculture.
- En réduisant l'offre et en augmentant la demande, nous espérons que les prix du riz doubleront.
Les terres libérées de la riziculture seront consacrées à la culture du maïs et du soja afin de réduire les importations. Parallèlement, les terres restantes seront utilisées pour la culture de fleurs, de plantes ornementales et d'arbres fruitiers, plus rentables que la riziculture, dans le but d'accroître les revenus des agriculteurs et de contribuer à la prospérité du pays.
- La superficie restante garantit encore la sécurité alimentaire nationale.
Ainsi, des questions cruciales se posent, nous obligeant à une réflexion approfondie pour trouver des réponses précises, sous peine de commettre une erreur aux conséquences désastreuses. Est-il certain que la conversion de deux millions d'hectares de rizières, cultivées depuis des siècles, à d'autres cultures sera plus rentable ? Face à la faiblesse des prix alimentaires, pourquoi de nombreux pays, dont les États-Unis, persistent-ils à rivaliser avec les plus grands exportateurs de riz ? Nos techniques de production, de transformation et de commercialisation présentent-elles encore des lacunes, limitant ainsi nos capacités d'exportation à divers égards ? Il convient d'examiner ces questions en profondeur avant de tirer des conclusions.
Tout d'abord, convertir deux millions d'hectares de rizières en terres arides et surélevées pour la culture de fleurs et d'arbres fruitiers représente un défi de taille et sera sans aucun doute très coûteux. Ensuite, qui peut garantir la commercialisation des fleurs et des arbres fruitiers cultivés, notamment à l'exportation ? Sommes-nous suffisamment compétitifs face aux fleurs des Pays-Bas et de Bulgarie sur le marché mondial ?
Le cas de Nga Son mérite réflexion de la part des agriculteurs : à Nga Son (province de Thanh Hoa), chacun sait qu’à surface égale, la culture du carex est au moins cinq fois plus rentable que celle du riz. Pourtant, aujourd’hui encore, les agriculteurs de Nga Son sont contraints d’arracher le carex pour planter du riz, comme le stipule clairement la résolution du Comité du Parti du district de Nga Son ! Pourquoi ? Parce que les nattes et autres objets artisanaux en carex sont confrontés à des difficultés de production ; les produits ne se vendent pas ! Un représentant du Comité du Parti du district de Nga Son a déclaré : « Si le riz ne se vend pas, nous le consommons ou l’utilisons pour nourrir le bétail, mais si le carex ne se vend pas, nous gaspillons encore plus d’énergie à le brûler ! » C’est tout à fait logique ! Je me demande si la proposition du vice-Premier ministre et des experts agricoles de convertir 2 millions d’hectares de rizières en cultures de fleurs et de plantes ornementales destinées à l’exportation apportera de meilleurs résultats aux agriculteurs, ou si elle les conduira à la même situation critique que celle du carex destiné à l’exportation dans le district de Nga Son ?
Quant à la réduction des surfaces rizicoles pour doubler le prix du riz, est-ce aussi simple que le prétendent les experts ? Un agronome a récemment déclaré sur VTV1 que si le prix du riz doublait, les agriculteurs se remettraient en masse à la riziculture et les surfaces cultivées reviendraient à leur niveau antérieur, rendant ainsi la mesure de réduction inefficace.
Parlons maintenant du prix de vente du riz vietnamien. Ce n'est pas seulement le cas du riz ; café, caoutchouc, noix de cajou… en général, nos produits agricoles sont toujours vendus à des prix inférieurs à ceux du marché mondial. Comment les producteurs peuvent-ils s'enrichir s'ils vendent leurs produits à bas prix, voire à perte ? Mais pour vendre le riz au juste prix sur le marché mondial, le problème n'est pas que le Vietnam doive réduire ses surfaces rizicoles ! Le faible prix du riz vietnamien est peut-être aussi dû à des problèmes de production, de transformation, de commercialisation et de vente.
Aucun livre n'a jamais affirmé que quiconque se consacre à l'agriculture, et plus particulièrement à la production alimentaire, est voué à la pauvreté ! L'auteur de cet article a eu la chance de s'entretenir directement avec Lari Rosman, professeur américain à l'Université de Chicago, et a appris que la pauvreté de nos agriculteurs s'explique principalement par la taille démesurée de leurs exploitations : moins de 1 % des terres cultivées par un agriculteur américain. La superficie cultivée par une famille d'agriculteurs américains équivaut, voire dépasse, celle d'un village entier, voire d'une commune entière. Il est donc logique qu'ils soient plus riches que nous !
M. Lari a également fait valoir que les Américains n'ont jamais renoncé à la concurrence dans le secteur agricole mondial, notamment pour la production de denrées alimentaires comme le maïs, le riz et la farine de blé. Cela montre que la pauvreté des agriculteurs vietnamiens n'est pas due à la production de riz, mais principalement à la superficie réduite de leurs exploitations par rapport à la moyenne des autres pays. De plus, la production de riz et la compétitivité sur le marché présentent encore de nombreuses lacunes. Celles-ci sont progressivement surmontées grâce à l'industrialisation et à la modernisation de la production nationale ; il est essentiel de ne pas précipiter les choses !
Thach Quy (Ville de Vinh)
