Élaborer des indicateurs pour évaluer l'efficacité des pratiques anticorruption, antigaspillage et anti-négatives.
Au cours de la période écoulée, le Parti et l'État ont publié de nombreuses directives, politiques et lois visant à renforcer la prévention, la détection et la lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques néfastes ; à recouvrer les avoirs obtenus par la corruption ; à contrôler le pouvoir ; à renforcer la responsabilité des dirigeants ; et à bâtir une administration publique ouverte, transparente et honnête.
La mise en œuvre concrète de l'évaluation du travail de prévention et de lutte contre la corruption, le gaspillage et les phénomènes négatifs a démontré par le passé que cette évaluation a contribué à renforcer la responsabilité des ministères, des secteurs et des collectivités locales, créant ainsi une base pour le suivi, la comparaison et l'identification des réussites, des lacunes et des limites de ce travail.
Cependant, selon l'Inspection générale du gouvernement, l'évaluation présente encore certaines limites, telles que : les critères ne sont pas véritablement cohérents, certains contenus restent qualitatifs, la collecte des données et des pièces justificatives n'est pas uniforme et la méthode de notation nécessite une normalisation plus poussée pour refléter fidèlement les résultats réels.
Par conséquent, la publication d'un ensemble d'indicateurs permettant d'évaluer le travail de prévention et de lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques néfastes est nécessaire pour créer une base juridique unifiée, transparente et réalisable pour l'organisation d'évaluations annuelles des ministères, des agences de niveau ministériel et des comités populaires des provinces et des villes.
L’établissement d’un ensemble d’indicateurs permettant d’évaluer le travail de prévention et de lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques néfastes est nécessaire pour créer une base juridique unifiée, transparente et réalisable pour l’organisation d’évaluations annuelles des ministères, des agences de niveau ministériel et des comités populaires des provinces et des villes.
Toutefois, dans le contexte de la rationalisation de la structure organisationnelle et de la mise en œuvre du modèle actuel de gouvernement local à deux niveaux, un changement de mentalité est nécessaire dans l'évaluation du travail de prévention et de lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques négatives.
Pour les ministères et les agences de niveau ministériel, l’évaluation doit refléter les caractéristiques spécifiques de la gestion étatique par secteur et par domaine, notamment la responsabilité d’élaborer et d’améliorer les politiques et les lois, de contrôler le pouvoir dans les domaines spécialisés présentant des risques de corruption, de gaspillage et de pratiques néfastes, et d’organiser la mise en œuvre de mesures préventives dans leur champ de compétences.
Pour les comités populaires provinciaux et municipaux, l'évaluation doit refléter les caractéristiques spécifiques de la gestion étatique dans leurs zones respectives, y compris les résultats de la direction, de la gestion et de l'organisation de la mise en œuvre des lois sur la prévention et la lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques néfastes dans les ministères, les agences, les unités et les gouvernements communaux, de quartier et de zone spéciale.
Le contenu de l'ensemble d'indices doit garantir l'objectivité, la rigueur scientifique, la facilité de compréhension, la facilité d'application, la facilité de suivi, d'inspection et d'évaluation ; être cohérent avec les fonctions et les tâches de chaque agence, organisation et unité ; et combiner l'évaluation quantitative et qualitative, en privilégiant les critères mesurés par des données spécifiques afin de garantir une évaluation précise des résultats de la lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques néfastes, en lien avec la responsabilité des agences, organisations, unités, de leurs dirigeants, fonctionnaires et employés.
Il est important d'assurer une distinction claire entre les critères généraux et spécifiques, reflétant les différences entre la gestion étatique par secteur et domaine des ministères et agences de niveau ministériel, et la gestion étatique par zone géographique des localités ; tout en veillant à ne pas créer de procédures administratives supplémentaires et en optimisant l'utilisation des données et documents disponibles provenant des rapports, des systèmes de gestion étatique, des inspections, des contrôles, des enquêtes, des poursuites, des procès et de l'exécution des jugements.
Plus important encore, l'évaluation doit identifier précisément les limites, les causes et les responsabilités des agences, des organisations, des unités, des chefs, des fonctionnaires et des employés afin d'améliorer la qualité du leadership et de la gestion et d'affiner davantage les politiques et les lois sur la prévention et la lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques négatives.
