Должны ли государственные служащие, творящие несправедливость, платить компенсацию из своего кармана?

Нечеткие правила относительно содержания компенсации затрудняют достижение согласия между органом, ответственным за компенсацию, и лицом, получающим компенсацию.

Трудности из-за неясного законодательства!

Обсуждая проект Закона о государственной компенсационной ответственности (с поправками) на заседании Постоянного комитета Национальной ассамблеи во второй половине дня 20 сентября, заместитель председателя Верховного народного суда Тонг Ань Хао признал, что сроки рассмотрения вопроса о компенсации за ошибочные обвинительные приговоры в некоторых случаях, таких как дело г-на Фан Ван Ла в Лонг Ане (компенсация в размере 300 миллионов донгов) и дело г-на Лыонг Нгок Фи в Тхай Бинь (компенсация в размере 23 миллиардов донгов), по-прежнему затягиваются. Однако причина кроется не в проблемах с судебным процессом, а в определении ответственности за компенсацию и размера ущерба.

Заместитель председателя Верховного народного суда Тонг Ань Ха

По словам г-на Тонг Ань Хао, отсутствие конкретных правил также затрудняет определение размера ущерба. В делах г-на Нгуен Тхань Чана в Бакзянге и г-на Хюинь Ван Нена адвокатам потребовалось много времени для предоставления подтверждающих документов. Что касается дела г-на Фан Ван Ла, суд первой инстанции рассматривал его в 1991 году, но апелляционный суд в конце того же года отменил приговор и передал дело в следственный орган, а в 2012 году г-н Ла потребовал возмещения ущерба. «В то время кто отвечал за возмещение ущерба? Согласно закону, какой орган принимает окончательное решение о возмещении ущерба, но это дело находилось на стадии следственного органа, поэтому было много совещаний, которые длились до достижения соглашения, прежде чем была произведена выплата компенсации», — проанализировал г-н Тонг Ань Хао и отметил, что дело г-на Лыонг Нгок Фи в Тхайбине было аналогичным.

«Позиция Верховного народного суда в деле г-на Нгуен Тхань Чана заключается в немедленной выплате компенсации, но сложность заключается не в том, что органы не хотят возмещать, а затягивают», — процитировал г-н Хао и предположил, что в законе необходимо разъяснить ответственность за компенсацию и совместную компенсацию Следственного агентства, Прокуратуры и Суда; четко прописать уровень и детали определения ущерба.

Заместитель главного судьи Верховной народной прокуратуры Ле Хыу Те также сказал, что самое сложное заключается в том, что положения о содержании компенсации неясны, поэтому органу, ответственному за компенсацию, и лицу, получающему компенсацию, очень сложно договориться друг с другом.

«Очень сложно рассчитать размер морального и материального ущерба. Стыдно об этом говорить, говоря, что мы «торгуемся», но нам нужны чёткие нормативные акты, которые государственные органы могли бы использовать в качестве основы для расчёта размера компенсации», — сказал г-н Тхе.

По словам заместителя председателя Верховной народной прокуратуры, необходимо чётко определить, в каких случаях требуется компенсация. При неправомерных обвинительных приговорах ответственность определить легко, но ошибки многогранны. Кроме того, необходимо определить, какие именно статьи подлежат компенсации, и сократить административные процедуры.

Министр юстиции Ле Тхань Лонг, выступая на заседании, заявил, что рассчитать размер компенсации за материальный ущерб проще, однако моральный ущерб также имеет свой способ расчета, и редакционный комитет попытался разработать критерии количественной оценки морального ущерба для компенсации.

«Компенсация является обязательной, а не факультативной»

Законопроект предусматривает, что государственные служащие, причинившие ущерб, обязаны возместить в государственный бюджет часть или всю сумму, возмещенную государством потерпевшему. В случае причинения ущерба несколькими государственными служащими, эти лица обязаны возместить ущерб пропорционально размеру причиненного ими ущерба.

Председатель Комитета по правосудию Ле Тхи Нга отметила, что общественное мнение уже давно возмущено тем фактом, что государство вынуждено выделять большой бюджет на компенсации, но тогда неясно, каким образом те, кто причинил несправедливость и ущерб, должны компенсировать потраченные государством деньги.

Вице-президент Национальной ассамблеи Тонг Тхи Фонг: «Вознаграждение — это не то, что можно делать по прихоти»

«В данном случае речь идёт о компенсации виновного лица организации, государственному органу, отношению государственного служащего к организации, обязательность очень высока, поэтому это не то, что можно сделать, если вам нравится, и не делать, если вам не нравится. Необходимо прояснить понятие компенсации. Кто кому компенсирует? Когда это будет завершено? Как с этим будут обращаться, если компенсации не будет? Это должно быть чётко регламентировано, в противном случае это ничем не отличается от поощрения», — сказал вице-спикер Национальной ассамблеи. Подчеркивая, что обнародованный закон является обязательным, имеет эффект сдерживания, предотвращения, повышения ответственности и престижа государства, усиления общественной ответственности исполнителей, тем не менее, вице-спикер Национальной ассамблеи Тонг Тхи Фонг по-прежнему сомневается в нечёткости положений об ответственности за компенсацию.

Разъясняя далее положение о компенсации, министр юстиции Ле Тхань Лонг заявил: «Принцип заключается в том, что все государственные служащие, причинившие ущерб, обязаны возместить ущерб. Закон будет составлен разумно, чтобы люди знали о необходимости выплаты компенсации за причинённый ими ущерб, но он не будет настолько «ужасным», чтобы чиновники не осмелились ничего сделать».

В заключение заместитель председателя Национального собрания Уонг Чу Лыу подчеркнул, что четкое определение ответственности государства за компенсацию необходимо как для реализации прав человека и гражданских прав, так и для повышения ответственности государственных служащих за исполнение своих обязанностей. Однако необходимо отметить, что положения Закона должны быть строгими и выполнимыми, чтобы предотвратить возникновение у государственных служащих страха и сомнений при исполнении ими своих обязанностей.

Законопроект может быть представлен на рассмотрение Национальной ассамблеи на ее второй сессии в октябре следующего года для комментариев.

По данным ВОВ