Бывший сотрудник ГИБДД приговорен к 12 годам лишения свободы за причинение смерти нарушителю
Суд постановил, что призыв Нху к «друзьям по обществу» избивать нарушителей являлся хулиганским актом, пренебрегающим законом и жизнью других людей.
Днем 21 марта, после двух дней судебного разбирательства, Народный суд города Хошимин приговорил Фам Си Хоай Нху (38 лет, бывшего старшего лейтенанта дорожной полиции округа Тан Бинь) и Нгуена Минь Чунга (27 лет) к 12 годам тюремного заключения за преступлениеУмышленное нанесение травмВ результате преступления наступила смерть. Трое других соучастников получили от 5 до 11 лет лишения свободы.
Судебная коллегия установила, что имеются достаточные основания для вывода о том, что преступные действия подсудимых повлекли смерть г-на Чина (44 года). Нху был организатором преступления, а Чунг и трое других подсудимых – активными соучастниками. Действия подсудимых были проявлением неуважения к закону и жизни других лиц, а также совершением преступлений хулиганского характера.
Ответчики должны компенсировать семье г-на Чина 158 миллионов донгов и выплачивать по 3 миллиона донгов в месяц детям жертвы до достижения ими 18-летнего возраста.
Нху (стоит в центре) и её сообщники сегодня в суде. Фото:Хай Дуен. |
Согласно материалам дела, в ночь на 25 июня 2014 года Нху возглавлял патрульную группу дорожной полиции округа Танбинь, дежурившую на перекрёстке улиц Труонг Чинь и Тан Ки Тан Куй. Вскоре после этого г-ну Чину был выписан штраф, а его автомобиль конфискован в связи с превышением допустимой концентрации алкоголя в крови. Он отказался принять обвинение, вступил в спор с сотрудниками дорожной полиции и скрылся. Лейтенант Нху позвонил Чунгу (ранее судимому за грабеж), чтобы избить его, и прогнал г-на Чина, чтобы полиция могла продолжить работу.
Чунг позвал ещё трёх молодых людей, чтобы те отвели господина Чина в переулок и по очереди избивали его, пока тот не упал на землю. Чунг сказал Нху: «Всё кончено», и группа ушла.
На рассвете следующего дня рабочая группа увидела г-на Чина, сидящего на обочине дороги, и вызвала такси, чтобы отвезти его домой. По дороге пострадавший пожаловался на боль, поэтому они попросили таксиста отвезти его в больницу Тхонг Нхат. Однако г-н Чин скончался от разрыва тонкого кишечника и захлебывания дыхательных путей пищей.
В сентябре 2016 года Народный суд первой инстанции города Хошимин приговорил Нху и Чунга к 12 годам лишения свободы. Остальные обвиняемые получили от 5 до 11 лет лишения свободы. Нху подал апелляцию, утверждая, что он невиновен в обвинении в «призыве подчиненных к избиению нарушителей». Чунг и двое других обвиняемых просили смягчить приговор. Год спустя Высокий народный суд города Хошимин отменил приговор и вернул дело в суд первой инстанции для повторного расследования и судебного разбирательства.
На этот раз в суде Нху по-прежнему утверждал, что позвонил Чунгу только для того, чтобы отвезти господина Чина домой, и не избивал его. Однако бывший сотрудник дорожной полиции признал свою частичную ответственность, поскольку, если бы он не позвонил Чунгу, господина Чина не избили бы. Нху также отрицал, что просил Чунга и его друзей признаться и дать ему денег.
Чунг изменил свои показания, заявив, что слова Нху были правдой. «Раньше подсудимый не понимал закон и думал, что если он скажет, что г-н Нху попросил его избить г-на Чина, его приговор будет смягчен. Теперь подсудимый не хочет ложно обвинять г-на Нху и хочет рассказать правду», — заявил Чунг присяжным, заявив, что «поскольку г-н Чин накричал на него, он попросил своих подчиненных избить его».
Однако, прежде чем ответить на допрос, другие подсудимые заявили, что Чон попросил их избить господина Чина. В своём последнем слове Нху попросил присяжных рассмотреть возможность его скорейшего возвращения к семье.
Говоря о деле, прокурор заявил, что, хотя Нху не признался в том, что звонил Чунгу, чтобы избить г-на Чина, Чунг изменил свои показания, заявив, что Нху звонил, чтобы «отвезти г-на Чина домой». Однако, основываясь на показаниях Чунга, данных им на протяжении всего расследования, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и показаниях других обвиняемых, нет оснований принимать точку зрения Нху.