Люди не хотят усердно трудиться, чтобы содержать громоздкий аппарат.

Люди всё больше реагируют на состояние громоздкого и неэффективного аппарата. Они просто не хотят больше платить налоги на его содержание.

Одним из вопросов, вызвавших обеспокоенность на недавней 6-й Центральной конференции, была политика «построения стройной политической системы, функционирующей эффективно и действенно». Конкретные направления обсуждались 6-м Центральным комитетом, и весьма вероятно, что реформы получат новый импульс.

По этому вопросу,Закон города Хошиминбеседовал с доктором Нгуен Си Зунгом, бывшим заместителем главы аппарата Национального собрания.

Препятствовать изменениям

Репортер:Сэр, если обратиться к истории, то 18 лет назад, в 1999 году, на 7-й Центральной конференции 8-го созыва обсуждался вопрос организационной структуры. После этого была принята резолюция, и изменения действительно произошли, хотя всё ещё медленные и не совсем те, что ожидались. Как вы считаете, почему это так?

Доктор Нгуен Си Зунг.

+ Доктор Нгуен Си Зунг: Причин много, но, пожалуй, самая фундаментальная заключается в том, что система стимулирования не изменилась. При сохранении прежней системы стимулирования будет сложно преодолеть тенденцию к раздуванию аппарата.

Это можно понять так: чем больше аппарат, тем больше у него власти и преимуществ. Следствием этого является отсутствие мотивации к его сокращению. Конечно, можно также говорить о причинах, связанных с качеством политики, институциональным потенциалом, потенциалом правоохранительных органов и системой подотчётности. Похоже, что всё это проблематично.

. В любом случае, вопрос сокращения и слияния в аппарате в то время делал его более или менее громоздким. Как вы думаете, что побудило Центральный Комитет 7-го созыва 8-го созыва поднять и подробно обсудить вопрос об организации аппарата? И следует ли это назвать мотивацией или давлением?

+ Я думаю, что мотивация, конечно, заключается в обретении легитимности и доверия народа. Однако давление реформ и инноваций также очень велико.

Слияние: несколько министерств, но много департаментов и общих отделов

Оглядываясь назад, мы видим, что: после этой конференции вопрос организационной структуры претерпел серьёзные изменения, например, произошло слияние Министерства промышленности и Министерства торговли. В более поздний период организационная структура расширилась и в другом направлении. Почему возникла такая ситуация?

+ Объединение министерств с образованием ряда министерств с огромными функциями и полномочиями, таких как Министерство торговли и промышленности, действительно требует усилий. Количество министерств явно сократилось. Однако, если при объединении механизм управления останется неизменным, результатом станет небольшое количество министерств, но множество департаментов и общих управлений.

Почему это происходит, сэр?

+ Как я уже говорил выше, система стимулирования не менялась после каждой попытки реформы. Эффект «пруд ряски снова зарастает» делает всё таким же, как прежде. Ряска не только зарастает, но и порождает бесчисленные ряски и рясковое потомство. По закону природы, любой институт после своего создания имеет тенденцию разрастаться, если у нас нет эффективного механизма контроля.

Очевидно, что наш надзорный механизм проблемный. Однако, пожалуй, ещё более серьёзная проблема — это тенденция создавать слишком много институтов «от небес до земли». Чтобы сократить аппарат, самое главное — не подменять рынок, не подменять бизнес, не подменять людей.

Оптимизация и объединение аппарата создаст множество общих возможностей для развития страны. Иллюстрация: HTD

Бюджета недостаточно для содержания аппарата.

Центральный Комитет 6-го созыва 12-го созыва также обсуждал вопрос организационной структуры. Были приняты конкретные меры, такие как прекращение деятельности трёх руководящих комитетов, а затем и директивы об объединении партийных и государственных органов, фронта... Как вы считаете, какие мотивы или давление вынесли этот вопрос на обсуждение Центрального Комитета 6-го созыва?

+ Я думаю, что мотивация всё ещё заключается в обретении легитимности, в завоевании доверия народа. Однако в данном случае мотивация не обязательно так же велика, как давление.

Наибольшее давление здесь оказывают дефицит бюджета и потолок госдолга. У нас просто нет достаточно денег, и мы не можем занимать больше, чтобы прокормить всё более разрастающийся и жадный аппарат.

Второе давление — общественное мнение. Люди всё чаще реагируют на состояние громоздкого и неэффективного аппарата. Люди просто не хотят вкалывать, чтобы платить налоги на его содержание.

. Есть ли еще какие-либо факторы, которые заставляют центральное правительство обсуждать вопрос создания оптимизированного, эффективного и действенного аппарата?

+ Конечно, есть, и это конкурентное давление. Интеграция означает необходимость конкурировать с миром. Конкуренция существует не только между предприятиями, но, что ещё важнее, между различными уровнями государственного управления.

Не говоря уже о качестве политики: если нам придется тратить вдвое больше человеческих ресурсов на ее разработку, мы, безусловно, проиграем миру.

Не говоря уже о возможностях реализации политики, если нам придется тратить вдвое больше человеческих ресурсов на реализацию политики, мы, безусловно, проиграем миру.

«Оптимизация не означает вышвыривание на улицу»

Однако я вижу один весьма тревожный момент: каждый раз, когда проводится реформа, возникают очень серьёзные препятствия. Например, когда Министерство промышленности и торговли оптимизировало работу нескольких ведомств, к министру Чан Туан Аню всё равно было много жалоб. Или когда Министерство внутренних дел предложило проект по объединению провинциальных и районных департаментов и управлений, а также по оптимизации работы местных чиновников, он встретил сопротивление.

+ Важно понять, кто против. Есть ли кто-то, кто против попытки оптимизировать Министерство промышленности и торговли? Никто не против, верно? Значит, реформа идёт в правильном направлении!

Понятно, почему те, чьи интересы затронуты, протестуют. Важно, чтобы в процессе реформ была обеспечена справедливость и были созданы возможности для тех, кому придётся уйти из системы, чтобы их интересы были учтены.

Оптимизация не означает их изгнание. Оптимизация должна представлять собой трансформацию, направленную на создание условий для развития их сильных сторон. Кроме того, мы должны создать условия для развития частного сектора экономики и гражданского общества, чтобы открыть больше возможностей для всех, включая тех, кому приходится покидать государственную службу и политический аппарат.

Если предположить, что реструктуризация пройдет успешно, какие результаты, по вашему мнению, можно прогнозировать?

+ Результаты не так уж сложно предсказать. Бюджет аппарата, безусловно, будет сокращён. Дефицит бюджета будет преодолен. Государственный долг также не станет бременем для всего населения. У нас есть условия для реформы зарплат. Ситуация «как ест, так и работает» будет преодолена. Скоро будет сформирован эффективный, профессиональный аппарат.

Кроме того, снизится давление, связанное с увеличением доходов. Людям больше не придётся платить огромные налоги и сборы. У людей появятся деньги, чтобы заботиться о себе и своих детях, и благодаря этому страна будет развиваться.

Что касается тех, кого отсеивают, я уже сказал выше. Думаю, это следует называть обращением, а не отсеиванием.

Спасибо.

По данным ООП