Многих «крупных парней» подозревают в трансфертном ценообразовании

Появлятьсявнутреннее трансфертное ценообразование

Государственный аудит и Ассоциация дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA) недавно организовали научный семинар на тему «Трансфертное ценообразование: проблемы современного управления». По словам доктора Хо Дык Фока, Генерального аудитора, около десяти лет назад трансфертное ценообразование во Вьетнаме было новой концепцией, но теперь оно стало обычной практикой.

Примечательно, что не только предприятия с прямыми иностранными инвестициями, но и многие отечественные предприятия, включая Sabeco, продемонстрировали явные признаки трансфертного ценообразования, что привело к убыткам для государственного бюджета. С юридической точки зрения, рекомендация Государственного контрольно-ревизионного управления о взимании с этого предприятия специального потребительского налога может рассматриваться как косвенное указание на пробел в системе управления специальным потребительским налогом.

«Трансфертное ценообразование становится всё более сложным, запутанным и постоянно расширяется не только в компаниях с прямыми иностранными инвестициями, но и в отечественных компаниях. Эта реальность создаёт серьёзные проблемы для государственного управления трансфертным ценообразованием, включая аудит», — заявил д-р Хо Дык Фок.

По словам главного аудитора Государственного аудиторского управления специализированного сектора VI Нгуена Ань Туана, процесс акционирования государственных предприятий вызывает вопросы, связанные с управлением дочерними и зависимыми компаниями, в которых государственный капитал участвует в инвестициях, но владеет менее чем 50% уставного капитала. Только за период с 2011 по 2015 год в стране было реорганизовано 588 предприятий, из которых 508 были акционированы на общую сумму более 760 триллионов донгов.

Однако за первые два года этого периода было аккредитовано лишь 25 предприятий. В 2016 году, первом году аккредитации в период 2016–2020 годов, ситуация была лучше: 56 предприятий получили одобрение компетентных органов, а их стоимость превысила 34 триллиона донгов, из которых фактическая стоимость государственного капитала в предприятии превысила 24 390 миллиардов донгов.

«С учётом количества и стоимости акционерных предприятий, доля государства в уставном капитале составляет менее 50%, что ведёт к увеличению вероятности трансфертного ценообразования между дочерними и зависимыми компаниями. Это предъявляет высокие требования и создаёт серьёзные трудности для специализированных органов по борьбе с трансфертным ценообразованием», — отметил г-н Туан.

Признаки трансфертного ценообразования

По словам доктора Нгуен Мань Кыонга, заместителя директора Главного управления государственного аудита, признаки трансфертного ценообразования, часто встречающиеся на предприятиях, включают завышение стоимости входящих товаров и услуг; снижение стоимости выпускаемых товаров и услуг. Другими словами, покупка по высоким ценам, продажа по низким ценам, несмотря на постоянные убытки, постоянное расширение производства и коммерческой деятельности, а также осуществление крупных сделок с аффилированными предприятиями за рубежом на крупные суммы и объемы.

Г-н Кыонг отметил, что в некоторых регионах, где многие предприятия с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) объявили об убытках, например, в Биньзыонге, число таких предприятий достигало 754, из которых у 200 предприятий убытки превысили их собственный капитал. В то же время, в Хошимине и Донгнае доля предприятий с прямыми иностранными инвестициями, заявивших об убытках, составила 60% и 52,2% соответственно. Сообщая об убытках, большинство этих предприятий не платят налоги, что означает значительную потерю бюджетом доходов.

По словам г-на Нгуена Ань Туана, согласно исследованию, убыточные предприятия с прямыми иностранными инвестициями чаще всего сосредоточены в швейной, кожевенно-обувной, производственной, экспортной торговле чаем и перерабатывающей промышленности. В частности, до 90% предприятий с прямыми иностранными инвестициями, работающих в швейной отрасли в Хошимине, терпят убытки, в то время как большинство отечественных предприятий в той же отрасли прибыльны.

Примечательно, что, несмотря на постоянные убытки, предприятия с прямыми иностранными инвестициями во Вьетнаме продолжают инвестировать в расширение производства и бизнеса. Типичным примером является компания Coca-Cola Vietnam. За 20 лет инвестирования и ведения бизнеса во Вьетнаме эта компания по производству напитков постоянно несла убытки, не платя налог на прибыль предприятий, при этом выручка ежегодно росла на 20–30%. Примечательно, что, несмотря на значительные убытки, это предприятие планировало инвестировать во Вьетнам дополнительно 300 миллионов долларов США.

Наиболее очевидная история, недавно выявленная Государственной аудиторской службой, связана с супермаркетом Metro Vietnam, который недавно подозревался в трансфертном ценообразовании. Metro была основана в 2001 году и создала 19 оптовых центров по всей стране, но, несмотря на ежегодный рост выручки, постоянно несла убытки. Кроме того, под подозрением оказались и многие другие компании, работающие с прямыми иностранными инвестициями, такие как Adidas Group, супермаркет Big C, PepsiCo Vietnam Company, Sumitomo Bakelite Vietnam Company Limited, Meiko Electronics Vietnam Company Limited.