被告人 Dinh La Thang 确认他指挥了 PVN 在 Oceanbank 的撤资行动。

3月21日下午，被告人阮春胜（越南人民革命党原董事会成员）的律师向被告人丁罗胜询问有关Oceanbank第三次注资1000亿越南盾的情况。

我不知道是否有第三次出资决议。

越南国家石油公司（PVN）原董事长、被告人丁罗胜在回答律师提问时继续辩称，他当时正在出差，对第4266号决议（该决议要求第三次增资1000亿越南盾）并不知情，也没有投票，也没有授权阮春胜先生投票。被告仅授权阮春胜先生管理董事会的所有活动。具体而言，被告不知道该决议是如何通过的。

对于被告人阮春胜所称其已汇报第三次出资决议的签发情况，阮春胜先生再次予以否认，并向法庭表示尊重被告人阮春胜的说法，但强调其并未被告知此事，且由于这是工作规定，因此未要求汇报。

“2011年3月，被告召开会议，下达指示，董事会同意通过决议，剥离PVN在Oceanbank的资本，以符合现行法律规定的持股比例。3月份，被告指示撤资，5月份Thang先生汇报时，被告不可能同意第三次转移资本，这完全不合理。当时，被告51岁，不可能失去记忆。”被告Thang表示，并表示，如果1000亿的出资是错误的，他将作为授权人承担责任，并代表所有其他成员签署此决议。

PVN前董事长表示，根据他个人的看法，他认为第三次向Oceanbank注资1000亿不符合当时的法律规定，但在过去几天的庭审中以及被告的证词中，他也知道这笔注资得到了上级和国家管理机构如国家银行、计划投资部等的同意……

财政部和国家银行的代表出席了法庭，并被邀请回答律师提出的一些问题。关于越南国家电力公司向Oceanbank注资或以0越南盾收购Oceanbank的问题，这些机构的代表要求稍后答复，或表示不属于他们的职权范围。

针对律师提出的问题：PVN是否要求赔偿本案中被告故意不法行为造成的损失？PVN代表表示，他们将等待陪审团的裁决。

哈文谭先生的大胆计划

当天上午早些时候，Oceanbank 前董事长、证人何文深 (Ha Van Tham) 继续请求法官小组考虑国家银行以 0 越南盾收购 Oceanbank 的决定。因此，审计报告认定 Oceanbank 有 14 万亿越南盾的坏账，但坏账率为 0，这与该银行的实际情况不符。

“假设 0 越南盾的购买价格是正确的，我愿意大胆地向人民法院提议，允许包括 PVN 在内的股东收回国家银行和审计师评估为 0 越南盾的部分，以便我们可以出售它们来弥补损失”，Tham 先生建议道。

Oceanbank前董事长也表示，只需几天时间就能完成这项计划。如果他能接触到这些文件，并且身边有一台电脑，他会要求出示这些文件，这份文件足以说服陪审团和参与审判的人员，让他相信自己有能力赔偿包括PVN在内的股东们所遭受的巨额损失。

“我保证将那些价值为零的资产提交给陪审团，我们将出售它们，并保证不仅向 PVN 支付 8000 亿，向剩余股东支付 32000 亿，而且我认为向 PVN 支付 16000 亿就足够了”，谭先生说。