被告在陪审团面前发誓，他没有接受100亿越南盾的贿赂。

审讯中，被告人杨志勇、梅文福仍认为其贪污罪名成立，系错误，杨志勇犯故意伤害罪，请求从轻处罚。

4月22日上午，最高人民法院就杨志勇及其同伙贪污、故意伤害案举行了上诉听证会。杨志勇“贪污”和“故意伤害……”两罪名的上诉听证会在严密的安保下进行。或许是由于设施不足，获准采访的媒体数量不如一审时那么多。

在今天受审的被告人中，杨志勇身穿白色衬衫，十分显眼，而其他被告人则仍像一审时一样穿着蓝色制服。

杨志勇（Duong Chi Dung）没有戴手脚镣铐，看起来也挺自在的，但梅文福（Mai Van Phuc）却恰恰相反。这位前越南国家铁路公司（Vinalines）首席执行官仍然戴着手铐，只有在陪审团进入法庭审理程序时要求警方取下手铐时，他才会被取下。

杨志勇出席庭审。 图片来源：越通社

如果一审时有 10 名被告人出庭受审，那么在二审时，只有 9 名被告人提出上诉（被告人裴氏碧峯没有上诉），有 16 名律师为被告人辩护。

杨志勇邀请了三位律师，包括律师Tran Dinh Trien、Ngo Ngoc Thuy和Tran Dai Thang。被告Mai Van Phuc还有两名辩护律师，包括律师Nguyen Huy Thiep和Hoang Huu Duoc。

本案合议庭由三名法官组成，其中审判长为阮文山，审判员为阮德仁、阮氏明秋。本案的起诉检察官为最高人民检察院检察官裴廷进、阮光辉。

杨志勇的辩护律师陈大胜（Tran Dai Thang）和梅文福的辩护律师黄友德（Hoang Huu Duoc）均要求传唤陈海山的司机，以查明钱款的来源。陈廷战（Tran Dinh Trien）律师向合议庭提供了他在新加坡收集的文件以及陈海山在俄罗斯联邦活动的文件。

Trien先生表示，这是新证据，之前从未在卷宗中出现过，因此法官小组需要推迟审判，以便律师和法官小组能够研究卷宗。“只有这样，我们才能全面客观地评估此案，”Tran Dinh Trien律师说。

合议庭听取律师意见后，经讨论，决定将陈廷战律师提供的文件复印后，送交其他律师研究。至于孙某的司机证词，该证词已在侦查机关出示，无需传唤其继续审理。

审讯中，被告人杨志勇仍辩称其犯贪污罪，系错误，对于故意犯罪，杨志勇请求减轻处罚。

被告人在庭审中。图片来源：LDO

与杨志勇类似，梅文福也声称自己没有贪污，也没有收受陈海山的钱财。因此，一审判决对被告人有罪是错误且不公正的。

杨志勇在法庭上表示，他知道自己的故意不法行为是错误的，但是，他要考虑这样一个事实：他不是故意为之，明知是错误的；在此过程中，他没有直接指示首席执行官，因为被告杨志勇只是理事会成员。

关于贪污，被告人Dung声称他没有收过Son的任何钱。他只是在春节期间去拜访，收过一瓶酒和一个信封，但没有收过任何大额款项。他只在喜来登酒店收过一次钱。

“被告人对天发誓，他没有收受陈海山100亿越南盾的贿赂。春节期间，陈海山来拜访，带了一瓶酒，但没有带钱。被告人向调查机构表示，他在胜利酒店没有收受任何贿赂。”杨志勇作证说。

对于杨志勇声称自己遭受不公但仍支付赔偿金的理由，杨志勇表示，他的责任是影响公司和社会，造成资金损失，事实上他并没有从浮动码头案中获益。因此，杨志勇向法院支付了赔偿金。这笔赔偿金是一般赔偿金，并非用于确定挪用公款或故意不法行为的赔偿金额。

被告人Dung称，其家人已支付47亿越南盾（变卖所有资产）。然而，主审法官表示，法院尚未收到这笔款项。

被告杨志勇表示，他现在后悔购买该码头的决定，并愿意遵守法院的判决，承担因此给国家造成的超过3600亿越南盾的损失赔偿责任。杨志勇表示，根据测算，将码头带回原位，包括维修费用在内，共计2600万美元。投资资金是从银行贷款。后期债务偿还计划是成立一家股份公司，筹集资金并进行赔偿。被告只是董事会主席，负责集体决策，不发表个人意见。被告也未对浮动码头的买卖做出任何指示。

庭审结束时，合议庭暂停审理，转而对被告人陈海山和原越南国家铁路公司总经理梅文福进行讯问。梅文福还坚称，自己没有犯贪污罪，因为在166万美元中，他没有从陈海山那里得到一分钱。被告人陈海山认为，被告人杨志勇的证词有误。被告人梅文福认为，被告人杨志勇只能被指控不负责任，他没有犯“贪污财产”和“故意侵害”罪。被告人梅文福表示：“2008年底，被告人在升龙国际村的家中，收到了陈海山送的一瓶芝华士18年葡萄酒和一个装有200万美元的信封。陈海山的其余证词完全是虚假的。”

评审团结束了上午的评审会议，下午两点将继续评审。

根据LDO