需要尽快澄清这个问题

（Baonghean）——近日，杜良县乐山乡21户居民向各级政府递交请愿书，要求核实阮氏红女士和阮氏金莲女士在宝京地区土地流转记录，以实施天理新城区项目。该案已由法院一审审理，由于一些客观原因，案件尚未最终解决。目前，许多居民在流转土地上养殖水产品。为进一步了解该问题，乂安报社采访了乐山乡党委副书记、人民委员会主席张氏雪同志。

光伏：亲爱的同志，请问当地如何处理Lac Son 公社21户居民就土地转让给以阮氏红女士和阮氏金莲女士为代表的安天理服务建筑公司提起诉讼的问题？

张氏雪同志：这件事发生在8年前。当时我还不是乡人民委员会主席，但通过收到的文件和定期会议，我了解到这是一个相当复杂的事件，至今，人们仍在通过与省和区人民议会代表的选民会面来提出请愿。

在 Bau Kinh 土地上，部分区域已被荒废了 10 年。

安天理建筑服务有限公司是一家来自胡志明市的企业，根据胡志明市与义安省经济社会发展合作计划，投资位于杜良县的天理新城区项目。该公司获批的建设地点位于宝京地块。

为了获得足够的土地，该公司需要从该地21户拥有农业用地的居民手中转让34块土地。由于这21户居民与阮氏红和阮氏金莲（投资者安天理服务建筑公司的两位亲戚）之间因土地转让而产生的纠纷和诉讼，该项目已持续了8年，至今仍未实施。

这21户居民声称，如果政府允许建设新城区，宝京镇的土地将被错误利用，从而引发了这场诉讼。在诉讼中，这些居民还声称，他们从未签署过这34块土地的转让协议。

自 2011 年以来，省政府已向该地区共发送了十多份文件，指示对该案件作出解决。

光伏：对于有人说转到洪女士和连女士家的34份文件是“签字伪造”的事件，同志们当地对此事有何看法？

张氏雪同志：谈到土地转让，据档案资料显示，2006年至2007年，阮氏红女士和阮氏金莲女士从乐山乡宝京区21户家庭和个人手中获得了土地使用权转让，总面积为61,361平方米。

向阮氏红女士和阮氏金莲女士转让土地使用权的21户家庭和个人的34块土地中，只有3块土地真正种植了两季水稻，总面积为1349平方米，其中31块土地用于水产养殖，3份合同载明用途为一年生作物种植用地。

一些湖区被当地人用于水产养殖。

另外，据第111/KL-UBND.KT号结论显示，21户家庭和个人与阮氏红女士和阮氏金莲女士签署的21份土地使用权转让合同中，2006年签署的合同有15份，2007年签署的合同有6份。

土地使用权转让合同的签订，依据司法部和自然资源与环境部6月13日第04/2006/TTLT/BTP-BTNMT号联合通函的规定进行。该通函指导乡、坊、镇人民委员会对土地使用权转让合同及文件进行公证和认证。因此，上述21户家庭和个人已同意根据2005年《民法典》为阮氏红女士和阮氏金莲女士签订土地使用权转让合同。

但上述家庭及个人对土地使用权转让合同发生争议时，依据2004年民事诉讼法典、2011年民事诉讼法典若干条款修改补充法的规定，由人民法院管辖，不属于杜良县人民委员会主席及乂安省人民委员会主席的管辖。

光伏：那么，针对公民反映省人民委员会已颁发2899/QD-UBND.KT号决定，取消第30/KL-UBND.KT号结论和第111/KL-UBND.KT号结论，但地方政府却没有根据上述决定的内容解决此事，您有何宣传方式，让人民放心等待法院的公正审判？

张氏雪同志：事实上，省人民委员会颁布关于吊销21户人家转让给连女士和洪女士的34张土地使用权证的30/KL-UBND.KT号结论后，县里也指示我们在结论后尽快解决相关问题，做好安抚民心的工作。

然而不久后，我们收到了第111/KL-UBND.KT号结论，该结论取消了第30/KL-UBND.KL号结论的内容，要求地方政府重新核实这34份土地使用权证的土地来源，县政府也指示我们配合做好第111/KL-UBND.KT号结论的要求。然而，该结论发布后不久，已经过户给洪女士和连女士的居民就提起了诉讼。

最近，我们收到了第2899/QD-UBND.KT号决定，撤销了上述两项结论。关于此事，我们也正在等待上级指示，寻求解决方案。关于各户正在向法院起诉的转让协议内容，各户将很快收到法院的判决。

我们将继续宣传党和国家关于该地区土地使用和开发的政策。特别是在宝京地区，我们正在积极宣传，以便人们维护土地的现状，等待法院的判决。

光伏：谢谢同志！

光伏