高级专员、高级专家需要什么职位？

每个机关需要多少名高级专业技术人员？这个问题对于从中央到地方各级机关、单位、部委、部门的负责人来说，都是一个很难回答的问题。因为多年来，我国政治体系的人员编制，都是由“编制定额”造成的。

“人员编制”的弊端在于“先招人，后安排工作”。这种做法违背了组织架构和人员安排的科学性。然而，这种做法长期存在，导致“许多人受益”，国家和人民受损；机构日益臃肿；每年要耗费数千亿的预算用于工资和日常开支……但工作效率却不高。

同样，高级专家、首席专家及同等职称的人员数量也是按照年度“定额”来安排的，以“合格”人员的个人需求为依据，而不考虑整个机构的岗位需求。

很难找到确切的数字，但可以肯定的是，我国政治体系中的高级专家、首席专家和同等职位的人数正在增加。

问题是：经过一次次的高级技师、资深技师及相当级别的考核，这支队伍的管理水平和专业水平真的提高了吗？虽然目前还没有系统客观的调查结果出来，得出准确的评估结果，但老百姓和企业都能看得出来。

例如，国家管理各领域法律文书质量迟迟未提高，每年都有数千件文件在内容和权限上、形式和颁发程序上存在错误，出现了“天上文书，地上人命”的局面。

那么，这些质量低劣的文件中，有多少资深专家、骨干专家参与起草、指导或签署发布？

另一个敏感领域是行政改革，虽然与以前相比取得了很大进展，但根据越南工商联合会2018年《省级竞争力指数调查报告》，仍有58.2%的企业表示在地方政府官员办理手续时存在骚扰；54.8%的企业表示需要支付“油水”。

那么，面对这个令人悲伤的数字，有多少比例的资深专家和骨干专家直接或间接地参与了实施？

从这个逻辑出发，问题就来了：一个机构里究竟需要哪些高级专家、首席专家和同等职位？每个机构需要多少人？因为实际上，政治体系中现有的许多职位并不需要高级专家和首席专家。也就是说，没有这些职位也没关系。

必须坦诚承认，很多人考取高级专科、主任专科及同等职称主要有两个原因：一是想“跳级”；二是抱着“拿了就更有面子”的心态。实际上，他们的资质是否真的提升了，工作质量是否比以前更好，很难衡量。

因此，我国政治体制中高级专家、高级以上专家及其相当职务的晋升，需要进行科学准确的总结和评估，并进行适当调整，必要时应取消按职务职务、工作效率和质量安排工资的制度。