前外交部长未经批准占用1.4万平方米土地

河内人民上诉法院维持了一审法院对被告人 Thanh 的判决，但将其监禁刑罚改为缓刑。违反土地管理法规，根据1999年刑法第174条第2款b点。

被告人 Quang（左）和 Thanh 出席 3 月 25 日的上诉听证会。照片：Hai Thu

同案犯、被告人陈孟光（原姑都乡人民议会副主席）的上诉也被上诉法院受理，被判处20个月缓刑。

根据巴维区人民法院一审判决，2012年，河内市人民委员会制定了建设新农村的方针。在农业与农村发展部的指导下，巴维区古都乡人民委员会成立了土地整理指导委员会。被告人Thanh和Quang（时任乡人民委员会主席和副主席）分别担任该委员会主任和副主任。每个村都设有由村和乡干部组成的分委员会。

由于耕地质量参差不齐，各小组开会讨论确定系数K，将好坏土地面积的差异折算出来，制定补偿方案。

通过综合，Co Do 乡 Vien Chau 村小组委员会发现，该村共有 34,000 平方米²土地补偿系数为K。小组委员会提出一项方案，以每亩1500万越南盾的价格出售这些土地，以支付补偿系数K。该方案得到了Thanh先生的批准。Quang先生参加了小组委员会的多次会议，并同意了该方案。

2013 年 10 月，小组委员会移交了超过 61,000 平方米²需要购买可供6户家庭居住的土地，期限为50年，价格为25亿越南盾。其中，超过14,000平方米²属于公共养殖用地，理论上应该分户经营或归公社人民委员会管理，但被告人却将其承包给私人牟利。

一审合议庭认定，被告人陈某明知上述土地面积不属于拟合并交换的土地面积，同时明知乡人民委员会无权转让、出售土地，却仍然签署批准乡人民委员会的计划，因而起到了主谋的作用。

被告人陈大光作为该部门的副部长，共参加了10次有关土地分配和资金征收的会议。他完全了解法律，但仍发表意见并同意上述政策，因此应受到本案第二高刑罚。

在上诉听证会上，两名被告承认了自己的违法行为，但表示他们没有串通牟利，也没有从土地租金中获利。被告Thanh声称，他既不认识购买土地的农户，也没有与这些农户讨论过此事，只是因为疏忽大意和“过于信任下属”才违法的。“被起诉后，我意识到自己错了。部分原因是我工作太多了，”被告辩称。

被告人陈大光称，在会议上他获得了63万越南盾的补偿款，但他并未接受。购买土地的家庭提交的款项，如收支账簿所示，全部用于支付K系数给民众、租用挖掘机、监督和支持平整土地……

“被告人明知乡级机关不得买卖、转让农用地，却仍然这样做。虽然没有得到好处，但责任重大。”法官严厉提醒。被告人Thanh和Quang默默低下了头。

上诉小组还建议巴维区人民委员会收回本案中非法分配给 6 户家庭的土地。

与此案有关的四名被告，即 Vien Chau 村小组委员会的成员，被判处 13 至 20 个月监禁，缓刑，但不得上诉。