OceanBank 大案：Ha Van Tham 被要求代表其下属认罪

9月19日，庭审继续辩论。哈文谭及其同伙。

除了律师辩护外，被告们还直接在法庭上行使了自我辩护权。其中，被告人何文深请求加重处罚，因为他认为自己的行为将前下属推上了法庭。

被告人何文潭请求承担全部责任，以减轻刑罚。

被告 Ha Van Tham 在法庭上。 （照片：Nguyen Cuc/Vietnam+）

夏文坦：“被告认为自己是唯一的受益者”

被告人何文深在法庭上为自己辩护时表示，本次审判是一次民主审判，审判合议庭、检察院充分听取了被告人及辩护律师的意见。

关于“违反信贷机构经营贷款规定”的罪行，被告人谭文浩承认有罪，但请求法院考虑其并非主谋。被告谭文浩提交了四项内容，请求减轻其违法行为。具体而言，被告谭文浩认为，OceanBank资金损失的原因是客户未将资金用于正确用途。

另一方面，当事人没有遵守信用记录，大信银行没有按照三方承诺合同冻结账户，这是造成OceanBank损失5000亿越南盾的主要原因。

被告人谭某还分析称，自己没有动机或目的去策划对自己的银行造成损害的行为。

关于中勇公司5000亿越南盾贷款一事，被告人谭某表示，自己没有能力和勇气对被告人潘华氏进行威胁和胁迫，因为潘女士是一位资深女商人，而且除了潘女士之外，还有很多优秀的律师，完全可以掌控局面。

签订贷款合同时，华氏潘仅在信贷委员会决定批准该笔贷款时给被告谭打过一次电话。被告声称她并非违反贷款规定的主谋。

关于故意违法行为，谭某承认了犯罪事实，但要求从被告给银行带来利益而非损害的角度来看待。被告请求公正审判。

Ha Van Tham 请求审判小组注意一些减轻处罚情节。这正是被告决定停止在整个 OceanBank 系统实施客户关怀政策时的情况。

与此同时，国家银行还对多家违反02号文关于利率上限规定的银行采取了行动。这些行动大多是行政性的，其中最严重的是免去银行董事长三年的职务。

然而，由于OceanBank未能支付额外利息，客户纷纷将资金提取并存入其他银行。OceanBank因缺乏流动性而面临倒闭的风险。鉴于对支付额外利息的银行的处理仅限于行政处罚，Ha Van Tham决定继续执行支付额外利息的政策以挽救该银行。因此，Tham希望审判委员会能够公平地考虑违规行为的具体情况。

在提出四项减轻罪责的情节后，何文深为自己请求了一项加重情节。即在整个庭审过程中，被告人就故意侵害行为认为自己是唯一受益者，其他被告人（均为其下属）并未获得任何利益，也同样被追究刑事责任。

因此，被告人谭某请求代替被告人认罪，并强调：“如果这次认罪能使我的同事免受指控，那么我愿意代替其他被告人认罪，并接受故意侵害罪的最高处罚。”

律师建议考虑对被告减轻处罚的情况。

据检察院起诉书显示，被告人武氏水阳（OceanBank会计与国内交易部原部长）及总行各部门部长积极协助何文深支付资金调动以外的利息；实施、指挥下属实施并直接实施支付资金调动以外的利息。

被告人武氏水阳受被告人黎氏秋水的指示，指挥会计部人员根据资金部、大客户及战略伙伴部、个人客户部编制并签字的客户名单，对向分行、交易中心转账的情况进行核算，并向客户支付额外利息，金额共计3070多亿越南盾。

被告人武氏水阳还指示会计部门从801账户直接向何文深、阮明秋、阮春胜和阮氏明芳支付1720多亿越南盾。鉴于上述行为，检察院建议判处被告人武氏水阳9至10年有期徒刑，并对上述涉案金额共计4790多亿越南盾承担连带责任。

被告人武氏水阳的辩护律师郑锦平表示，检察院的上述指控并不十分客观，没有全面评估证据，因此对行为的评估和提出的处罚过重，对总行和分行的其他被告人不公平。

被告人武氏水阳也只是一名受薪雇员，根据劳动合同制度，除每月领取的工资以及分公司和交易处主任职务外，不享有其他任何福利。

此外，会计部门仅负责完整、如实地反映会计交易。会计部门只是总行的一个部门，并非分行的上级，不负责指导或运营分行和交易中心。会计部门也不是业务部门，不直接与客户打交道，而只是根据部门发送的清单进行记账。因此，会计部门无法像分行和交易中心那样了解资金花在了哪些客户身上，也无法找到追回和修复资金的方法。

基于上述论点，Trinh Cam Binh 律师请求审判小组在对被告人 Vu Thi Thuy Duong 量刑时考虑减轻处罚情节。

被告人陈文平（原中勇贸易服务有限公司总经理）的辩护律师陈文雄表示，以“违反信贷机构经营活动中的贷款管理规定”的行为对陈文平提起公诉是武断的，不符合案件的客观情况和法律的规定。

陈文雄律师表示，被告人陈文平仅完成六年级，主要职业是驾驶，没有其他专业技能，他不知道中勇公司在哪里，不知道公司董事会由谁组成，也不直接管理公司的运营。当他需要签署文件时，员工会把文件拿给陈文平签字，而陈文平不知道这些文件的用途，也不知道这些文件是否违法。

律师援引范公旦的证词，坚称被告人陈文平没有直接与范公旦会面，也没有受到范公旦的指示来按照 OceanBank 的要求准备文件和资料。

另一方面，陈文平的法律知识有限，缺乏财务会计方面的专业知识，被告人的认识仅仅局限于认为自己所做所签的文书是为了支持集团发展，为集体带来共同利益。因此，律师请求审判合议庭宣告被告人陈文平无罪。

9月20日，被告人继续在法庭上为自己辩护。

据Vietnamplus报道