为争夺孩子监护权被告上法庭

（Baonghean.vn）——许多夫妻因婚姻破裂而不得不诉诸法庭离婚。对许多夫妻来说，最令人头疼的莫过于孩子的监护权问题。

1法院已经很久没出过离婚案了，夫妻双方都同意分道扬镳，但法院却花了5天时间，3次庭审才宣判。简单来说，大家都想争夺孩子的抚养权，尽管孩子才32个月大，按照法律，孩子的抚养权理所当然属于母亲。

警官与律师争夺子女监护权的庭审概述。图片：Ha Thu

该案原告为妻子杨氏秋H.（29岁），警队中尉，被告为阮黎英T.（38岁），律师协会会员，荣市（义安省）一家公司的董事。

2013年，两人因爱结婚，并于2014年9月迎来了他们的第一个儿子阮红平。原本应该更加甜蜜的家庭，却因生活琐事而陷入困境：T先生喜欢动物，想在家里养狗，而H女士却无力照顾；再到金钱和食物等更大的问题。

矛盾积压已久，直至2016年11月，夫妻俩正式分居。从此，原本恩爱的日子里积攒的爱，在夫妻双方想尽一切办法争夺孩子的抚养权时，化为仇恨。

在多次调解和抚平感情的努力均告失败后，荣市人民法院被迫开庭审理此案。4月27日至28日和5月26日至27日，这起争夺孩子监护权的离婚案件首次出现旷日持久、迟迟未有判决的情况。

曾经形影不离的他和她，如今却互不相让。在法庭面前，他们竭尽所能地辩解，声称自己拥有最好的条件来照顾和抚养孩子。H女士认为自己是一名中尉，在警队工作，儿子还不满36个月，所以她不仅符合资格，而且也有权获得孩子的监护权。

“在我们在一起的日子里，T先生屡屡侵犯和侮辱我的名誉和尊严。在我们分居期间，他千方百计地拆散我们神圣的母子关系。此外，最近许多人向警方报案，指控T先生诈骗并挪用数十亿越南盾。这样的父亲还有资格抚养自己的孩子吗？”H女士在法庭中央抽泣着。

T先生反驳妻子的观点，并表示H女士不称职。分居当天，她没有选择孩子，而是选择开车离开。之后，她多次带人到学校和家中炫耀，并要求归还孩子，令丈夫的家人非常不满。

为了把不满36个月的孩子接回来，T先生想尽了一切办法，从每月1500万越南盾的工资合同证明自己的经济收入，到把孩子送到荣市一所公认的最好的国际幼儿园就读。此外，他还为孩子单独签订了一份医疗保健服务合同，专门负责照顾P先生的健康。

然而，两位为H女士维权的律师驳斥了这些诉求，并揭露了T先生的虚伪伎俩，澄清T先生送孩子去国际幼儿园只是借口，实际上孩子只在那里学习了一个月，就请假去旅行，之后就再也没有回来学习。至于P女士所谓的“医疗服务合同”，T先生和医生在2016年11月15日签署的，当时P女士还没有获得当局颁发的执业医师资格证，但其专业技能相当于精神科医生！

经过长时间的商议，主审法官根据《婚姻家庭法》第81条第3款的规定，裁定孩子由母亲照顾抚养。T先生静静地离开了法庭，留下掌声和欢呼声，以及H女士的朋友和同事们祝贺的拥抱，为母子久别重逢感到高兴。

2.与此同时，义安省人民法院也因居住在义丹县的阮文B先生（40岁）的上诉，将子女监护权纠纷案提交二审。与之前荣市人民法院对T先生和H女士的审判不同，此次对B先生和他的妻子Q女士（35岁）争夺子女监护权的审判无人出席，只有B先生夫妇和B先生的妹妹出席。

B先生和Q女士出席义安省人民法院的上诉听证会。照片：Ha Thu

在走到一起之前，B先生的婚姻破裂，育有两个女儿。Q女士同情单亲父亲抚养孩子的处境，自愿来与这位父亲和三个孩子一起生活。但随着他们有了孩子，这段快乐的乘船之旅很快就结束了。

爱情消逝，夫妻俩再也坚持不下去，于是诉诸法庭，试图摆脱困境。义丹县人民法院考虑到孩子年幼，裁定Q女士获得监护权。B先生认为前妻没有资格和经济能力抚养孩子，于是提起上诉，决心夺回孩子的监护权。

法庭上没有律师，只有这对夫妇伤心地互相“指控”对方的不良习惯，等待法庭裁决。B先生说，同居不到两年，Q女士就离家三次，甚至在孩子只有7个月大的时候就把他留下照顾，一走就是好几天，不顾孩子渴了要奶，哭着要妈妈。

Q女士和许多其他女性一样，在与母子分离时，奋力反抗，徒劳地紧紧抓住孩子。她“指责”丈夫的家人和B先生本人虐待和孤立她，导致她心理抑郁，于是她去了南方“缓解压力”。但后来，因为想念孩子，我想无论如何都不能失去孩子的奶水，于是就回来履行母亲的职责。

然而，B先生的家人却以此为借口，毅然决然地拆散了我们，导致孩子得不到母乳的温暖。法律明确规定，母亲有权抚养未满36个月的婴儿。我目前在市场售货，有一份稳定的工作，月收入500万越南盾，有足够的经济条件抚养孩子。同时，B先生还要抚养前妻的两个孩子，经济状况非常困难。因此，我请求合议庭驳回B先生的上诉，维持一审判决，由我来抚养孩子。”Q女士在法庭上抽泣着说道。

B先生反驳道：“我曾经有过一段不完整的感情，所以非常珍惜曾经拥有的幸福，但Q女士却践踏了他所珍视和尊重的一切。我做割胶工、兽医和药品销售员，每月收入约1000万越南盾，我可以以最好的方式照顾和养育我的孩子们。”B先生肯定地说道。

值得一提的是，本次庭审中，当法官们试图修复夫妻关系时，经过多次辩论，B先生“要求一点时间考虑”修复关系，而Q女士则请求法庭直接判决，要求将孩子的监护权归还给她，不愿重蹈覆辙。

经过一天的审议，法官小组决定将孩子的监护权判给B先生，尽管孩子还不满36个月。庭审结束，两人各奔东西，但对他们来说，争夺孩子监护权的斗争似乎并未结束。

哈图