危机的迹象？

（Baonghean）——正如所预测的那样，美国开始经历新总统唐纳德·特朗普发布行政命令后的第一次动荡。

围绕七个穆斯林占多数国家公民移民禁令的法律“拳击赛”，如今已演变成联邦政府与各州、政府与司法部门之间的对抗。这极有可能引发美国的一场宪法危机。

麻省理工学院（MIT）的伊朗学生尼基·拉赫马特（Niki Rahmat）在洛根机场降落时泪流满面。图片：《华盛顿邮报》。

不可能与可能

美国总统的行政权力巨大，这是毋庸置疑的。唐纳德·特朗普总统自竞选时做出承诺，尤其是入主白宫后，就深知这一点。

正因如此，他在1月20日就任美国“总统”的第一周就创下了14项行政命令的纪录。但如今“蜜月期”已经结束，特朗普总统开始明白这位最高行政代表无法触及的底线。

2月3日，华盛顿州西雅图，美国联邦法官詹姆斯·罗巴特宣布，在全国范围内暂停执行唐纳德·特朗普总统就任后签署的旅行禁令的关键条款。该命令禁止七个穆斯林占多数国家的公民入境美国90天，并暂停难民接纳计划120天。

此前，华盛顿州和明尼苏达州提起诉讼，指控特朗普针对穆斯林的行政命令侵犯了移民及其家人的宪法权利。尽管遭到行政部门的抵制，司法部也提起上诉，但上诉法院最终维持了这一裁决。特朗普总统最大的承诺之一尚未生效。他还必须等待上诉法院审查华盛顿州和明尼苏达州提交的补充材料以及司法部提交的文件。

詹姆斯·罗巴特法官之所以能够阻止特朗普的行政令，是因为美国政府的架构是建立在三权分立的模式之上的：国会掌握立法权；总统掌握行政权；最高法院和下级法院掌握司法权。三权分立的目的是建立一个制衡体系。每个部门都可以限制其他部门的权力，避免任何一方权力过大，从而确保三方之间的权力平衡。

在这种情况下，如果特朗普总统获得共和党占多数的国会两院的支持，那么他将拥有巨大的优势。加州大学洛杉矶分校法学教授、《三权分立，一切向前发展》一书的作者乔恩·迈克尔斯表示，特朗普总统的权力很大，他无需国会介入就能废除前任巴拉克·奥巴马的大部分遗产，这充分证明了这一点。

但乔恩·迈克尔斯教授对这项权力被滥用和超越的前景并不悲观。这是因为特朗普必须与官僚机构和司法部门抗衡。迈克尔斯表示，在执行任何总统或立法决定时，“公民社会必须评估其依据是什么”。如果他们不这样做，任何联邦命令都可能面临法律挑战。

抗议者在洛杉矶国际机场支持特朗普总统的移民禁令。图片：美联社。

对抗将得到控制

那么，究竟是哪些弱点，让这项禁止七个穆斯林占多数国家移民的行政命令在西雅图法庭上如此不堪一击，甚至沦为替罪羊呢？宾夕法尼亚大学宪法专家、宗教学者马西·汉密尔顿表示，该命令的法律基础存在不确定性，使其面临诸多问题。

“美国总统认为，他针对这七个国家移民的命令是为了保护美国免受外国恐怖主义威胁，”马克里·汉密尔顿在《卫报》上解释道。事实上，这属于白宫的职权范围。然而，这项权力通常只在紧急情况下行使，而特朗普先生尚未证明被禁止入境的七个穆斯林占多数国家的公民对美国构成威胁。

“总统可以推翻宪法，宣布国家紧急状态。但这必须是一个严重的威胁，而不仅仅是来自少数几个国家的少数人的潜在威胁，”汉密尔顿说。

美国总统被指控未能提供足够的证据证明这些国家人员涉嫌恐怖主义入境美国。中央情报局（CIA）持续监控这些人，并有相应的系统。事实上，特朗普先生应该等待，然后再寻求“紧急”命令。2001年9月11日的恐怖袭击事件或许就是一个紧急情况的例子，在这种情况下，美国总统“可以单方面关闭机场，并在一段时间内禁止人员入境美国”。

那么，政府与法院之间的拉锯战真的“爆发”了吗？行政部门的任何行动，很大程度上都源于特朗普总统的推特声明。司法部实际上并未在2月3日针对罗巴特法官的裁决提出任何紧急中止令，从而降低了宪法危机爆发的风险。

在司法部紧急暂停执行罗巴特法官的裁决之前，美国再次向来自特朗普“禁止”的七个穆斯林占多数国家的难民和公民敞开了大门。然而，问题依然存在，因为许多其他与特朗普旅行禁令相关的诉讼仍在“等待”。其弊端在于，根据现行判例法，其他联邦法院对这项行政命令的审查将对白宫产生偏见。

3. 新泽西州参议员科里·布克在最高法院外发表讲话，反对特朗普总统的移民禁令。图片来源：《纽约时报》。

实用主义将决定一切

全世界仍在揣测特朗普总统作为美国总司令会做什么、不会做什么。这一切都只是猜测。但有一点相当肯定：特朗普不必事事照做。作为一名商人，特朗普是个务实主义者，必要时会改变竞选承诺。

例如：想想针对希拉里·克林顿退出《巴黎气候变化协定》的指控。因此，可以相信，亿万富翁特朗普在竭尽全力赢得选举之后，也会不遗余力地维护自己的权力。民意调查结果将成为美国总统调整自身立场的基础。而且，美国选民当然更关心就业和经济增长，而不是穆斯林禁令。在2020年大选考验他的声誉之前，特朗普将有四年的时间来考虑这个问题。

潘同