92岁老人请愿修改养老金制度的罕见故事

三年历程

范英俊先生曾任归合区药店的职员，1971年以店长的职位退休。46年后，他发现自己的退休计划存在缺陷。

Tuan先生向义安报提交的申诉很长。但总而言之，2016年，他发现当局在1985年将他的退休金转移到他担任普通医药官员的职位，从56越南盾/月增加到281越南盾/月；1987年，降至272越南盾/月。与此同时，他连续担任商店经理一职7年零7个月（1964年1月至1971年8月）。因此，根据劳动部1985年9月18日第11 / LD-TTBLD号通知，他的工资被列为二级工资，工资为374越南盾/月。Tuan先生说，这种转移导致他的退休金低于相同职位的同事，自1985年至今他一直被剥夺福利。同时他表示自己已经上访3年了，但还没有得到解决。

根据范英俊先生第27号法令调整养老金的文件，明显体现了其不合理性。图片：Nhat Lan

“这么多年吃亏，我都不知道。现在知道了，却无法改正错误……”

范英俊先生

范英俊先生虽然年事已高，但身体依然健康，思维敏捷，只是听力略有下降。他坦言：“这么多年，我不知不觉地受了苦。现在我明白了，却无法纠正或弥补我的错误。真难过，太难过……”。根据多份文件和资料，范英俊先生提出的“归还1985年档案中的职位和失去的福利”的申请，已得到各级和各部门的核实。

为了查明范英俊先生的诉求，归合县人民委员会召集县社会保险机构、相关部门和办公室，与范英俊先生及其亲属进行对话，同时调取记录和文件进行核实，最终认定范英俊先生的诉求有理有据。2017年5月29日，归合县人民委员会向省人民委员会提交了第380/UBND号文件，明确汇报了此事，要求省人民委员会责成相关部门和机构依法对范英俊先生的养老金进行核实、调整。

根据归合县人民委员会第380/UBND号文件，省人民委员会指示劳动荣军与社会部进行检查核实。2018年8月25日，劳动荣军与社会部签发第3002/LĐTBXH-LĐ号文件，向省人民委员会报告并回复范英俊先生的要求。据此，劳动荣军与社会部查明，1985年，在执行第236-HDBT号关于补充和修改若干战争伤残军人和社会事务政策的法令时，义静省劳动荣军部没有正确安排范英俊先生的职位工资；自1994年起，劳动荣军与社会部在执行关于调整社会政策受益人退休金和津贴水平的第27-CP号议定时，已正确调整了商店经理职位的工资，其月薪为346越南盾。因此，范英俊先生的退休金在1985年至1994年期间受到影响；从1994年至今，其退休金不受影响。

范英俊先生。照片：Nhat Lan

此外，在 3002/LĐTBXH-LĐ 文件中，劳动荣军与社会部确认，范英俊先生和归合县人民委员会提出的将养老​​金从 1985 年调整为每月 374 越南盾的请求毫无根据。

对于职称和工资水平的错误，劳动荣军与社会部援引了越南社会保障部2001年第91/BHXH-QLC号文件，关于对1995年10月之前因政策错误而发现的受益人进行调整，其中规定：“调整后的补助标准自决定之日起执行，对调整后的标准不再补发，对必须调整后的标准不再追偿”。

范英俊先生不同意劳动荣军社会部答复的内容，继续向各级部门提交请愿书。为此，劳动荣军社会部已两次向劳动荣军社会部提交文件，要求其考虑并指导解决范英俊先生的案件。省社会保险部门也已回复范英俊先生的请愿书，并将内容上报省人民议会，其中包括“待劳动荣军社会部答复文件后，义安省社会保险部门将执行劳动荣军社会部的指示……”。

理解、成就？

范英俊先生认为，劳动荣军社会部声称1985年的错误已于1994年得到纠正，这是不正确的，因为1985年的工资调整单已明确列明了根据第27/CP号法令进行调整的原因；如果错误确实得到纠正，他的工资应调整为374越南盾/月，而不是346越南盾/月……同时，他表示，劳动荣军社会部援引越南社会保障局第91/BHXH-QLC号文件拒绝赔偿他的物质损失，这是不公平的。

范英俊的女儿讲述了这一事件。图片：Nhat Lan

如果劳动荣军与社会部此时发现1985年有关范英俊先生的记载有错误，则必须予以纠正。

结合范英俊先生诉状的内容以及相关文件和资料的研究，存在一些值得关注的问题。这一点在范英俊先生1994年5月5日的工资调整文件中就得到了充分体现。因为调整理由明确指出：“根据第27号法令调整工资”。值得注意的是，1994年实施第27/CP号法令时，该法令调整了社会政策受益人的养老金和津贴水平，其中明确规定，所有像范英俊先生这样的退休人员都有权享受现有工资的20%的涨幅。因此，如果劳动荣军与社会事务部此时发现1985年关于范英俊先生的记录存在错误，则必须予以纠正；同时，必须按照27/CP号法令的精神继续调整Tuan先生的工资，即根据修正后的工资水平增加20%。实际上，调整表上并没有显示这一点，只是从每月281越南盾调整到346越南盾。但这样一来，恐怕就不准确了！

工资调整问题存在争议。劳动荣军与社会部认为，1994年将药店店长职位的工资提高至346越盾/月是正确的调整，而范英俊先生则认为，工资应为374越盾/月。客观来看，双方的论点都缺乏说服力。原因是双方尚未确定1985年第11/LD-TT号通知中归合县药店店长职位属于哪一级别（1985年第11号通知，规定了国家机关公务员和公务员的工资标准，药店店长职位有四个级别）。关于此内容，为达成共识，我们认为，有必要审查同期全省药店干部和职位的工资标准，并以此为基础做出决议。

范英俊先生及其亲属在获颁党徽当天合影。图片：Nhat Lan

根据越南社会保障局91/BHXH-QLC号文件规定，范英俊先生因违反政策而遭受的物质损失将不予赔偿。为解决此问题，劳动荣军社会局于2017年12月向劳动荣军社会部发出请示文件；2019年4月，该局第二次发出请示文件。然而，近两年过去了，劳动荣军社会部仍未作出任何回应。

关于这个问题，我认为范英俊先生的案件需要认真考虑和解决。因为导致他损失的不利因素是国家机关的失误造成的。

有必要进一步探讨，国家机关的错误发生在30多年前，因此澄清起来十分复杂；此外，政策也随着时间推移而变化，因此很难提出一个能与请愿者达成共识的解决方案。然而，不变的原则是，当公民提出请愿时，必须依法彻底考虑并解决。对于像范英俊先生这样92岁高龄、70岁高龄的党员，更需要认真核实和澄清，以确保得到合理且富有同情心的解决方案！