原告起诉被告索赔 2200 万越南盾，被告提起反诉，一审法院判决原告向被告支付超过 2.98 亿越南盾。

5月24日，胡志明市人民法院推迟了劳动诉讼案的上诉听证会，以便原告与被告商讨赡养方案。本案原告为Sao The Gioi Media股份公司，被告为该公司前员工Truong Duy Linh先生。

撤回诉讼但仍被法院搁置。

根据记录，2013年10月1日，Sao The Gioi Media股份公司与Truong Duy Linh先生签订了一份为期一年的劳动合同。Linh先生的职位是项目经理，月薪为2200万越南盾。合同到期后，双方又签订了一份新的劳动合同，期限同样为一年。

该公司表示，2015 年 1 月 15 日，林先生无故离职，因此该公司起诉林先生，要求赔偿 2200 万越南盾。

在诉讼过程中，林先生得知公司已向法院提交了一份于2015年1月31日签署的终止其雇佣关系的决定。2015年8月，林先生提起反诉，要求公司支付超过3.65亿越南盾的赔偿金。该金额包括未付工资、第十三个月工资以及因公司非法单方面终止合同而造成的损失赔偿。

2015年9月，Sao The Gioi公司撤回了诉讼。法院中止了该公司的诉讼，但继续审理Linh先生的反诉。

在调解会议上，该公司同意赔偿林先生 3000 万越南盾，后来又增加到 3700 万越南盾，但林先生不同意。

张维灵先生因被揪住衬衫而赢得诉讼。照片：黎桢

结果输掉了这场官司，损失近3亿越南盾。

据该公司称，林先生辞职后，双方曾通过电子邮件沟通，林先生同意辞职。2015年3月11日，应林先生的要求，双方在新富县劳动、荣军和社会事务厅成功举行了调解会议。最终，该公司同意向林先生支付3700万越南盾，林先生同意辞职。

与此同时，林先生表示他被公司解雇，不被允许工作。他休息了几天后返回公司，为公司做税务申报工作。之后公司拒绝让他再次工作，于是他向新富县劳动、荣军和社会事务厅递交了请愿书，请求调解。调解成功后，公司却未履行承诺，反而起诉了他。

2016年2月，新富县人民法院一审裁定：2015年1月31日，公司决定允许林先生离职（其工作于2015年3月1日开始），但截至3月11日，公司仍未送达允许林先生离职的决定，违反了2012年《劳动法》第38条规定的通知期。新富县劳动、荣军和社会事务厅的一名代表也证实，截至4月11日，该厅仍未收到公司允许林先生离职的决定。

关于解雇原因，公司声称林先生曾与公司达成协议。然而，公司无法提供解雇决定作出日期之前的书面协议。2015年3月11日，新富县劳动、荣军和社会事务厅的调解结果如下：公司最迟于3月20日向林先生支付两个月工资，并出具解雇决定书，同时注销其保险。期限过后，双方仍未达成一致。公司拒绝支付款项，并将林先生告上法庭。

根据上述评论，新富区人民法院判令该公司支付总计超过 2.98 亿越南盾的赔偿金。

该公司对这一结果不满意，提起了上诉。

可能要花更多钱。

5月24日，胡志明市人民法院审理了此案的上诉。法官小组质问该公司：“你们既然已经达成和解，为何不向林先生支付赔偿金，反而反过来提起诉讼？公司认为这种做法合理吗？”

公司代表回复称，公司曾多次邀请林先生前来缴款，公司也已清点完毕并放置妥当，但林先生始终未到。“由于公司聘请律师调查此事，律师建议起诉该员工。公司随后提起诉讼，但经公司领导层仔细审查案情后，发现诉讼不成立，因此决定撤诉。关于解雇决定，公司表示该决定是在3月11日结算日之后作出的，但应林先生的要求，公司将其延期至1月31日。”

法庭问林先生：“根据调解成功的记录，你也同意辞职。问题在于公司没有履行协议。你应该提起诉讼，要求公司履行承诺，为什么你现在要求超过3亿越南盾的赔偿？”

林先生非常沮丧：“我是家里的主要经济支柱。就在我妻子即将接受癌症治疗的时候，公司却让我辞职。我的家庭生活几乎陷入了困境。在新富县劳动、荣军和社会事务厅，公司承诺赔偿我​​3700万越南盾，我同意辞职是为了能有更多钱照顾妻子。但是公司承诺了却又反悔了，为了这笔钱，我来回奔波了无数次。他们打电话让我等，然后又说领导在开会。这样的例子不胜枚举。最终，他们不仅没有支付赔偿金，还起诉了我。我别无选择，只能提起反诉……”

鉴于林先生的情况，上诉小组要求公司向林先生提供额外支持。公司代表表示，他们无法自行做出决定，需要与公司领导协商。因此，法院决定延期审理此案，以便公司有更多时间商讨支持林先生的方案。

根据巴解组织的说法