又“惹事”？

编者注：据乂安报报道，10月23日，乂安省人民法院公开开庭审理了两名被告人吴文奎（Ngo Van Khoi，1960年生），家住乂安省乂禄县乂芳乡第14村和阮文海（Nguyen Van Hai，1970年生），家住乂安省乂禄县乂芳乡第11村的“扰乱社会秩序”案。

被告人依据《越南刑法》第245条第2款C点、D点被提起公诉。庭审中，两名被告人均承认扰乱社会秩序，表示悔罪，请求法律宽大处理，以便他们早日回归社会，成为对社会有用的公民。审判庭根据越南法律的规定，结合减轻处罚情节，判处吴文魁有期徒刑7个月，判处阮文海有期徒刑6个月，刑期自被暂扣之日起计算（2013年6月27日）。这是对罪对人的正确判决，体现了越南法律的严格性和宽容性，得到了广大旁听群众的高度评价。

然而，“树欲静而风不止”，2013年10月26日，舍都主教法庭发布第10/13-TG号文件，抗议乂安省人民法院2013年10月23日对吴文魁、阮文海一案作出的不公正、不透明判决。该文件发布后，国内外一些反动网站也纷纷效仿，试图歪曲事实、欺骗舆论、诽谤政府。正如文件中提到的，乂安报社掌握了事件的整个发展过程，并直接参与了10月23日的庭审，因此，乂安报社认为有责任澄清上述真相，揭露舍都主教法庭赤裸裸的诽谤和欺骗舆论的行为。

文件编号 10/13 - TG，日期为 2013 年 10 月 26 日，Xa Doai 主教府。

沙堤主教法庭办公室主任阮文孝神父签署的文件开头，依然是那套老掉牙的指控：“乂安省人民法院2013年10月23日对美安堂区两名教友的‘公开审判和正确判决’，这并没有让越南和国际舆论对当局惯用的结案方式感到意外，当局将所有责任都推到无辜者身上，以掩盖公共机构的不法行为。” 与文件的说法相反，在庭审中，沙堤主教法庭所说的“负有责任”的两名被告人吴文魁和阮文海承认，他们曾在2013年5月22日晚发表言论，要求“打砸抢”、“抓起来打死”，煽动数百人。无理拘禁、殴打两名宜禄县警察陈文绒、阮国仁和安全学院实习生阮文进；破坏宜芳乡组长杜文山先生的财产，从2013年5月22日晚7点30分到午夜，在534省道、宜美第10村至宜芳乡（宜禄）第10、12、13村的乡际道路上造成混乱、交通堵塞、公共秩序混乱。

吴文奎承认，即使阮文海自称是宜禄县警员，阮文奎仍高喊“县警也打人”，并感叹“只是因为考虑不周，才酿成今天的悲剧”。两名被告均表示深刻悔恨，希望得到法律的宽恕。在法庭审理前的最后陈述中，被告人阮文海哽咽道：“我认识到了自己的错误。请求法庭减轻我的刑罚，让我早日回到家人身边。” 吴文奎表示：“通过今天的庭审，我清楚地认识到自己的错误，我非常懊悔……此时此刻，如果我以宗教的方式生活，我会为建设更美好的社会和教会而发声。我请求法庭和国家宽恕，减轻我的刑罚。”

此前，被告人海某在羁押期间曾两次致信家人，“劝告家人和亲属不要随波逐流，违法犯罪，明辨是非”，并承诺“我会改正错误，不再做这种傻事”。吴文魁承认：“这是一次错误行为，后果非常严重，我非常后悔，这对我自己，也对我的子孙后代都是一个教训”。同时，他告诫妻子、孩子和家人“言行一致，不要做违法的事情”。

讽刺的是，尽管被告对自己的罪行深感悔恨，但在监狱里以及在庭审中，所有被告人都真诚认罪、请求宽恕，而某些“上级”却漠视被告人的想法、意愿和处境，或“悠闲地”坐在舍多主教府里发布不实的文件和声明。更因为舍多主教府的一些主教和神父始终以为自己凌驾于法律之上，他们不明白或故意拒绝明白一个道理：无论信教与否，同胞都是越南社会主义共和国的公民，在法律面前都负有责任和义务，都要正确践行宗教信仰，在民族心中活出福音，严格遵守党的政策和国家的法律。一切违法行为都必须依法严肃处理，确保纪律和国家法律的执行。

乂安省人民法院以“扰乱社会秩序”罪公开开庭审理吴文魁、阮文海一案，不仅对犯罪分子起到了一定作用，而且对那些头脑还很清醒、听信坏人教唆、利诱，做出违背国家利益、违背越南人民优良风俗和道德行为的人，也起到了警示作用。

审判按照越南法律规定的程序公开进行，有多家新闻机构和民众参加，并在媒体上公开报道了多日，但沙堤主教法庭仍然发表虚假和诽谤性言论：“在Trai Gao会见了Ngo Van Khoi先生和Nguyen Van Hai先生的家人和亲属后，沙堤主教法庭证实，检察机关没有通知两人的家人审判日期为2013年10月23日。尽管这样的通知对于说服所有人是必要的，特别是因为此案因许多违规行为而受到公众的特别关注，而乂安报纸则表示，判决是公开、透明的，“得到了大多数关注审判并同意判决的人的高度支持”。

针对这一问题，郑海律师事务所负责人郑海律师在接受记者采访时表示，根据刑事诉讼法第182条的规定，“开庭审理决定书应当在开庭前至少10日送达被告人、其法定代理人和辩护律师”。

据此，开庭审理的决定已通知被告。如果被告是认知行为限制者或未成年人，法院将指定一名法定代理人。本案中，两名被告人阮文海、吴文魁均已年满18周岁，且没有认知行为限制，因此无需指定法定代理人。因此，以“扰乱公共秩序罪”起诉两名被告人阮文海、吴文魁的案件于2013年10月23日开庭审理，“检察机关未于2013年10月23日通知家属开庭审理”符合法律规定。

从这里可以看出，Xa Doai教区只是不加区分地“叫喊”，“要求”越南法律中没有规定的事项，并故意忽视和不提及两名被告Khoi和Hai的认罪，以及法律对两名被告的量刑的宽大处理。关于这些事项，《义安报》在庭审结束后立即在《义安电子报》上进行了反映。关于法庭审议前“被告的最后陈述”和“陪审团的裁决”的视频片段。问题是，谁是这里不诚实、不透明的人？谁是“隐藏”的人？《义安报》确认，有足够的证据证明此案是根据越南法律规定公开、透明地审理的，并准备与沙堤主教法庭对话，以澄清上述问题。

事件真相以及两名被告的庭审和判决结果，已被媒体连日曝光。作为“牧者”，阮泰合主教和多艾主教府的多位神父们，理应以此为鉴，作为教区教友心灵的守护者。同时，也应该对极端主义教友进行提醒和劝诫，帮助他们认识到自己的错误，并悔改，享受法律的宽恕，回归“好教友也是好公民”的正轨。这才是真正对教友负责、对国家负责、对小区负责、对社会负责的宗教人士的胸怀和善意。

另一方面，Hop主教和Xa Doai主教府的一些神父仍然故意发表误导性和挑衅性的言论，高声宣称：“荣市教区不断要求当局释放Ngo Van Khoi先生和Nguyen Van Hai先生，并赔偿涉事人员的损失，同时要求撤销与2013年5月22日Trai Gao事件和2013年9月4日My Yen事件有关的所有起诉令。我们重申我们一贯的观点，并在已发布的文件中，特别是2013年7月5日第35/13-VTTG号文件中关于释放人员的要求提出了正当的要求。”

这些言论使局势复杂化，造成社会动乱和社会不安全，完全违背了教宗本笃十六世的教导：“你们要以爱德、正直和尊重公众利益为生活基础，以证明优秀的天主教徒也是优秀的公民”。也违背了越南主教团的牧灵指导：“在国家中心活出福音，为同胞的幸福服务”。合主教和多艾主教府的多位神父应该牢记，越南国家尊重信仰和宗教自由的权利，并为宗教组织依法平等运作创造便利条件。然而，与世界各国一样，越南国家不允许任何人凌驾于法律之上，利用宗教进行煽动暴力、破坏社会秩序、破坏全民族大团结的阴谋。

此案以合情合理、感人肺腑的判决结案，彰显了法律的严谨，以及越南人民“逃跑者打，逃跑者不打”的仁慈传统。被告人也已认识到自己的错误，并“回头了”。然而，舆论仍质疑，如果阮泰合主教和沙多主教府的一些神父们继续用虚假的言论、像2013年10月26日10/13-TG号文件那样的挑衅性言辞制造地下风波，美安堂区是否还能恢复和平与安宁？希望阮泰合主教和沙多主教府的一些神父们能够像牧羊人一样，代表天主关爱羊群的灵魂，不为个人阴谋、不为一己私利，忘记“堂区教友也是公民”，永远不要利用羊群作为工具，与政府进行不正当的勾当。

记者团