双方应认识到自身的责任。

（Baonghean）- 人们认为补偿价格不明确，并且仓促强迫；而国家机构认为，人们没有同意，因此建筑保护是必要的。

《义安报》接到荣市义金乡第一村邓氏娥女士的投诉，称荣市人民委员会从她家收回了50.3平方米的土地用于实施一项项目，但补偿价格过低且不明确。在她家尚未收到补偿款的情况下，义金乡人民委员会于2016年3月3日调动人力和机械力量强制征地。

BDang Thi Nga 未经批准擅自占用了乡人民委员会分配的土地。

1A国道升级扩建项目下的西部辅助道路工程（关行-关班段）于2015年3月开工，总投资超过300亿越南盾，预计9个月后竣工并投入使用。根据荣市人民委员会2015年10月2日第10885号决定，收回Nga女士家属土地面积为50.3平方米。

经查，邓氏娥家土地编号为1450，地块编号为5号，面积为426平方米，为住宅用地。该地块的来源被查明为宜金乡人民委员会于2000年之后至2004年7月1日之前非法转让给邓氏娥家和赖先生家。2008年，邓氏娥家申请办理土地使用证，并经乡人民委员会核准。然而，截至目前，上述土地尚未办理土地使用证，邓氏娥家也未向国家缴纳土地使用费。

2015年5月25日，省人民委员会颁发了第302/QD-UBND.DC号决定，批准收回土地清单中各地块的具体补偿价格。其中，Nga女士的1450号地块住宅用地价格为550万越南盾/平方米；住宅用地相邻的农业用地（园地）的具体价格为68.75万越南盾/平方米。

荣市土地基金发展中心2015年9月16日的赔偿裁定记录显示，Nga女士的家人共获得300.18亿越南盾的补偿和赡养费。其中，土地补偿费为42.76亿越南盾，土地上资产补偿费为256.32亿越南盾。

荣市土地基金发展中心副主任阮达怀南表示：“荣市人民委员会收回的50.3平方米土地，被认定为超出住宅用地分配限额的土地。荣市土地基金发展中心依据政府2014年5月15日第45号法令，对上述纯农业用地适用土地补偿价，价格为8.5万越南盾/平方米。”

因不同意上述价格，Nga女士拒绝接受补偿并拒绝交出土地。尽管宜金乡人民委员会多次组织工作会议和宣传动员，但Nga女士坚决不同意。2016年1月11日，荣市土地基金发展中心备有一份确定Nga女士家属第二次补偿金额的记录。根据这份记录，Nga女士的土地补偿价格提高至每平方米68.75万越南盾。

荣市土地基金发展中心副主任阮达怀南就此问题解释道：“根据第45号法令，阮女士的50.3平方米土地按照省人民委员会公布的价格表，按纯农业用地类型补偿，即每平方米8.5万越南盾。但经审查，该区域为与住宅用地相邻的农业用地，因此，该中心提交了按与住宅用地相邻的农业用地价格补偿的方案，价格为每平方米68.75万越南盾。”

由于缺乏明确的解释，且赔偿程序疑似存在违规行为，至今，Nga女士仍未同意领取赔偿款并移交场地。2016年2月29日，荣市人民委员会发出通知，要求Nga女士家人拆除并移交场地。如果Nga家人在3月2日前仍不遵守，荣市将责成宜金乡人民委员会协调相关部门和办公室，制定施工期间的保护计划。

2016年3月3日，宜金乡人民委员会及相关单位调集人力、机械，将泥土、围墙、门柱等挖出……据阿女士家属介绍，3月1日上午，家属接到了乡人民委员会的通知，但3月3日，乡政府在没有做出执行决定、也没有通知家属的情况下，就组织执行了。

与Nga女士的观点相反，宜金乡人民委员会主席Nguyen Van Khiem先生表示，这不是强制拆迁，而是为了保护建筑。当时，Nga女士的家人同意让这些房屋拆迁。3月7日，拆迁房屋时，Nga女士阻止了他们，所以他们全部撤离了。

由于Nga女士尚未移交地盘，影响了工程进度。

因此，宜金公社人民委员会协调相关部门和办公室组织施工保护是必要的。由于这是一个重要的项目，大多数家庭已经收到补偿并移交了场地，因此不可能因为少数人而影响项目的进展。但是，通过查阅文件和相关意见可以看出，宜金公社人民委员会和相关单位的施工保护程序并不恰当。在发给群众的通知中，宜金公社人民委员会并没有明确组织施工保护的时间。

此外，从家属接到通知到安保部门开工，仅仅两天时间。对于家属来说，拆除施工、移交场地的时间太短了。因此，人们对此表示不认同和持有不同意见也是可以理解的。通过此次事件，荣市人民委员会、宜金乡人民委员会以及相关部门和办公室需要认真汲取经验教训。

关于补偿问题，荣市人民委员会按照每平方米68.75万越南盾的价格实施补偿，符合规定。因此，邓氏娥女士应遵守决定，尽快领取补偿款，并将场地移交给施工单位。

然而，通过Nga女士的事件，可以看出，在BTGPMB的工作中，负责单位需要严格遵守法律规定以及上级指示，确保最高层人民的权利，但同时也要遵守现行规定。这既体现了责任感，也有助于解决人民在土地被收回实施项目时的困难。

范邦