双方应该认识到自己的责任。

(Baonghean) - 人们认为补偿价格尚不明确，并且仓促强制；而国家机构表示，人们不同意，因此需要进行建筑保护。

《义安报》接到荣市义金乡1村邓氏娥女士的投诉，称荣市人民委员会从她家收回了50.3平方米的土地用于实施一项项目，但补偿价格过低且不明确。在她家尚未收到补偿款的情况下，2016年3月3日，义金乡人民委员会调动了人力和机械设备强制征地。

BDang Thi Nga 未经批准擅自占用了乡人民委员会分配的土地。

1A国道升级扩建项目下的西部辅助道路项目（关行-关班段）于2015年3月开工，总投资超过300亿越南盾，预计9个月后竣工并投入使用。根据荣市人民委员会2015年10月2日第10885号决定，收回Nga女士家土地面积为50.3平方米。

经查，邓氏娥家土地编号为1450，地块编号为5号，面积为426平方米，为住宅用地。该地块的来源被查明为宜金乡人民委员会于2000年之后至2004年7月1日之前将其非法转让给娥家和赖先生。2008年，娥家申请办理土地使用证，并经乡人民委员会核准。然而，截至目前，上述土地尚未获得土地使用证，娥家也未向国家缴纳土地使用费。

2015年5月25日，省人民委员会颁布了第302/QD-UBND.DC号决定，批准收回清单中各地块的具体补偿价格。据此，Nga女士的1450号地块住宅用地的具体补偿价格为550万越南盾/平方米；毗邻住宅用地的农业用地（园地）的具体补偿价格为68.75万越南盾/平方米。

荣市土地基金发展中心2015年9月16日的赔偿裁定记录显示，Nga女士的家人共获得300.18亿越南盾的补偿和赡养费。其中，土地补偿费为42.76亿越南盾，土地上资产补偿费为256.32亿越南盾。

荣市土地基金发展中心副主任阮达怀南表示：“荣市人民委员会收回的50.3平方米土地被认定为超出住宅用地分配限额的土地。荣市土地基金发展中心依据政府2014年5月15日第45号法令，对上述纯农业用地适用土地补偿价，价格为每平方米8.5万越南盾。”

因不同意上述价格，Nga女士拒绝接受补偿并拒绝交出土地。尽管宜金乡人民委员会多次组织工作会议和宣传动员，但Nga女士坚决不同意。2016年1月11日，荣市土地基金发展中心向Nga女士家属出具了第二次补偿价值评估记录。根据该记录，Nga女士的土地补偿价格上调至每平方米68.75万越南盾。

荣市土地基金发展中心副主任阮达怀南就此问题解释道：“根据第45号法令，Nga女士的50.3平方米土地按照省人民委员会公布的价格表，按纯农业用地类型补偿，即每平方米8.5万越南盾。但经审查，该区域为与住宅用地相邻的农业用地，因此中心提交了按与住宅用地相邻的农业用地价格补偿的方案，价格为每平方米68.75万越南盾。”

由于缺乏明确的解释，且赔偿程序疑似存在违规行为，至今，Nga女士仍未同意领取款项并移交场地。2016年2月29日，荣市人民委员会发出通知，要求Nga女士家人拆除并移交场地。如果Nga家人在3月2日前仍不遵守，荣市将责成宜金乡人民委员会协调相关部门和办公室，制定施工期间的保护计划。

2016年3月3日，宜金乡人民委员会及相关单位调集人力、机械，将泥土、围墙、门柱挖出……据阿女士家属介绍，3月1日上午，家属接到了乡人民委员会的通知，但3月3日，乡政府在没有做出执行决定、也没有通知家属的情况下，就组织执行了。

与Nga女士的观点相反，宜金乡人民委员会主席阮文谦先生表示，这不是强制拆迁，而是为了保护施工。当时，Nga女士的家人同意让这些房屋拆迁。3月7日，房屋拆迁时，Nga女士阻止了他们，所以他们全部撤离了。

由于Nga女士尚未移交地块，影响了工程进度。

因此，宜金公社人民委员会协调相关部门和办公室组织施工保护是必要的。由于这是一个重要的项目，大多数家庭已经收到补偿并移交了场地，因此不可能由少数人影响项目进度。但是，通过查阅文件和相关意见可以看出，宜金公社人民委员会和相关单位的施工保护程序并不妥当。在发给群众的通知中，宜金公社人民委员会没有具体说明组织施工保护的时间。

此外，从家属收到通知到安保部门开工仅用了两天时间。对于家属来说，拆除施工并移交场地的时间太短了。因此，人们对此表示不认同和持有不同意见也是可以理解的。通过此次事件，荣市人民委员会、宜金乡人民委员会以及相关部门和办公室需要认真汲取经验教训。

关于补偿问题，荣市人民委员会按照每平方米68.75万越南盾的价格实施补偿，符合相关规定。因此，邓氏娥女士应遵守决定，尽快领取补偿款，并将场地移交给施工单位。

然而，通过Nga女士的事件，可以看出，在BTGPMB的工作中，负责单位需要严格遵守法律规定以及上级指示，在确保最高人民权利的同时，也要遵守现行规定。这既体现了责任感，也有助于解决因项目征地而导致的群众困难。

范邦