银行信贷员被指“利用财产侵占”

（Baonghean）- 银行代表联系客户接收并评估初始文件。如果信贷员违反职业道德，银行将遭受损失，声誉也会受到影响。关于农业银行义富交易中心一名女信贷员被客户举报的事件……有必要澄清利用客户信任的行为。

家住荣市关保坊K7的黎越强先生向乂安报社投诉称，2015年9月21日，农业银行乂富交易处（荣市乂富乡第7村庄）信贷员范氏玄池介绍黎越强先生和他的妻子王氏碧霞女士到阮景海先生家（荣市黎环街63号当铺）借款35亿越南盾偿还银行贷款。

范氏玄芝收到海先生的钱后，以“帮客户修改合同”为由借走了全部款项，并承诺两天后归还，以便阮先生夫妇能够偿还银行贷款。然而，过了期限，这名女信贷员却迟迟不还，而是一天天拖延。2015年9月29日，范氏玄芝和父亲来到阮景海家，签署了一份偿还35亿越南盾债务的承诺书。这名女信贷员留下了一辆价值11亿越南盾的宝马、一栋价值8亿越南盾的两层住宅和1亿越南盾的现金；而海先生剩余的债务为15亿越南盾。

Vuong Thi Bich Ha女士（王氏先生的妻子）Le Viet Cuong 先生，居住在 Quan Bau 区 K7向记者陈述此事）。

2015年10月13日，阮景海先生邀请阮强夫妇前来商讨范氏玄智开具的15亿越南盾债务偿还单。阮强夫妇对此感到震惊，多次联系范氏玄智，但均未成功。由于当铺老板不断催款，阮强夫妇写了一份诉状，指控范氏玄智“滥用信托侵占财产”，并将其提交给了相关部门……

当被问及为何会出现这笔高达35亿越南盾的奇怪贷款时，王氏碧荷女士出示了贷款相关文件并表示，多年来，她和丈夫一直是农业与农村发展银行荣市分行的贷款客户，范氏玄芝女士是负责处理贷款申请的信贷员。目前，他们夫妇俩在荣市农业银行的贷款金额为35亿越南盾，还款期限为2015年9月。王氏碧荷女士说：“每年到了还款期限，我们都会办理‘契约逆转’（deed reversal，即还清旧债，再借一笔新贷款）。今年到了还款期限，我们没钱了，芝女士就给我们介绍了一个临时贷款机构来办理‘契约逆转’。我们以为她是贷款银行的信贷员，就听信了她的话。”

我们见到海先生后，办了贷款文件，池女士是担保人（留下了宝马车的抵押文件），也是钱的持有人。之后我丈夫要回家，我陪她去银行改房契。结果池女士没有把钱转到银行，而是说：“我借这笔钱先帮我认识的一个女人改档案，两天后再帮你和你丈夫改房契。” 听到池女士这么说，我打电话问丈夫的意见。江先生回答说：“让池女士来吧。” 于是我同意了。之后事情就按照我们在申请书中写的那样发生了……”

为了核实投诉人提供的信息，我们尝试与女性信贷员范氏玄芝（Pham Thi Huyen Chi）见面，但未能如愿。荣市农业银行（Agribank Vinh City）和省农业银行（Agribank）的工作人员均确认，这名女性信贷员已被中央农业银行（Agribank Central）解雇两个半月（从2015年10月22日至2016年1月15日）；接到投诉后，他们多次尝试通过电话联系她，但未能联系上。

关于范氏玄芝的个人背景，据越南农业银行荣市分行行长吴英俊先生介绍，这位女信贷员各方面都表现优秀。“她出生于1984年，2004年入行，在信贷部门工作了大约5年。她丈夫是商人，双方家庭经济条件都不错，所以她总是出色地完成工作，甚至比其他人做得更好。她目前负责管理13位客户。事发时，我们核实了这些客户的贷款情况，发现他们都有担保，客户也保证她不会出现资金问题……”吴英俊先生解释道。

农行省内审部工作内容 黎文强

对于黎文强先生的投诉，吴英俊先生确认，这是两人之间的“外部”交易，与银行无关。正如投诉中所述，池女士利用客户的信任进行借款、反合同等行为。

这些行为违背了信贷员的职业道德，银行难道不应该核实并澄清吗？吴英俊先生说：“针对此事，省农业银行指派内部监察部对此事进行核实；12月1日，监察部组织了相关方开会，但由于张强先生工作地点很远，会议不得不推迟……我们无法联系到张强，但通过亲戚多次询问情况，知道大家都在集中精力解决这个问题。发生这样的事情令人遗憾，但如果她违反了法律，银行将按规定处理……”吴英俊先生补充道。

2015年12月7日上午，农业银行省内部监察局组织相关人员召开会议，但只有黎文强先生出席，范氏玄芝女士缺席。农业银行省内部监察局局长阮世雄表示，缺席原因是“芝女士的丈夫说，她目前正在照顾在河内瑞典儿童医院接受治疗的幼儿，无法回家”。

会议内容已记录在案，据此，省农业银行承认黎文强先生申请的内容，但认定借款是双方“自愿”的协议；由于范氏玄芝根据中央农业银行总经理的决定正在休假，直到2016年1月15日返回工作岗位，因此她必须清楚地报告此事；关于会议内容，黎文强先生要求农业银行作出决定，确保公民的权利，因为范氏玄芝是银行的官员，荣市和省农业银行从不掩盖犯错官员的角度出发，将负责敦促这位信贷员归还款项并寻找解决方案……

那么，信贷员范氏玄芝是否真的利用了客户的信任？对此，阮世雄先生表示：“这是外部事件，我们无法确定。虽然我们无法联系到池女士，但我们知道她的家人目前正在努力克服后果；而江先生上班时也不再感到压力。此外，他还向包括执法部门在内的多方提交了申诉。如果这些部门确认池女士存在违规行为，我们将依法处理该官员……”

银行工作人员联系客户接收并评估初始文件（网络图片）。

信贷员是银行最先接触和评估客户档案的人员；如果他们缺乏职业道德、为个人利益或故意违法，银行将承担难以预料的后果。在农业银行义富分行交易处一名女职员被客户指控的案件中，由于被告不在场，无法确定其是否构成“利用信任侵占财物”。然而，这是荣市和荣省农业银行需要关注的问题，不应等待执法部门的介入。只有这样做，银行才能在展现管理责任的同时，纠正员工的错误行为！

河江