安乐堂区的毫无根据的要求

（Baonghean）- 安乐堂区没有提供任何令人信服的法律依据来证明该道路的起源或 10 月 5 日非法侵占的土地的所有权。

没有办法

安乐堂区的请愿书写道：“1987年，桥一合作社不知何故，在教堂前南侧与乡间道路相邻的旧路旁修建了堤坝”。请求宜桥乡人民委员会“按照229号道路图重新开通直达教堂的旧路”。

该地块原为宜侨乡人民委员会所在地，1976年移交给宜侨一合作社。2002年，合作社所有设施及土地面积移交给宜侨幼儿园一区。2007年，宜侨乡根据政府总理第31号指示申报全部土地，并于2013年准备文件，向宜侨幼儿园颁发土地使用权证，总面积9343平方米。

旧路连接第 9 村庄、第 10A 村庄和 Yen Lac 教区教堂。

对比宜侨乡保存的299号地图表（绘制于1978年至1980年）显示：宜侨1合作社乡人民委员会大厅的土地位于204、209号地块；从安乐教区教堂大门穿过该地块到乡际公路的道路并不存在请愿书中所称的道路。

这张地图显示，Yen Lac 教区教堂没有道路穿过 Nghi Kieu 幼儿园土地区域。

多名目击者证实，从安乐教区教堂大门到穿过幼儿园校园的乡间道路之间，并没有一条直路。

10A村村长吴德荣先生说：“我家的地块以前就在宜侨1合作社的地块里。我还记得，1975年至1976年宜侨合作社成立时，为了修建合作社总部，我们家和其他十几户人家一起搬迁。从过去到现在，一直没有一条道路像安乐教区提议的那样，从安乐教区教堂直通合作社的地块。”

新的非法侵占道路位于宜侨幼儿园第一校区的校园内。

黄文明先生（1942年出生，1977年任合作社规划部副主任）坚称：“当时，通往安乐堂区的道路位于合作社后方。现在，安乐堂区以通往教堂的道路曾经穿过一侨合作社（现宜侨幼儿园一区）区域为由开辟了这条道路，这是不正确的……。”

陈文迈先生（生于1954年，前侨1合作社主席）补充道：“合作社园区周围的围墙建于1988年，我亲自指导实施。当时，这片区域是一块空地，长满了灌木丛，位于合作社园区内。1988年修建围墙的工作由合作社委托给各个村落参与，包括9村和10a村的村民。当时没有人提出要修建道路……

毫无根据的说法

除了请愿书（由春侨堂神父安东·黎公良和安乐堂牧灵委员会主席阮文禄先生签名）之外，安乐堂区没有提供任何令人信服的法律依据来解释该道路的起源以及 10 月 5 日非法侵占的土地的所有权。

春乔神父多次利用讲道歪曲事实，煽动教友：“开辟道路供民众通行是合法行为，不是请求，也不是非法侵占道路”、“这是民众代表政府做的事。这个地方、这个乡镇没有足够的人力和资金，民众必须开辟道路……”；“民众的成果，他们的汗水、泪水和心血，必须不惜一切代价去保护……”。

宣乔神父讲道：

。

10 月 5 日，数百名教区居民非法破坏围栏、砍伐树木并侵占土地。

为了使非法侵占的道路来源合法化，连日来，春侨堂区一些要员试图动员民众签名。一位目击者说：“他们让我确认一下，有没有一条路穿过侨一合作社。他们还说，‘小路也行，只要有路就行’。我说，那块地以前是一块空地，有很多灌木丛，属于合作社的地块，所以我没有签名……”

在黎公良神父担任春侨本堂神父（2014 年 12 月）之前，义侨乡是一个宁静的乡村，天主教徒和非天主教徒在这里团结和谐地生活；本堂官员和本堂团体与当地政府保持着良好的关系。

安乐堂区所在村9村的村长邓文迪先生说：“从过去到现在，安乐堂区的教友们去教堂都是走9村到10A村的路，再去教堂。没人说路是直的还是弯的。”

迪厄先生补充道：“2013年，公社向各村公布了新农村规划，其中包括道路规划，供村民知晓。2014年，在全体村民的一致同意下，第九村执行委员会已下发文件，批准在四条路线上修建混凝土道路，每条路线长1000米。其中，第四条路线是从通往安乐教区教堂的道路到村际沥青路的。

2014年底，公社决定批准设计图概算，其中4号线的建设成本超过2.51亿越南盾，其中水泥来自省新农村扶持基金，民众也贡献了工时和材料。在两轮公众咨询中，安乐堂区均未提及从教堂大门直通公社间道路的计划。

至此，读者们知道“以前有条直通安乐教区教堂的路”的说法是谁编造的了，也知道了10月5日、6日宜桥乡发生的事件的起因。

光伏集团

乂安报将继续报道此事。