Dinh La Thang 先生宣布 PVN 被指定为承包商。
丁罗胜表示，任命PVC为太平2号火电厂总承包商已获得政府批准。
5 月 9 日上午，上诉法院对 Dinh La Thang 先生（PVN 石油天然气集团前董事长）进行了讯问，他是 PVN 故意侵犯和侵占资产案上诉人中的最后一名被告，越南石油天然气建设公司（PVC）。一审法院认定，Thang先生违反规定指示PVC任命总承包商，并在未满足条件的情况下向PVC预付款项，造成1190亿越南盾的损失。
他因故意违反国家经济管理规定，造成严重后果（1999年《刑法》第165条）被河内人民法院判处13年监禁，并须赔偿300亿越南盾。
Thang 先生确认他在过程中没有犯任何错误。
今天上午，Thang 先生在接受讯问时，用“我”这个词回答，并持有一份文件，说明上诉理由，声称他没有犯一审法院指控的罪行。并表示该项目已获得副总理的批准。定期直接监督
|
上诉听证会上的 Thang 先生。图片：越通社 |
据Thang先生称，选择PVC作为总承包商“并不违反规定”，并且符合副总理的意见。副总理在第978号公函中表示，PVN必须负责选择合格的总承包商，并仅督促项目实施进度，而承包商的任命以及所有后续合同的实施则属于投资者。
该项目由 PVN 董事会委托给投资者 PVPower，PVPower 总经理与PVN负责指定领域的3名副总经理合作。PVPower是独立法人，对PVN及法律负责。
Thang先生“赞扬”PVC的产能
在解释为何选择 PVC 时，Thang 先生表示，过去 3 年的财务报告显示 PVC 一直……实现了成为总承包商的财务目标。2009年至2011年，公司盈利达数千亿越南盾。
法官打断被告的陈述，问道：“2011年时，被告是否了解PVC的财务状况？”Thang先生表示，他没有收到报告，而且到2011年底，PVC仍然盈利。
“但过去几天其他被告的证词显示，PVC公司当年的财务状况非常困难，不得不支付大量银行利息，投资多家子公司……您对此有何看法？”法官问道。Thang先生表示：“这只是基于当时的财务报告。”
法官问道：“PVC公司承接过这么大的项目吗？”Thang先生回答道：“他们承接过更大的项目。在Dung Quat炼油厂项目中，Ca Mau公司既是Lilama公司的分包商，也是总承包商。”
考虑到在上述项目中，PVC公司并非总承包商，审判长询问道：““政府对总承包商财团有意见，为什么PVC成为总承包商？”对此，Thang先生表示，PVN被赋予了指定承包商的权利。由于与外国承包商的谈判没有成功，所以允许国内承包商来做这件事。
Thang 先生解释了被迫签署合同，将投资者从 PVPower 改为 PVC 的指控，他表示，PVPower 报告称其有资格签署投资合同并开始建设，但他“没有“不要因为时间安排的压力而把事情做错。”
“总理要求该项目从2009年第二季度开始实施，所以进度必须加快。即使我们不做也没关系，但如果做了，就必须按规定进行。”他说。
|
Dinh La Thang 先生与 PVC 案件有何关系？。制图：Tien Thanh |
法官问道：“在没有充分法律依据的情况下签订合同，支付错误的预付款，并将预付款用于错误的用途。被告是否认为这些事情都是由于他错误的指示造成的？”
Thang 先生回答道：“我总是指示做正确的事。没有哪个集团领导会指示两家公司在不符合条件的情况下签订合同。PVPower 和 PVC 这两个单位自己编造了条款和条件。
“但最终项目还是落后了，被告是否意识到了自己的责任？”法官问道。Thang先生仍然坚称“他做了正确的事”。
关于PVC预付款1万亿越南盾的辩论
PVN 前董事长承认自己是预付款项负责人，但表示主要责任应该由直接预付错误款项的人承担。
董事长表示，根据合同，PVC的预付款只有6%，但Thang先生指示将其提高到10%，而项目尚未实施，实施条件也未满足，但他们仍在催促和强制付款。
唐先生立即双手撑在证人席上，语气有些严厉地说道：“我没有催促或强迫任何人预付钱。这件事PVC预付款10%是按规定收取的”。
当被问及“他如何指示PVN主管财务的副总经理Nguyen Xuan Son向PVC支付预付款”时，Thang先生表示，他按照规定进行指示，要求确保项目资金到位，以便有效、及时地实施。
法官重复了 Chuong 先生昨天的证词，称他被 Thang 先生叫进了房间，在那里他看到 Thang 先生要求 Son 先生立即将钱转给 PVC。
Thang 先生否认了 Chuong 先生的证词，并继续强调“不要指挥任何人为了进步而违法。
法院宣布将于今天下午传唤胡公祺（越南人民报前办公室主任）出庭受审后，宣布上午庭审暂停。下午2点，上诉法院继续审理此案。
