Dinh La Thang 先生要求结合 10 年前的背景来考虑。

设计与施工同时进行

1月9日下午，被告人丁罗胜在回答潘忠怀律师（越南国家石油天然气集团公司原董事长丁罗胜的辩护律师）的提问时表示，太平2号火电项目是越南国家石油天然气集团公司（PVN）乃至越南电力工业发展战略的一部分。由于项目进展紧迫，政府允许实施特别机制以推动项目进展。

“根据政府第1195号决定，政府设立了特殊机制，允许实施设计，也允许执行投资者的政策和决定，”被告人丁罗胜说道。“简而言之，这意味着设计和施工，凡是不影响项目的项目，都将优先实施，”胜先生补充道。

Hoai律师询问政府何时要求该项目进度，以及被告如何“强迫”下属完成进度。Thang被告回答道：“这是一个紧急项目，政府要求在2009年第一季度开工。因此，PVN必须按照政府要求的进度实施。董事会还要求各单位密切关注进度，并按照具体机制执行。”

越南国家电力公司（PVN）前董事长丁罗胜回忆起10年前的往事时表示，他至今已掌握了当时无法获得的所有信息。被告还表示，自己当时操之过急，强行推进进度，导致“下属”没有足够时间完成必要的工作，从而违反了太平2号火电厂项目的实施程序，对此他表示“遗憾”。

在陪审团面前，被告丁罗胜哽咽着说道：“我本人对这些违法行为感到非常不安和困扰。我再次承担作为领导者的责任，也承担自己草率行事的责任。”

被告人丁罗胜。照片：Cong Ly 报纸。

从未被警告过？

今天下午，丁罗胜先生在谈及对该项目的要求时也多次提到“速度”。他还恳请评审团在法律渠道尚不完善的背景下，考虑10年前的情况。

经过十年的反思，在侦查机关、检察院和审判委员会的帮助下，被告意识到该项目（太平二号火电厂）的实施在程序上仍然存在错误。当然，当时被告并不知道，但现在被告知道了。被告作为负责人，负有责任。由于被告的强硬指示，兄弟俩没有足够的时间开展工作，导致兄弟俩违反了程序。被告为此向兄弟俩承担责任。

被告人 Thang 不仅声称多亏了当局他现在才意识到违法行为，还确认他之前从未收到过任何人的报告，称指定 PVC 为太平 2 号火力发电厂项目总承包商的第 33 号合同不保证合法性。

被告Thang的上述陈述与被告Vu Hong Chuong（太平二号火电厂项目前管理委员会主席）先前的陈述相矛盾。被告Chuong在法官小组将Thang先生隔离时回答道：“被告在三份文件中警告集团领导，EPC合同编号33存在问题，不符合执行条件，并要求集团就此事发表评论，但集团至今未发表评论。”

在张作证之前，法官张越全质问，明知第33号合同违反规定，被告为何仍签字同意将预付款转给PVC公司。武鸿章说：“被告是被集团领导逼迫的。我已经尽到了所有责任，但还是无法阻止丁罗胜先生和总经理不断催促尽快解决问题。”

尽管其他被告承认PVC公司缺乏实施像太平二期火电厂项目这样的大型项目的经验，但Thang先生仍然坚信PVC公司：“我们评估PVC公司有能力实施该项目，而且到目前为止PVC公司仍在实施该项目。可以肯定的是，PVC公司拥有实施该项目的财务能力和经验。”

在回答被告人丁罗胜的辩护律师阮辉铁律师的提问时，被告人丁罗胜表示十分遗憾，并表示如果被告人能够经常检查和督促，就可以避免发生这样的后果。