阮泰合先生是否履行了自己的职责和义务？

（Baonghean）-阮泰合先生出生于贫苦农村，充分继承了乂族人好学、聪明、开朗的品质，又很早就接触了西方文化的渊博学识，他对祖国的贡献与他所积累的恰恰相反。

>>关于Nghi Phuong（Nghi Loc）骚乱：Nguyen Thai Hop先生做了什么？！

作为义安的儿子

阮泰合主教于1945年2月2日出生于义风乡朗英堂区一个贫困的农村地区。1954年，他移居到同奈省隆城县居住。

1965年至1972年，加入越南道明会后，他在道明会学院学习哲学和神学。在此期间，他还获得了西贡文学院东方哲学学士学位。1972年8月8日被祝圣为道明会神父后，他继续在瑞士深造，成为瑞士越南人协会的成员，获得哲学博士学位（1978年弗里堡大学），继续在泽尼夫（瑞士）学习政治和商业，然后获得神学博士学位（巴西圣保罗神学院）。1996年至2003年，他担任意大利罗马圣托马斯大学教授。2004年，他担任道明会教务主任和信理委员会成员。

2006年，越南社会主义共和国允许他回国，并在胡志明市登记居住。在此期间，阮泰合神父担任天主教词汇委员会委员和保罗·阮文平俱乐部主席。他与宗教研究所、哲学研究所、社会科学与人文大学、胡志明市国立大学等机构合作。他还积极参与慈善活动，成立了信仰与文化小组和迈奎慈善诊所，为残疾儿童和艾滋病患者提供支持。

他精通法语、瑞士语和拉丁语三门外语。2010年5月13日，阮泰合神父经梵蒂冈任命，并经越南政府批准，出任荣市教区主教（位于义禄县义田乡沙多），接替辞职的阮泰合神父。2010年至今，他一直担任越南主教团正义与和平委员会主席。

他在2010年5月27日返回荣市教区的讲话中，表达了对祖国义安的深切思念：“尊敬的阁下，各位神父、修士、修女和兄弟姐妹们，与其说是欢迎一位新主教，不如说是张开双臂欢迎一位义安之子，他已经离开祖国56年了，现在回到祖国生活、逝去。在漫长的离家岁月中，虽然我的身体不得不远离家乡，但我的灵魂仍然思念着生我养我的地方”，“或许我是离家最远的义安之子之一，很多时候不得不选择异乡为第二故乡。曾经有一段时间，我以为自己没有机会回到祖国了。没想到，在生命的尽头，我突然能够回到祖国生活和服务。我感谢天主，感谢圣座，感谢教区，也感谢政府。”感谢圣座创造了这个良机”。新任主教确认：“根据圣座的请求，我同意以祖国儿女的身份回到这里，回归故土，如同血液回归心灵”。新任主教也恳切呼吁“各位神父、隐修士、男女修女以及全体兄弟姐妹与我合作，以便我们能够更好地服务教区、服务祖国”。

阮泰合先生（授帽者）在阮文文辅理主教祝圣仪式上

为祖国做贡献？

然而，放眼现实，自2010年阮泰合主教就任“牧羊人”以来，荣市教区持续存在多起系统性违法行为。这不仅影响了教会，也影响了政府，造成了政治不稳定，分裂了天主教徒和非天主教徒之间的团结。这些案件包括：非法侵占土地、转让土地、非法建设，涉及安城县公清乡玉龙堂区；新祺县义香乡朗饶堂区；义禄县义石乡立石堂区；门罗市守水坊安泽堂区。此外，在昆强县安溪乡、归合县义春乡和归州县周平乡，违反越南国家宗教条例，在宗教场所外举行仪式。扰乱社会秩序，殴打和非法逮捕在Con Cuong县Yen Khe乡和Nghi Phuong乡（Nghi Loc）My Yen堂区的人员。

在堂区和教堂的分离与设立方面，尽管申请刚刚提交，正在由各级当局审议，或者尚未提交，教会就擅自设立堂区和教堂。不仅如此，教会还组织非法宗教活动，或在教友私人住宅中组织宗教活动，此类事件在新基、义丹、昆强、归合、归州等县均有发生……

针对上述情况，2011年9月17日，乂安省人民委员会向阮泰合主教发出第5483/UBND-NC号批示，专门通报了过去一段时间内宗教活动中的违法行为，明确指出：仅在过去一年中，该省就发生了23起涉及教友的违法事件。其中，开垦土地、非法建筑（10起）；抗拒执法人员、破坏财物（1起）；聚众闹事、拦截车辆（2起）……

与此同时，党委、机关、职能部门在尊重民众自由信仰的基础上，注重依法解决问题；与本堂神父和有关部门开会商讨，提出配合政府解决上述问题，稳定局势。但部分本堂神父在解决问题上表现出不配合政府的态度，宣讲虚假内容，使教友误解国家的政策方针；煽动教友闹事，反对政府……因此，至今许多案件并未得到彻底解决，甚至出现新的案件，且愈演愈烈。

9 月 4 日下午，在举行祝圣弥撒几个小时后，义芳乡人民委员会总部发生了混乱，是由美燕教区的一些极端分子教友造成的。

对得起“牧羊人”这个称号吗？

在9月3日至4日义芳乡发生骚乱之前，阮泰合主教于8月30日会见省警察代表时表示：“5月22日在Trai Gao发生的事件令人遗憾，为了一切顺利，他请求省警察和相关机构让两名嫌疑人回到家人身边。”

乂安省警察局副局长、调查警察局局长阮友求上校强调：“发生在Trai Gao（义方县、义禄市）的事件违反了法律，警方依法逮捕了嫌疑人。如果主教法庭批准保释，警方将予以保释。当局传唤时，他们必须严格遵守。”然而，阮泰合主教和荣市教区主教法庭于2013年5月22日“要求”调查事件原因，声称警方像匪徒一样抓人，警方抓错了人，抓了一个人却通知了另一个人，并要求无条件释放嫌疑人。

回到厝高堂区部分教友违法犯罪案件，可以看出，2013年5月22日扰乱社会秩序、故意打人、伤人、非法拘禁人员、破坏公民财产事件的起因，合主教和宜芳乡美安堂区部分教友应当是清楚认识肇事者所在地区（宜芳乡美安堂区厝高堂区13号村文化馆）的人。

此外，事发时（5月22日），各级部门曾多次致电阮泰合主教协调解决此事。当天晚上10点左右，阮泰合主教和主教公署副主任阮德艾神父才到达现场，当面核实了谁是受害人，谁是加害者？！当时，阮泰合主教不仅没有及时对3名重伤的警察进行抢救和急救，反而联合厝高堂区牧灵委员会制作了一份笔录，内容是诬蔑警察部队阻止教友举行仪式（只有5名警察，怎么能阻止数百名教友举行仪式？——记者）。阮德艾神父口述了这份内容扭曲的笔录，警察们并没有在这份伪造的笔录上签字。当警察拒绝签署会议记录时，阮泰合主教威胁道：“如果你们10分钟后不签字，我就回家。教区教友们会自己解决问题。”

直到2013年5月23日将近午夜，为了保障自身安全，警员们才被迫签署了备忘录。当时，贺主教召集了宜芳乡教友的车辆，将被非法关押在第13村文化馆的三名同志送往宜禄县警察局。当时，伤势严重的人员被送往医院接受紧急救治。贺主教应各级部门的要求，亲临事发现场协调解决问题，这是一件值得庆贺的事。

但霍普主教作为“牧者”，看到教友们的不法行为，本应站出来劝诫教友，挽救受害人，但他却给那些被控制，甚至受伤、生命受到威胁的教友们设定条件，让他们承认这起捏造的事件，这违背了一个正常人的良知和道德。

2013年5月25日，乂安省侦查警察局就上述事件对被告人发出刑事起诉决定。2013年6月3日，该局以扰乱社会秩序罪，对被告人吴文奎（1960年出生，住乂方乡第14村）和阮文海（1970年出生，住乂方乡第12村）发出起诉决定和逮捕令，罪名是《刑法》第245条规定的扰乱社会秩序罪。2013年6月27日，对吴文奎和阮文海签发了逮捕令，依法开展侦查工作。逮捕被告人后，省公安厅副厅长武战胜同志致电合主教通报情况，并确认警方已依法逮捕被告人。霍普主教回答道：你没有正确地逮捕他们。

（同时，侦查警察机关依据《刑事诉讼法典》第80条的规定逮捕了犯罪嫌疑人阮文海、吴文魁，即：逮捕令上要写明签发人的年月日、姓名、职务；被逮捕人的姓名、住址、逮捕事由；逮捕令上有签发人的签名和盖章；执行逮捕令的人已经阅读逮捕令，向被逮捕人解释了逮捕令的内容、权利义务，并做好了逮捕记录；在其他地点逮捕时，有逮捕地机关代表在场作证……逮捕时，一些士兵身着便衣是为了配合穿制服的士兵，这也是规定的，符合警察机关的职责）。

至于合先生所说的警方抓错人、抓一人通知一人的说法是不正确的，因为在宜芳乡有两个姓吴文魁的人，一个是1963年出生在13村，被捕的人是1960年出生在14村的吴文魁。在逮捕1960年出生在14村的吴文魁时，逮捕令上清楚地写明了他的姓名、出生年份和家乡。在侦查机关，吴文魁承认了自己的罪行，所以不能说警方抓错人。至于抓一人通知一人的说法，警方也承认寄往乡里的信封地址写错了，但发现错误后，立即取回并更正，并没有寄往信封上写的地方。目前，家人和教会并没有拿到警方所说的错误文件，因为这份文件在发现后就立即被取回并更正。

在与省警代表会面时，霍普主教提出的“释放两名嫌疑人到他们家属那里”的要求，也是一种含糊不清且容易被误导的说法，因为“释放”一词与“保释”和“保释”不同。这一要求违反了法律规定。在提出掩盖5月22日骚乱中被告人罪行的无理要求后，霍普主教表示：“我已经尽力履行职责了。如果不释放他们，我就让人民行使他们的权利！”

或者就不管它？

近日，不少堂区教友到各地写请愿书，声称警察像抓匪一样抓人，要求释放他们……（教友请愿书内容大多与贺主教曾经提出的诉求类似——记者）。2013年7月11日，堂区委员会及堂区委员会（宜方堂、宜禄堂）共15人，来到乡人民委员会常务委员会，内容是解释5月22日发生的事件不是抓人或殴打，而是他们“保护”了警察！（但并未具体说明是保护他们免受何种危险？！）。并要求当局尽快澄清事件真相。 2013年7月13日，美安堂区和青山堂区分别悬挂了“美安堂区强烈抗议义禄县和义安省当局非法抓捕人员”的横幅……

8月26日阮泰合主教出国回国后，事情变得更加复杂。

虽然公安部尚未承诺释放5月22日事件中的两名嫌疑人，但霍普主教告诉堂区教友，他曾与公安部代表进行过讨论，他们已承诺释放他们，但乂安省警方和政府尚未同意。霍普主教还向堂区教友“承诺”：你们只要等到9月4日，我会履行我的职责，如果我做不到（要求无条件释放嫌疑人——记者），那么你们想怎么做就怎么做。

正是阮泰合先生的这些挑衅性言论，成为了近日义芳乡（义禄乡）部分极端教友制造骚乱的“催化剂”，最终导致8月30日人群涌入乡人委会闹事、辱骂乡干部；9月3日包围乡人委会并非法拘禁群众；9月4日造成多人受伤的混乱局面！

9月3日和4日，省领导先后发出公函，邀请阮泰合主教到省人民委员会与省领导开会，协调解决宜芳乡（Nghi Loc）发生的事件，并派人直接带他到主教府，但主教仍然拒绝配合，任由教友们“为所欲为”！

值得补充的是，在整个混乱期间，阮泰合主教没有与当局合作，而是让新任命的辅理主教阮文维（Peter Nguyen Van Vien）在几个小时前授权春美堂区本堂神父阮春贵（Peter Nguyen Xuan Quy）与当局对话，并劝告极端主义教友离开。

作为荣市教区主教、越南主教团正义和平委员会主席，阮泰合先生的上述行为是否符合教会赋予他的职责和他所“穿”的服装？！

舆论不禁要问：阮泰合主教是否真如他返回荣市教区致辞时所说的那样，履行了教区“牧人”的责任和义务，服务了祖国义安？同时，他过去和现在所展现的，是否配得上担任越南主教团正义和平委员会主席的职责？他是否真正践行了2010年6月28日刚被任命为​​荣市教区主教时，在越南主教团网站接受采访时所回应的“真理”和“爱德”的牧灵格言？

文章及图片：记者团