阮泰合先生是否履行了自己的职责和义务？

（Baonghean）-赖先生出身贫寒，继承了乂族人好学、聪明、开朗的品质，并很快接触到西方文化深厚的学术知识。然而，阮泰合先生对祖国和国家的贡献却与他所积累的恰恰相反。

>>关于Nghi Phuong（Nghi Loc）骚乱：Nguyen Thai Hop先生做了什么？！

作为义安的儿子

阮泰合主教于1945年2月2日出生于义风乡朗英堂区一个贫困的农村。1954年，他移居到同奈省隆城县居住。

1965年至1972年，加入越南道明会后，他在道明会学院学习哲学和神学。在此期间，他还获得了西贡文学院东方哲学学士学位。1972年8月8日被祝圣为道明会神父后，他继续在瑞士深造，成为瑞士越南人协会的成员，获得哲学博士学位（1978年弗里堡大学），继续在泽尼夫（瑞士）学习政治和商业，然后获得神学博士学位（巴西圣保罗神学院）。1996年至2003年，他在意大利罗马圣托马斯大学担任教授。2004年，他担任道明会教务主任和信理委员会成员。

2006年，越南社会主义共和国批准他回国，并在胡志明市登记居住。在此期间，阮泰合神父担任天主教词汇委员会委员和阮文平神父俱乐部主席。他与宗教学院、哲学学院、社会科学与人文大学以及胡志明市国立大学合作。他还积极参与慈善活动，成立了信仰与文化小组和迈奎慈善诊所，为残疾儿童和艾滋病患者提供支持。

他精通三门外语：法语、瑞士语和拉丁语。2010年5月13日，阮泰合神父经梵蒂冈任命，并经越南政府批准，出任位于义禄县义田乡沙多艾的荣市教区主教，接替辞职的玛丽亚·高廷图神父。自2010年至今，他一直担任越南主教会议正义与和平委员会主席。

在他返回荣市教区当天（2010年5月27日）的致辞中，他表达了对祖国义安的深情：“尊敬的阁下，各位神父、修士、修女和兄弟姐妹们，与其说是欢迎一位新主教，不如说是张开双臂欢迎一位义安之子，他已经离开祖国56年了，现在回到祖国生活和去世。在漫长的离家岁月中，虽然我的身体不得不远离故土，但我的灵魂仍然思念着我的出生地”，“也许我是离故土最远的义安之子之一，很多时候不得不选择异乡作为我的第二故乡。曾经有一段时间，我以为自己永远没有机会回到祖国了。没想到，在我生命的尽头，我突然能够回到祖国生活和服务。我感谢天主，感谢圣座，感谢教区，也感谢感谢政府创造了这个良机”。新任主教表示：“根据圣座的请求，我同意以祖国儿女的身份回到这里，回归故土，如同血液回归心灵。” 新任主教也恳切呼吁“各位神父、修士、男女修女以及全体兄弟姐妹与我合作，以便我们能够更好地服务教区、服务祖国”。

阮泰合先生（赠帽者）出席阮文维辅理主教的祝圣仪式

为祖国做贡献？

然而，放眼现实，自2010年阮泰合主教就任“牧羊人”以来，荣市教区持续存在多起系统性违法行为。这不仅影响了教会，也影响了政府，造成了政治不稳定，分裂了天主教徒和非天主教徒之间的团结。具体案例包括：非法侵占土地、转让土地、非法建筑，涉及安城县功成乡玉龙堂区；新祺县义香乡朗饶堂区；义禄县义石乡立石堂区；门罗镇守水坊安泽堂区。此外，在昆强县安溪乡、归合县义春乡和归州县周平乡，违反越南国家宗教条例，在宗教场所外举行宗教仪式。扰乱社会秩序，殴打和非法逮捕康强县安溪乡和义芳乡（义禄）美安堂区的人员。

在堂区和教堂的分离与设立方面，尽管申请刚刚提交，正在各级部门审议，或者尚未提交，教会就擅自设立堂区和教堂。不仅如此，教会还组织非法宗教活动，或在教友私人住宅中组织宗教活动，此类事件在新基、义丹、昆强、归合、归州等县均有发生……

针对上述情况，2011年9月17日，乂安省人民委员会向阮泰合主教发出第5483/UBND-NC号批示，专门通报过去宗教活动中发生的违法行为，指出：“仅去年一年，该省就发生涉及教友的违法事件23起。其中，开垦土地、非法建筑（10起）；抗拒执法人员、破坏财物（1起）；聚众闹事、拦截车辆（2起）……”

与此同时，党委、机关、职能部门在尊重民众自由信仰的基础上，注重依法解决问题；与本堂神父和有关部门开会商讨，建议配合有关部门解决上述问题，稳定局势。但部分本堂神父在解决问题上表现出不配合当局的态度，宣讲不实内容，使教友误解国家的政策方针；煽动教友闹事，反对当局……因此，至今许多案件并未彻底解决，甚至出现新的案件，且愈演愈烈。

9 月 4 日下午，即举行圣职祝圣弥撒几个小时后，一些极端主义美燕教区教徒在宜芳乡人民委员会总部制造了混乱。

对得起“牧羊人”这个称号吗？

在9月3日至4日义芳乡发生骚乱之前，阮泰合主教于8月30日会见省警察代表时表示：“5月22日在Trai Gao发生的事件令人遗憾，为了一切顺利，他请求省警察和相关机构允许两名嫌疑人返回他们的家人身边。”

乂安省警察局副局长、调查警察局局长阮友球上校强调：“发生在Trai Gao（义方县、义禄市）的事件违反了法律，警方依法逮捕了嫌疑人。如果主教法庭批准保释，警方将保释。当局传唤时，他们必须严格遵守。” 然而，阮泰合主教和荣市教区主教法庭于2013年5月22日“要求”调查事件原因，声称警方像匪徒一样抓人，警方抓错人，抓了一个人却通知了另一个人，并要求无条件释放嫌疑人。

回到厝高堂区部分教友违法犯罪案件，可以看出，2013年5月22日发生扰乱社会秩序、故意打人、伤人、非法拘禁人员、破坏公民财产事件，贺主教和部分义方乡美安堂区教友应当是清楚知道事件起因的人。因为该事件就发生在肇事者居住的地区（义方乡美安堂区厝高堂区13村文化馆内）。

而且，事发时（5月22日），各级部门曾多次致电阮泰合主教协调解决此事。当天晚上10点左右，阮泰合主教和主教公署副主任阮多艾神父到达现场，当面核实了谁是受害人，谁是加害人？！当时，阮泰合主教没有及时对3名受重伤的警察进行抢救和急救，反而联合厝高堂区牧灵委员会制作了一份记录，内容是诬蔑警察部队阻止教友举行弥撒（只有5名警察，怎么能阻止数百名教友举行弥撒？——记者）。阮多艾神父向官员宣读了这份内容扭曲的记录，警察并未在这份伪造的记录上签字。当警察拒绝签署记录时，阮泰合主教威胁道：“10分钟后，如果你们不签字，我就回家。教区居民会自己解决问题。”

直到2013年5月23日将近午夜，为了保障自身安全，警员们才被迫签署了备忘录。当时，何主教召集了宜芳乡教友的车辆，将被非法关押在第13村文化馆的三名同志送往宜禄县警察局。当时，伤势严重的人员被送往医院接受紧急救治。何主教按照各级部门的要求，亲临事发现场协调解决问题，值得称赞。

但霍普主教作为“牧者”，看到教友们的不法行为，本应站出来劝诫教友，挽救受害人，但他却给那些被控制，甚至受伤、生命受到威胁的人们设定条件，让他们承认这起捏造的事件，这违背了一个正常人的良知和道德。

2013年5月25日，乂安省侦查警察局就上述事件对被告人吴文魁（1960年出生，住宜芳乡第14村）和阮文海（1970年出生，住宜芳乡第12村）就其扰乱社会秩序罪（依据《刑法》第245条规定）对被告人吴文魁和阮文海签发起诉决定书，并对其签发临时拘留逮捕令。2013年6月27日，对吴文魁和阮文海签发逮捕令，依法进行侦查。逮捕嫌疑人后，省公安厅副厅长武战胜同志致电合主教，告知警方逮捕嫌疑人的情况，并确认警方已依法逮捕嫌疑人。合主教回答说：“你们逮捕得不够彻底。”

(同时，侦查警察机关依据《刑事诉讼法典》第80条的规定逮捕了犯罪嫌疑人阮文海、吴文魁，即：逮捕令上要明确写明签发人的年月日、姓名、职务；被逮捕人的姓名、住址、逮捕事由；逮捕令上有签发人签名、盖章；执行逮捕令的人要宣读逮捕令，解释逮捕令的内容、被逮捕人的权利义务，做好逮捕记录；在其他地点逮捕时，要有逮捕地机关代表在场作证……逮捕时，一些士兵身着便衣是为了配合穿制服的士兵，这也是警察机关职责范围内的规定。)

至于合先生说警方抓错人，抓了一人通知了一人，这是不正确的，因为在宜芳乡有两个姓吴文魁的人，一个是1963年出生在13村，被捕的人是1960年出生在14村的吴文魁。在逮捕1960年出生在14村的吴文魁时，逮捕令上清楚地写明了他的姓名、出生年份和家乡。在侦查机关，吴文魁对自己的罪行供认不讳，所以不能说警方抓错人。至于说抓了一人通知了一人，警方也承认寄往乡里的信封地址写错了，但是发现错误后，立即撤回并更正，并没有寄往信封上写的地方。目前，家人和教会都没有警方所说的错误文件，因为这份文件在被发现后就被立即撤回并更正。

在与省警代表的会面中，霍普主教提出的“让两名嫌疑人返回家人身边”的要求，也是一种含糊不清、口是心非的表述方式，因为“让他们返回”与“保释”和“保释”不同。这一要求违反了法律规定。在提出无理要求，意图掩盖被告在5月22日骚乱中的不法行为后，霍普主教声称：“我已经尽到责任了，如果你们不释放他们，我就让人民行使他们的权利！”

还是干脆放弃？

近日，不少堂区教友到各地写请愿书，指警方以匪徒般的方式抓人，要求释放他们……（教友请愿书内容大多与何主教曾经提出的诉求类似——记者）。2013年7月11日，堂区委员会及堂区委员会（义方堂、义禄堂）共15人，来到乡人民委员会常务委员会，内容是解释5月22日发生的事件不是抓人或殴打，而是他们“保护”了警察！（但并不清楚他们究竟在保护他们免受何种危险？！）。并要求当局尽快澄清事件真相。 2013年7月13日，美安堂区和青山堂区分别悬挂了“美安堂区强烈抗议义禄县和义安省当局非法抓捕人员”的横幅……

8月26日阮泰合主教出国回国后，事情变得更加复杂。

虽然公安部尚未承诺释放5月22日事件的两名嫌疑人，但霍普主教告诉堂区教友，他已与公安部代表进行了交谈，他们承诺释放涉案人员，但乂安省警方和政府尚未同意。霍普主教还向堂区教友“承诺”：你们只要等到9月4日，我会履行我的职责，如果我做不到（要求无条件释放涉案人员——记者），那么你们想怎么做就怎么做。

正是阮泰合先生的这些挑衅性言论，成为了近日义芳（义禄）部分极端信徒闹事的“催化剂”，导致了8月30日人群涌入乡人委会闹事、辱骂乡干部；9月3日围攻乡人委会、非法拘禁；9月4日造成多人受伤的混乱局面！

9月3日至4日，省领导先后发出公函，邀请阮泰合主教到省人民委员会与省领导开会，协调解决宜方乡（宜禄）发生的事件，并派人直接带他到主教府，但阮泰合主教依然拒绝配合，任由教友们“为所欲为”！

值得补充的是，在整个混乱期间，阮泰合主教没有与当局合作，并允许新任命的辅理主教阮文维（Peter Nguyen Van Vien）在几个小时前授权春美堂区本堂神父阮春贵（Peter Nguyen Xuan Quy）与当局谈判并建议极端主义教友离开。

作为荣市教区主教、越南主教会议正义和平委员会主席，阮泰合先生的上述行为是否符合教会赋予他的职责和他所“穿着”的服装？！

舆论不禁要问：阮泰合主教是否真的履行了教区“牧人”的责任和义务，正如他返回荣市教区发表讲话时所说的那样，服务于祖国义安？同时，他过去和现在所展现的，是否配得上他作为越南主教团正义和平委员会主席的职责？他是否真正践行了2010年6月28日刚被任命为​​荣市教区主教时，在越南主教团网站接受采访时所回答的“真理”和“爱”的牧灵格言？

文章及照片：记者团队