合并人民委员会、人民议会和国会代表团的办公室：如何让双方都满意？

国会常务委员会第三十五次会议审议的内容之一是《关于修改和补充《政府组织法》和《地方政府组织法》若干条款的法律草案》。在审议会上，代表们表示，在部分地方试点国会代表团、人民议会和人民委员会三个办公机构合并的过程中，存在一些不足之处，需要深入研究，才能推广实施。

国会常务委员会上多方意见指出，短时间内在12个省市合并设立3个新的试点办事处，也暴露出不少问题。

国会副主席冯国贤表示，如果三个办公室合并，该单位必须向人民委员会和人民议会提出这个问题。冯国贤将办公室比作“脖子，现在一个脖子支撑着两端，不知道该往哪个方向转”。因此，这一安排方案需要慎重考虑。

国会文化教育青年少年儿童委员会主席潘清平也表示，三机关合并后，人民议会、国会代表团和人民委员会领导将如何领导该机关。

武茂先生——原越共中央委员、原国会办公厅主任。

前越共中央委员、前国会办公厅主任武茂在谈到地方三办合并试点工作中遇到的问题时表示，我们有责任总结不同模式的优缺点，认真研究，找出最合理的解决方案。

合并时，不应该将它们分开，而应该根据各自的职能和任务进行拆分。国会代表团办公室和人民议会办公室有时分开，有时合并，合并是不合适的。国会代表团办公室服务于国会和国家，人民议会办公室服务于地方，它们各有特点、任务、职责和权限。我建议我们认真总结研究，找到最合理的解决方案。武茂先生评论道。

这是第三次分合，每次分合都会改变印章，引发诸多麻烦和后果。武茂先生认为，如此多的变化表明，每个时期、每个阶段的领导人必须有不同的认识、观点和思维：“我建议主管部门应该开放，让人民参与提出意见，因为这个问题关系到人民的利益，包括合并公社的问题，我们必须非常谨慎。”

武茂先生谈到如果只有一个选择，即合并所有三个办公室，或者合并人民议会和国会代表团办公室，保留人民委员会办公室；或者保留所有三个办公室，那么利​​弊是什么？根据实践研究和多年的经验，武茂先生表示，三个办公室都应该保留。这里的问题在于精简，而不是合并得过于繁琐，每个办公室都需要精简并各司其职，精简结构，使其在组织和人员方面都合理，并且必须有效。

显然，通过中央委员会总结过去几十年的决议，我们经历了许多分拆和合并。事实上，中央委员会提出此类解决方案有一定的科学性、实践性和理论性基础。但是，我们必须避免“上级说合并，我们就合并”的想法，而必须依靠实践，进行适当的讨论。中央委员会会议提出了这些问题，但在实践中，在讨论中，有些问题需要汇报并提交认真研究。我们必须以科学的方式，在充分研究的基础上，结合实际，提出正确的观点和想法。这位前国会办公室副主任肯定地说。

对于如何总结试点经验，科学系统地开展试点工作，确保试点工作的稳定性和制度化，避免出现前段时间那样合并、拆分、再合并的情况，武茂先生提出了解决方案：“我们必须回顾至少四五十年，我们的办公室组织模式是如何演变的，各个时期的争论点是什么，与现在的做法相比有哪些优缺点，找出原因，提出解决方案。同时，也要拿出世界各国的经验来借鉴和探讨”，武茂先生结合自己多年工作体会坦诚地提出。