人民委员会、人民议会和国会代表团办公室合并：如何让双方都满意？

国会常务委员会第三十五次会议审议的内容之一是《关于修改和补充《政府组织法》和《地方政府组织法》若干条款的法律草案》。在审议会上，代表们表示，在部分地方试点国会代表团、人民议会和人民委员会三个机构合并的过程中，存在一些不足之处，需要在广泛推行前进行深入研究。

国会常务委员会多方意见指出，短时间内在12个省市合并设立3个新的试点办事处，也暴露出不少问题。

国会副主席冯国贤表示，如果三个办公室合并，该单位必须向人民委员会和人民议会提出这个问题。冯国贤将办公室比作“脖子，现在一个脖子支撑着两端，不知道该往哪个方向转”。因此，这一安排方案需要慎重考虑。

国会文化、教育和青年、青少年和儿童委员会主席潘清平也表示，三部委合并后，人民议会、国会代表团和人民委员会的领导将如何领导办公室。

武茂先生——原越共中央委员、原国会办公室主任。

原越共中央委员、原国会办公室主任武茂在谈到地方三办合并试点工作中遇到的问题时表示，我们有责任总结不同模式的优缺点，认真研究，找出最合理的解决方案。

合并时，如果我们认为不合适，就必须分开，根据各自的职能和任务进行拆分。国会代表团办公室和人民议会办公室有时分开，有时合并，而我们认为合并是不合适的。一方面，国会代表团办公室服务于国会和国家；另一方面，人民议会办公室服务于地方；它们各有特点、任务、职责和权限。我建议我们必须认真总结和研究，找到最合理的解决方案。”武茂先生评论道。

这是第三次分合，每次分合都涉及更换印章、诸多不便以及诸多后果。武茂先生认为，如此多次的更迭表明，每个时期、每个阶段的领导人必须拥有不同的认知、观点和思维：“我建议主管部门扩大民众的意见参与度，因为这个问题关系到民众的利益，包括合并乡镇的问题，我们必须非常谨慎。”

谈到如果只有一个选项，即合并所有三个办公室，或者合并人民议会办公室和国会代表团办公室，保留人民委员会办公室，或者保留所有三个办公室，那么优缺点是什么？武茂先生根据实践研究和多年的经验，认为应该保留所有三个办公室。这里的问题在于精简，而不是合并得过于繁琐，每个办公室都需要精简并发挥各自的职能，结构必须精简，在组织和人员方面都合理，并且必须有效。

显然，通过中央委员会总结过去几十年的决议，我们经历了许多分合。事实上，中央委员会提出这样的解决方案有一定的科学性、实践性和理论性基础。但是，我们必须避免“上级说合并就合并”的想法，而必须依靠实践，进行适当的讨论。中央委员会会议提出了这些问题，但在实践中，在讨论中，有些问题需要汇报和提出，以供认真研究。我们必须以科学的方式，在充分研究的基础上，讲述真实情况，提出正确的观点和想法。这位前国会办公室副主任肯定道。

对于如何总结试点实践，科学系统地开展试点工作，确保试点工作的稳定性和制度化，避免像前不久那样出现先合并后拆分、再合并的情况，武茂先生提出了解决方案：“我们必须回顾至少过去四五十年，我们的办公室组织模式是如何演变的，每个时期的论点是什么，与现在的做法相比，有哪些优势和劣势，找出原因并提出解决方案。同时，我们也要提出世界各国的经验，供大家借鉴和探讨。”武茂先生结合自己多年工作经验坦诚地提出。