AVG 交易：前部长阮北山收受 300 万美元贿赂

9月2日，公安部侦查局对摩比芬收购AVG 95%股份案作出侦查结论。

被告人阮北山（左）和被告人张明俊。图片来源：公安部

侦查机关已提议对原信息传媒部长阮北山先生和原信息传媒部长、宣传部副部长张明俊先生提起公诉，罪名是与AVG收购案相关的违法行为。此前，阮北山先生和张明俊先生均因“违反公共投资资金管理和使用规定，造成严重后果”和“受贿罪”被起诉。

此外，调查机关还提议起诉AVG前董事长范一武先生，以及Mobifone的一系列领导人和前领导人以及其他多家公司的董事。

在私人住宅收到300万美元

根据调查结论，Son先生称，在项目实施期间，AVG董事会前主席Pham Nhat Vu先生多次与他联系，打电话、发短信催促他尽快出售所持股份。

孙正义知道他的部长任期将于2016年4月结束，因此如果他想为Mobifone留下一笔，他就必须在2015年收购AVG的电视部门。另一方面，孙正义认为，如果收购成功，AVG的股东将会给予他物质上的感谢。

项目完成后，Mobifone向AVG支付了合同金额的95%，Pham Nhat Vu先生前往Son先生位于河内市还剑郡Cua Dong坊Ly Nam De路36C1号的私人住宅，并给了Son先生300万美元。

Son先生意识到，这笔钱是Vu先生给的，因为这位前部长指示完成AVG股份收购项目。收到这笔钱后，Son先生给了女儿Nguyen Thi Thu H.大约10次，每次30万到40万美元，但没有任何文件可以证明。

范一武先生在调查机构。图片来源：公安部

此外，Son先生还承认，在节假日和春节期间，他于2015年4月30日从Mobifone前总经理Cao Duy Hai先生那里收受了2亿越南盾，并在2016年农历新年期间从Mobifone前董事会主席Le Nam Tra先生那里收受了20万美元。

在调查过程中，Son先生意识到自己从Vu先生处收受的钱财属于非法利益，于是多次写申请书要求赔偿，并要求在其个人账户中存入5亿多越南盾以弥补损失。

张明俊前部长承认，在项目实施过程中，范一武先生多次致电给他，敦促他为项目尽快实施创造有利条件。项目完成后，范一武先生还亲自到张明俊先生的私人办公室，给了他20万美元。

Tuan先生知道Vu先生给了他钱，因为他参与了该项目并签署了第236号决定。Tuan先生将这些钱挪作私用。Tuan先生要求赔偿21.2亿越南盾以弥补损失。

Mobifone 领导人还获得了数百万美元

被告人黎南茶（Mobifone公司前董事长）供述，项目实施期间，范一武先生多次致电催促其尽快完成项目。项目完成后，2016年农历新年前后，黎南茶先生收受了范一武先生250万美元。黎南茶先生将这笔钱挪作他用。

作为 Mobifone 董事会主席，Tra 先生意识到收受 Vu 先生的钱财是错误的，违反了法律，因此他要求追回全部 250 万美元的非法利润。

此外，茶先生还表示，2016年农历新年期间，他曾向阮北山先生提供70万美元，其中50万美元来自武先生。然而，茶先生认定这是他与北山先生之间的个人民事纠纷，因此未申请复审此案。

调查人员搜查了阮北山先生的住所。图片：TTO

被告人高维海（Cao Duy Hai，Mobifone公司前董事兼总经理）称，Mobifone公司在项目完成后向AVG支付了合同金额的95%。2016年4月，范日武先生前往高维海先生位于Mobifone大楼的办公室，并给了他50万美元。

海先生认识到收受武先生钱财是错误的，并因此获得了不正当利益，因此向法院提起了全额返还的诉讼，希望得到法律的宽大处理。

国家资本损失风险达7万亿越南盾

据 KLĐT 称，MobiFone 董事会领导人在收购 AVG 时（2015 年 12 月）犯下了许多严重违规行为。

除了选择存在诸多违规行为的估值咨询单位外，MobiFone 在投资建议以及对 AVG 财务和业务状况的评估方面也存在违规行为……

因此，在向信息通信部报告批准该项目时，不仅没有全面评估AVG“非常糟糕”的财务状况，反而对AVG的经营业绩给予了积极评价。

MobiFone 甚至没有排除 AVG 的两项非核心投资，此举被认为是不负责任且故意违反规定的。

上述违规行为导致MobiFone面临超过7万亿越南盾的国家资本损失风险，导致公司2016年及以后经营效益下滑，截至2017年累计亏损超过1.9万亿越南盾，同时也对MobiFone的股份制改革产生了负面影响。

案卷显示，在投资项目实施过程中，Mobifone公司、信息通信部、政府办公厅及相关机构存在诸多缺失和违法行为：该投资项目尚未得到政府总理批准，但信息通信部却发布决定批准Mobifone公司的电视服务投资项目，违反了《投资法》；

未经五年投资发展战略和规划批准投资项目。信息通信部作为国家管理和所有权代表机构，在项目评估方面不负责任；批准投资项目的决定缺乏法律依据，违反了法律规定……