不诚实的媒体和越南鱼露的不公正

当被指“含砷”的鱼露被撤出超市货架，只剩下工业鱼露时，这预示着工业鱼露厂家准备赚取数千亿利润，一只看不见的手已经“挥刀”，让传统鱼露行业陷入困境，让数百万渔民陷入水深火热。

越南标准与消费者保护协会（Vinastas）公布的砷污染鱼露事件表明，信息传媒部长张明俊认为企业沟通中存在不诚实勾结，甚至违反法律的行为。

幸运的是，与以往的媒体报道不同，信息和通信行业领导者的声音才是最强音，能够帮助那些处于困惑中的人们准确、公正地看待传统鱼露的安全性。诚实的生产商可以相信，他们不诚实的媒体行为终将被曝光。

疑似“肮脏”媒体

Fivimart 连锁超市暂时停止销售多种传统鱼露

2016年10月初，有资料称工业鱼露由20多种成分制成，包括：水、盐、糖、凤尾鱼精、甜味剂、增味剂、鲑鱼香精、着色剂、防腐剂……

几天后的10月11日，一家工业鱼露生产企业发表声明，称已向国家管理机构提交请愿书，要求对鱼露行业进行全面检查。他们特别要求检验机构重点关注鱼露中重金属（尤其是砷）限量标准的合规性。

四天后，维纳斯塔斯表示，该机构已在市场上收集了150个鱼露样品进行调查检测，具体检测指标是鱼露中的砷含量，以便告知消费者，同时建议国家管理机构采取相应的管理措施。

10月17日，Vinastas召开新闻发布会公布检测结果，结果显示67%的鱼露样品砷含量超标。值得注意的是，大部分受砷污染的鱼露均为蛋白质含量较高的传统鱼露。Vinastas的检测结果显示，所有工业鱼露的砷含量均在允许范围内。

消息迅速传播，消费者本已恐慌之际，超市又加码下架所有传统鱼露，进一步加剧了人们的恐慌。

一家工业鱼露制造商随即发布广告称其产品符合砷含量的安全限值。

此时，社区已经意识到媒体的报道已经曝光，许多人认为这是一种不诚实的报道。

虚张声势和欺骗

真相是，鱼露中砷含量超标一事正被专家揭露。

事实上，Vinastas 的调查结果只在鱼露中发现了有机砷。目前为止，尚无科学证据表明有机砷对人体健康有毒或有害。无机砷才是有毒金属。Vinastas 进行了第二次分析，但并未发现任何含有无机砷的鱼露样品。

然而，鱼露含砷的报道甚嚣尘上，引发了消费者对鱼露安全性的信任危机。

目前尚不清楚 Vinastas 的一般信息披露是否有意为之，但有一点是肯定的：它可以导致消费者抵制传统鱼露，转而使用工业鱼露。

这个故事里谁输谁赢，大概已经不需要再说了。

据信息传媒部长张明俊介绍，越南标准仅将砷含量规定为无机砷，且该规定仅适用于蘸酱，而不适用于鱼露。部长本人也质疑越南食品和饮料协会（Vinastas）为何含糊其辞地声称鱼露中的砷含量超标。这个问题完全合理，因为根据越南标准，67%的鱼露样品砷含量超标的说法毫无根据。

对此根本没有任何规定。

似乎出于某种原因，Vinastas 对有机砷（一种天然存在于海鲜中的无毒物质）的限量制定了自己的规定，因此蛋白质含量越高，有机砷含量就越高。

维纳斯塔斯的含糊其辞和欺诈行为让传统鱼露陷入困境，而工业鱼露则占据了垄断地位。

或许，Vinastas 的领导们不应该天真到连有机砷无害这一点都分不清，竟然向消费者和传统鱼露生产商发布如此不负责任的信息。尤其考虑到 Vinastas 调查背后还有一位金主，而 Vinastas 至今仍对其身份讳莫如深。他们至今仍不敢公开透露是谁付钱让他们进行鱼露测试，也不敢发布如此模棱两可的信息。

是否存在串谋，通过散布虚假信息来制造基于消费者恐慌的压力，以谋取私利？

舆论完全可以怀疑是“黑手”联手制造了一场媒体危机，将传统鱼露行业推入了苦境。简单来说，如果没有任何歧义，就没有理由隐瞒赞助商的名字。况且，一项用匿名力量的钱进行的调查，又如何解释其诚实、客观和以社区为导向的本质呢？

Vinastas 必须向消费者和传统鱼露生产商道歉。但这还不够。必须调查是否存在不法之徒串通一气，制造这种不诚实的媒体噱头。肇事者必须承担责任。只有这样，越南鱼露的冤屈才能得到澄清，消费者的担忧才能得到终结。

此外，那些挑起这场鱼露战争的人必须被彻底淘汰出局。因为我们不可能指望用脏手做出干净的鱼露。

据Vietnamnet.vn报道