一名乡官员在琼柳县拍卖中赢得 23 块土地的案件尚未解决。

押金未退还

2023年7月11日出版的《义安报》刊登了一篇文章：“澄清有关一名公社会计赢得琼柳县23块土地拍卖的信息事件起因是2023年6月20日在琼雄乡（琼柳县）人民委员会举行的土地拍卖会上，琼巴乡人民委员会的阮文仲先生竞得了琼雄乡（琼柳县）东泉拍卖规划区的23块土地。然而，公众舆论随后指出，根据《拍卖法》，阮文仲先生是琼柳县人民委员会副主席阮文贵先生的弟弟（阮文贵先生是签署批准拍卖地块起拍价决定的人），因此他没有资格参与拍卖，却仍然投票竞标，并被拍卖师认定为中标者。事件发生后，琼柳县人民委员会介入核实，不承认阮文仲先生竞得的23块土地的拍卖结果。阮文仲参与了。

令琼柳县人民委员会担忧的是，2016年《财产拍卖法》第73条并未规定，若拍卖结果被取消（如该法第72条第1款所规定），客户保证金该如何处理。因此，琼柳县人民委员会已请求省人民委员会指派司法部指导县人民委员会处理阮文仲先生的保证金事宜。

据负责拍卖琼兴乡东泉地区56块住宅用地的广功明股份拍卖公司提供的信息，Trong先生一家在参与23块土地拍卖前需缴纳46.2亿越南盾的保证金。按照规定，Trong先生一家已在拍卖前缴清了保证金。然而，至今已过去近4个月，拍卖单位也已向所有未中标者退还了保证金超过3个月零10天，但Trong先生一家仍未收到退款。

经调查，我们了解到，2023年7月21日，司法部发布第127/QD-UBND号决定，成立核查组，核实反思内容，并与光公明股份拍卖公司及相关方合作，澄清案情。核查结果显示，2023年6月20日，琼兴乡东泉地区56块住宅用地使用权拍卖，起拍价为59,798,749,500越南盾。其中，33块土地被确认中标，起拍价为36,645,096,500越南盾，中标价为51,093,000,000越南盾，超出起拍价14,447,903,500越南盾（超出39.4%）。拍卖中成交价高于起拍价最高的地块为 817,000,000 越南盾（62.8%）；成交价高于起拍价最低的地块为 244,506,000 越南盾（24%）。

Trong 先生赢得了 23 块土地的拍卖（拍卖结果已被取消），起拍价为 23,153,653,000 越南盾，最终成交价为 33,382,000,000 越南盾，比起拍价高出 10,228,347,000 越南盾（44.1%）。

根据核实结果，阮文仲先生不符合登记参加拍卖的资格，但参加拍卖违反了2016年《财产拍卖法》第38条第4款b项的规定。因此，2023年7月11日，琼柳县人民委员会发布第1722/QD-UBND号决定，不承认琼雄乡第五村东泉规划区23块住宅用地拍卖结果。

关于Trong先生家属的押金问题，据义安省司法厅司法支援部主任Bui Thai Tho先生介绍，根据相关规定，Trong先生家属的押金将会退还。目前，司法厅已核实了相关结果，并已直接向省人民委员会汇报，以待进一步指示。

需要考虑合理的解决方案

除了核实与拍卖相关的内容外，我们还了解到，司法部核查小组还针对以下行为对光公明股份拍卖公司立案调查：允许未注册人员参与拍卖；违反规定公开宣布拍卖（第二次公开宣布，日期为2023年6月6日，在专门的资产拍卖电子信息页面上，没有保证房地产资产的15天公示期）。

此外，拍卖组织者也做了记录，但并未详细记录拍卖过程；让未参与每件拍品拍卖的人员在拍卖记录上签字。而根据规定，拍卖过程必须记录在拍卖记录中。拍卖记录必须在拍卖现场制作，并由拍卖师、记录员、竞得人、拍品所有人以及竞拍参与者的代表签字。如果是由不动产拍卖委员会组织的拍卖，拍卖记录还必须由委员会主席签字。

在此案中，Trong先生参与拍卖的行为违反了相关规定，无需赘述。然而，有必要仔细探究Trong先生参与拍卖的目的是为了牟利，还是仅仅出于购买土地的真正需要。事实上，Trong先生的出价比起拍价高出10,228,347,000越南盾（44.1%）。

然而，据托先生称，拍卖单位的违规行为仅被记录在案，但实际上尚未作出具体的处罚决定。本案的行政处罚决定权归省人民委员会所有。

回到阮文仲先生参与上述23块土地拍卖的事件，许多人认为有必要澄清，这究竟是故意违规，还是仅仅由于对规则缺乏了解而导致的违规行为？因为事实上，除了阮文仲先生参与拍卖外，他的儿子也在琼兴乡东泉地区竞得了20块土地，而且这些土地也被认定为中标。

更何况，取消上述23块土地的拍卖结果势必会引发诸多问题。首先，若要继续拍卖这23块土地，就必须重新进行拍卖。届时，琼柳县人民委员会将不得不另选拍卖单位承办，这无疑会造成时间、精力、金钱等方面的隐性成本。其次，还存在拍卖成交价可能低于上次拍卖价格，甚至可能无人问津的风险。

显然，土地使用权拍卖是国家筹集财政收入、创造基础设施建设和社会经济发展投资资金的一种有效方式。拍卖遵循公平竞争的原则，出价最高者将获得土地使用权。这有助于个人、组织和国家三方和谐共赢。

在这种情况下，省人民委员会应当尽快作出决定，特别是关于保证金的问题。因为这是为确保合同顺利签订而提交参与土地拍卖的个人财产。许多人甚至认为，省人民委员会应该聘请估价单位，客观地评估当前的土地价格以及重新拍卖的盈亏情况。如有必要，可以将相关文件送交司法部征求意见。

据我们所知，由于2016年《财产拍卖法》存在诸多不足，政府目前正在实施一项修订和补充该法若干条款的项目，并等待国会批准。此外，据裴泰寿先生透露，2016年《财产拍卖法》第38条中关于拍卖参与者的规定也建议进行修订，以适应当前的实际情况。