丁罗胜先生为何如此迅速地与河文深先生“握手”？

第二个工作日，丁罗胜先生及其同伙故意侵权案在越南石油天然气集团（PVN）进行了一审审判。检察官和律师继续澄清越南国家电力公司三次向 Oceanbank 出资 8000 亿越南盾的情况。

被告及相关人员在两天的证词中重点解释了PVN选择Oceanbank进行投资的原因，并解释了PVN亏损8000亿的原因。

Oceanbank 是 PVN 的最佳选择

PVN 前副总经理 Nguyen Ngoc Su 在半小时内回答了律师 Phan Trung Hoai（Dinh La Thang 先生的辩护律师）关于 PVN 向 Oceanbank 注入资金的情况的提问，他表示在放弃设立资本规模为5万亿越南盾的宏越银行（一家石油天然气行业私营银行）时，越南国家银行对宏越银行筹备委员会数百人的规模感到“头疼”。

苏先生表示：“根据总理的指示，每家企业只能向银行投资不超过其注册资本的20％，PVN董事会正在紧急寻找一家银行来购买注册资本并处理上述人员。”

苏先生回忆说，当时，越南红越银行筹备委员会曾尝试联系多家银行，例如南亚银行、建隆银行、航海银行等，希望获得资金，但合作方无法满足需求。有些银行要求的股价过高，有些则不允许越南红越银行参与管理和运营。

越南国家银行原副总经理、时任红越银行筹备委员会主任的阮春山先生也表示，2008年底红越银行被叫停筹建时，越南国家银行面临两大难题：一是数百名员工的就业问题如何解决？其次，闲置的技术设施、计算机、软件网络等会造成浪费。而最主要的是，据Son先生所说，股东和PVN都在这个“失败”的项目中蒙受了损失。

据Son先生介绍，PVN随后向上级汇报了这一情况，并得到指示：如果这家银行不成立，就寻找另一家银行注资，完善国有商业银行重组。PVN 已与多家银行进行谈判，但合作伙伴都要求高股价和/或不接受上述两个条件。

与此同时，大洋银行董事长何文深（Ha Van Tham）先生与Son先生进行了接触。当时，大洋银行希望增加注册资本并寻找战略合作伙伴。与此同时，越南国家银行（PVN）需要处理洪越银行（Hong Viet Bank）的一些现有问题。大洋银行接受了PVN的条件后，Son先生安排了Thang先生和Tham先生的会面。

谭先生在法庭上作证时表示，在第一次会面时，“谭先生为了‘确保’安全，立即签署了一份协议，向Oceanbank注资8000亿越南盾，并附加了上述两个条件。” 谭先生表示，PVN精心准备了这份协议，因为它已经与多家银行签署并多次修改。谭先生在与PVN“握手”时，认为这对双方来说都是一个好机会。

在过去两天的审讯中，丁罗胜先生也多次承认：“2008年底，Oceanbank是一家适合资本投资的银行。下属提交的报告显示，Oceanbank规模较小，但正在寻找与越南国家电力公司规模相当的战略股东来共同发展。”

PVN因未撤资损失8000亿？

起诉书指控，丁罗胜及其下属指挥并实施了越南国家电力公司（PVN）向Oceanbank注资，导致PVN损失了8000亿越南盾。然而，过去两天的多方证词对原因的解释各不相同。

据谭先生介绍，Oceanbank接受PVN的注资是经过主管部门批准的，并且银行已经提交了报告。2011年，为了将Oceanbank的注册资本增至4万亿越南盾，谭先生向计划投资部申请了牌照，并向银行监管机构进行了报告。当时，越南国家电力公司（PVN）追加注资1000亿越南盾，这是Oceanbank注册资本达到20%的计划的一部分。

据谭先生介绍，目前《信贷机构法》已生效，该法只允许单一股东持有不超过15%的股份。如果PVN想在不违反法律的情况下剥离资本，将面临诸多困难，因为“不违反这条，就会违反另一条”。像PVN这样的大型企业，如果要出售资本，必须至少提前六个月通知。

3 月 20 日下午，Ha Van Tham 在法庭上

谭先生表示，当年PVN计划出售的并非仅仅5%的资本，而是全部资本。谭先生知道，PVN在2011年收购Oceanbank 20%的资本是违反规定的，因为《信贷机构法》已经生效。谭先生将此事报告给了上级监察机构，因此没有受到罚款。检查人员在2012年的检查报告中并未要求返还资本，只是陈述了撤资路线图。

根据谭先生的证词，当他遇到一位高层领导时，他被建议：“找一个合作伙伴出售PVN股份。”谭先生介绍了几位购买合作伙伴，其中一位研究过PVN的股票记录。同意以8000亿印尼盾收购PVN 20%的股份。然而，在协议实施之前，谭先生和Oceanbank的许多领导人被捕，当时一段时间后（2015 年），Oceanbank 被国家银行以 0 越南盾的价格收购。

谭先生表示，越南国家电力公司（PVN）损失了8000亿越南盾，因为Oceanbank银行以零越南盾的价格被收购。他还强调，零越南盾收购的说法是不正确的。他持有Oceanbank银行近70%的股份，但当银行被出售时，他并不知道，因为没有人讨论过这件事。

Tham先生表示，Oceanbank目前还没有亏损，也没有弱到可以以0越南盾的价格收购的程度。在此期间，该银行已收回超过8万亿越南盾的坏账，并且仍有抵押品，因此其价值不能被计算为0。

“如果以零越南盾的价格购买，PVN可以要求归还资产或抵押贷款吗？”Tham先生说道，并希望陪审团重新考虑这笔收购，以免PVN遭受损失。据OceanBank前董事长透露，Oceanbank还拥有大量房地产，根据规定，这些房地产必须由总理签署。

Tham 先生还确认，PVN 在本案中的资本贡献与此案无关，也不是 Oceanbank 以 0 越南盾被收购的原因。

唐先生：人民检察院的指控对每个人都是不公正的。

PVN前总经理冯廷实先生作为相关权利义务人也在法庭上作证，称有一位合伙人希望回购PVN在Oceanbank持有的20%股份。他表示，自2012年以来，PVN一直在考虑重组包括PVN在内的国有企业。此外，PVN还开始对非核心企业进行全面撤资。2012年3月，PVN完成了重组项目，并计划在2013年至2015年期间撤资8000亿越南盾。。

Thuc先生表示，在PVN向政府汇报重组项目后，总理于2012年6月提出了意见。近一年后（2013年3月），总理批准了重组项目。

2014年，一家合作伙伴同意收购PVN的资本。2014年，政府同意PVN撤资，但随后指示停止，以重组银行业。但据Thuc先生称，距离总理批准的PVN撤资期限还有一年半。“如果该计划得以实施，PVN不可能损失8000亿卢比，”这位PVN前总经理肯定地说。

丁罗胜先生还表示，国家银行以零越南盾收购“是事后的事情，投资海洋银行和被该银行以零越南盾收购之间不存在辩证关系”。因此，他认为，人民检察院的指控不恰当，对他本人以及本案所有被告人都造成了不公。

今天，审判仍在继续。

>>越南国家电力公司投资OceanBank为何亏损8000亿越南盾？