Vu 'Nhom' 因参与 DAB 1300 万美元的

6月7日下午2点，北南79建设股份公司董事长潘文英雄（别名武仁）、东亚银行（DAB）前总经理、副董事长陈芳平先生（59岁）及同伙被带到胡志明市高级人民法院。

经过近两周的审理和评议，上诉法院将对武男的赔偿重新审议上诉、平先生的赔偿复审上诉以及其他被告的减刑请求作出判决。

武被带进法庭时，神情若有所思。他双手合十，向亲属鞠躬致意，然后与律师交谈。其他几位律师也趁机与各自的当事人快速交换了意见。

开庭第一个小时，审判长阮友巴对案件内容、控辩双方意见进行了总结。

据人民法院介绍，2014年，由于需要资金周转，阮平先生提议将公司注册资本从5万亿越南盾提高到6万亿越南盾。阮平先生与阮武商议，将6000万股DAB股份以6000亿越南盾的价格出售给北南公司，成为DAB控股股东。阮武先生将岘港市的220块土地抵押给银行，但银行只批准了4000亿越南盾，距离2000亿越南盾还差很远。阮平先生遂指使下属办理手续，非法向阮武先生收取款项。

随后，DAB未能增加注册资本，于是Binh先生于2014年4月8日指示将6000亿越南盾本金（包括此前从Vu先生非法收取的2000亿越南盾）以及超过95亿越南盾的利息转入Bac Nam 79公司。在庭审中，Vu先生辩称自己没有犯罪，这2000亿越南盾是Binh先生的个人贷款，他并不知道这是银行的钱。

被告人Binh承认，他曾主动指示Nguyen Duc Vinh冻结DAB的2000亿越南盾资金，并在Vu不知情的情况下将其转给Vu。然而，在调查和审判过程中，Binh承认他曾与Vu商讨购买DAB股票事宜，并指示其下属办理提款手续。事实上，Vu并没有现金，并签署了两张伪造的存款单。

“Vu伪造签名的行为，虽然没有具体论述，但其帮助Binh从DAB提取资金，给银行造成损失，因此有依据认定被告人是Binh的共犯。滥用职权侵占财产一审法院判处被告人有期徒刑17年，并无冤假错案，亦无减轻刑罚的依据。上诉判决书陈述了驳回武农上诉的理由。

人民法院维持一审判决，以该罪判处武某有期徒刑17年。滥用职权、职务侵占财产加上河内高等人民法院此前宣判的（已生效）8年有期徒刑，被告人应获25年有期徒刑。

为了陈芳平合议庭认为，被告人杨平是该政策的策划者，他指挥越南农业银行原副行长阮氏金川及其下属实施多项违法行为，给越南农业银行造成近3.6万亿越南盾的损失。其中，杨平挪用2万多亿越南盾归个人所有，并指挥下属违规支出1.56万亿越南盾。

平先生上诉，要求其下属被告承担全部民事责任。然而，这些被告对DAB造成了损害，必须承担补救责任，其中被告平先生负有主要责任。被告的行为造成了特别严重的后果，因此需要严厉的判决。然而，法院也考虑了每位被告的角色、具体情况以及可减轻处罚的情节。

此后，法院又因两项罪名维持了对陈芳平的终身监禁。故意违反国家经济管理规定，造成严重后果的；滥用职权侵占财产的。

被告人曾是 Binh 先生的副手阮氏金川积极造成15,740亿越南盾的损失，并挪用亚洲开发银行400亿越南盾。罪行特别严重，因此不予减刑，两项罪名均维持30年有期徒刑。

对于被告人阮氏爱兰（Nguyen Thi Ai Lan）、张泰心（Trang Tai Tam）、阮胡宝国（Nguyen Ho Bao Quoc）和阮氏清华（Nguyen Thi Thanh Hoa）（DAB前雇员），合议庭认定他们均为受薪雇员，其行为系故意，但后果系非故意。被告人犯罪记录良好，且坦白交代，法院将阮氏爱兰的刑期从9年减为7年；将阮氏清华、阮胡宝国和张泰心的刑期从有期徒刑减为2年6个月，缓刑。合议庭维持了对其余被告人的原判。

该小组还建议调查机构继续查明武仁收受平先生1340万美元等犯罪迹象；武氏金英（DAB总部总会计师）、陈辉南（DAB嘉定分行前行长）等相关问题……；明确国家银行（SBV）、SBV监察局、胡志明市分行、安永越南审计有限公司等相关人员在审计和检查资金方面的责任，但未发现平先生的违法行为造成严重后果。

庭审结束后，武“Nhom”转身对亲属作出指示，然后上车返回监狱。

根据一审判决，在DAB运营的十年间，潘文英武及其同伙犯下一系列违法行为，造成DAB损失超过3.6万亿越南盾。潘文英武被指控挪用2万多亿越南盾，其中2000多亿越南盾通过签署虚假的股票买卖文件转移给武先生；他购买了1340万美元，但武先生至今仍未归还DAB。在调查和一审期间，潘文英武“追回”了2030亿越南盾。

其余超过1.5万亿越南盾的损失，则是由于阿平指使下属违规挪用资金造成的。具体包括：4700亿越南盾用于筹集资金的利息，3850亿越南盾用于外汇交易，账户中黄金超过610两，以及530亿越南盾用于欺诈性清偿被告人阮红英（前胡志明市警察局局长）的1900两黄金贷款。

武某坚称自己无罪，声称自己不知道这笔钱是DAB的，而是从平先生那里借来的，因此不构成犯罪。在此次上诉听证会上，这位北南公司前董事长坚持自己的立场，要求法官审慎作出判决，考虑真实证据，依法审判。

平先生提起上诉，表示由于下属未从中受益，他承担了全部赔偿责任。他还请求上诉法院重新考虑赔偿金额和利息。其余被告请求减刑。